1為何比0花心？

在異性戀看來，同性戀常分1、0角色。所謂的1，在性行為中類似異性戀中的男性角色；所謂的0，在性行為中類似於異性戀中的女性角色。

雖然大多數時候，同性戀在性行為中並沒有這樣絕對劃分，比如大部分的同性戀，可能既作1也做是0。至於作0多還是做1多，更類似於性學家金西的性別彩虹理論。金西在其性學調查中認為，同性戀就象漸進式彩虹一樣，如果一邊是絕對的異性戀，一邊是絕對的同性戀，那麼大多數人是位於兩極之間。

套用金西的彩虹性別理論就是：大部分的同性戀，並不是絕對1、0，反倒遊走在1和0之間。只不過有的同性戀，扮演1的角色相對多一些，有的同性戀，扮演0的角色多一些罷了。

我觀察到一個有趣的現象：那些做1的——號稱同性戀中的老公角色，比那些做零的——號稱同性戀中的老婆角色，在生活作風上，套用《大內密探靈靈狗》中的玩笑話是：普遍要花心多了。

這不，安琪就來找我訴苦了。安琪一年前認識了一個男孩小傑，高大英俊。兩個人起初愛得山盟海盟，但好象愛情不分同性異性，過了新鮮期後就開始進入平淡厭倦期。安琪有一天發現，小傑開始神神秘秘的，經常找各種理由晚歸。曖昧的簡訊也接二連三，直到終於有一天用安琪的話說是「被他捉姦在床上。」

安琪受不了，他象個異性戀中被傷害的傳統婦女一樣來找我哭訴。他說自己象個家庭婦女一樣照顧小傑的生活，對他一心一意。自從「嫁為小傑婦」後，上街連帥哥正眼也不瞧一眼。沒有想到即使這樣，小傑也背叛了他。

可以說，安琪的故事代表了大多數同性戀圈中0的心聲。異性戀喜歡把一對相愛的同性戀按照傳統的模式分為「老婆老公」，沒有錯，許多同性戀也確實這樣，按照性行為的模式，這樣定位自己在一對關係中的角色。

有趣的一幕因此出現了：那個「老婆」，既然認為自己是老婆，所以大部分時候象個異性戀婦女一樣，忠誠，「嫁雞隨雞，嫁狗隨狗。」他一心一意對待「老公」，認為自己從屬於他，是他的人了。而那個「老公」，「娶得老婆歸後」，也象異性戀中的老公一樣，許多時候飯來張口，衣來伸手，擺大男子主義等。

最富於戲劇性的現象是：既然是老公，哪有不花的道理？不花還是男人么？所以，當家裡那個老婆望穿秋水，一心一意時，他可能早已經紅杏出，在外面尋花問柳了。

它讓我們開始懷疑傳統所說的「男人天生花心，女人天生重情」，到底是不是有科學依據？

從同性戀的伴侶生活身上，我們大可質疑這一點。那個不花的忠貞的做0的「老婆」，他的生理屬性也是男性，但他就不花。因為他在過同性戀二人生活時，自覺地接受了異性戀的生活方式，即做老婆的就該一心一意相夫教，女性要成為老公的私有財產，要從屬於他，不能對老公有任何背叛。而那個做1的「老公」，接受的是這樣的社會文化：既然是老公，是大男人，就該尋花問柳，就該風流成性，就該生活作風可以隨便一些，「不風流枉少年」。

於是，同樣的男性生理屬性，但接受的是異性戀的文化暗示和塑造，所以表現在情感的忠誠度上，完全不一樣。

所以，同性戀者一直在思考這樣一種「同性戀的身體，異性戀的腦貸」的生活方式，到底是不是他們真正想要的？所謂的「同性戀的身體，異性戀的腦袋」的生活方式是：你是一個同性戀，但你接受的完全是異性戀的生活方式教育。所以，在行事舉止上，和異性戀一模一樣。

但因此這種現象，也給了我們一個反思異性戀性別模式的契機，那就是「男人天生花心，女人天生重情」並不是生理上的必然，更多是文化塑造的結果。

男人從遠古時候起，就可以三妻四妾，就可以尋花問柳，就可以壞一點。至於女人，則只能對家庭忠貞，要守婦道，要專一等。這大概是男權統治者們為了一已私利，為了更好的統治女人，設置的有利於男人的道德觀念吧。

而這些觀念在著名的精神分析學家霍妮看來，是可以內在化的。這樣的觀念流傳了七千年，讓女人恍惚也覺得，女人生下來就該對感情一心一意，只能依附一個男人。而男人，天生就是世間的風流情種，可以四處尋花獵艷。到了後來，男權文化甚至認為，如果男人花一點，那是基因的問題；女人必須忠貞，也是基因的問題。

同性戀的伴侶生活則提供了一面鏡子，它至少告訴我們：並不是生理，而是觀念的內在化，讓做丈夫的喜歡尋花問柳，讓做妻子的必須一心一意。不然，為什麼同樣是生物性男人，在同性戀圈子裡，那個扮演老公角色的，就常常「花得不得了」，而那個扮演老婆角色的，就成瞭望夫崖上的一心一意的賢妻良母。

當然，造成這種現象的或許還有，性行為中被動的一方，常常容易產生一種受虐的激情。這種激情的內在含義是：我被你征服了，從此從屬於你了，所以我心甘情願的對你一心一意。而主動的一方，在一場性行為中卻不會產生這樣的性激情。

但我相信，比起這種性行為中被動和主動不同而產生的不同性激情，還是我們不公平的男性霸權文化，導致了同性戀生活中，1常常比0更花心。