回復「索達吉堪布經本事件」十四大核心議題

回復「索達吉堪布經本事件」十四大核心議題

作者：圓體

頂禮大恩上師索達吉仁波切！

對於漢地諸多法師反對恩師調整《法華經》的舉動，本人無法苟同，《功德藏》說：「只隨善惡意差別，不隨善惡像大小。」　判斷一件事為善為惡，唯獨看發心差別，善的發心即是善，惡的發心即是惡，並不看表面的善惡形象。上師每次上課都少不了勸發菩提心：

頂禮本師釋迦牟尼佛！

頂禮文殊智慧勇識！

頂禮傳承大恩上師！

無上甚深微妙法，百千萬劫難遭遇，

我今見聞得受持，願解如來真實義。

為度化一切眾生，請大家發無上殊勝的菩提心！

由此可見，索達吉上師完全是以饒益眾生的發心來對《法華經》作調整，其目的是為了便於與他有緣的後學弟子容易理解經義，實為千萬種方便的其中一種。

而漢傳諸多法師無視發心（你（指《「索達吉堪布經本事件」十四大核心議題》作者）到底懂不懂以發心衡量善惡？），主要從表面現象去指責上師，既不合理更不理智，修行人不應如此而行。

《「索達吉堪布經本事件」十四大核心議題》1、教權之辯說：「索達吉堪布的做法的客觀效果，是以天台宗的名義來動搖天台宗傳承」

這個客觀效果僅僅是個人的分別妄念無端揣測，「以天台宗的名義來動搖天台宗傳承」絕非上師的發心！如果當初上師以此發心而作，必定對天台宗的弟眾有作挑撥性的動員，然而我的上師根本不會做這種破壞佛教的非法行為，至今為止不見有哪個人站出來檢舉揭發。

索達吉堪布《法華經》第1講：「法本的序言，寫於2016年5月18日。那天的緣起很好——大家都知道，《法華經》是天台宗的根本典籍，以前我們對天台宗弘揚得不多，這次算是一個開始。當天我把序言剛寫完，就獲悉天台祖庭給我們免費提供三千本《法華經》。雖然三千本經書我們也請得起，但從緣起方面講，這對將來大家學習和弘揚天台法門，是非常好的，所以我當時也很開心。其實，所謂的『緣起』，有時候對將來會起到一些無法想像的作用。」

請問這個殊勝緣起是以天台宗的名義來動搖天台宗傳承的客觀效果嗎？若不是，說「索達吉堪布的做法的客觀效果，是以天台宗的名義來動搖天台宗傳承」無疑是一種詆毀言辭。

此段又說：「最大的問題在於，不尊重漢地歷史文化傳統，講漢傳佛教強硬得依附於藏傳佛教，說是弘揚八宗，依藏傳的自架構改裝漢傳他架構，對漢傳佛教進行藏化」。

漢傳藏傳各有特色，索達吉上師結合藏漢版本而調整《法華經》，僅僅作為菩提學會內部學習資料，並非「不尊重漢地歷史文化傳統，講漢傳佛教強硬得依附於藏傳佛教」。再說，這都是菩提學會自宗的利生方便，沒叫所有人依附，他宗干著急幹什麼？

2、密顯之辯說：「密教人士對於顯教的低看一等」

這句話實際上在詆毀包括諸佛菩薩，諸大成就者在內的所有密教人士（這不是在誤導眾生嗎？），所有的密教人士都看低顯教怎麼可能？本人修學密宗近20年了，深知佛法圓融，沒有高低貴賤之分，只是根據眾生不同的根基意樂而將佛法分為藏傳漢傳，分大小乘，分顯密。在藏地求學從未聽到哪位上師貶低顯教抬高密教，世界聞名的五明佛學院從來都是顯密兼修，索達吉上師曾對菩提學會的弟子們說：「你們的本尊是金剛薩垛和阿彌陀佛。」意思是說，依金剛薩垛懺悔一切罪障，念阿彌陀佛將來往生極樂世界，在引導弟子們修大圓滿時，一再強調不能遠離般若空性而修，如果沒有空性攝持，大圓滿也成了外道修法。請問這有看低顯教的意思嗎？

又說：「漢地法師曾從密顯之辯的角度，一針見血地指出事件關鍵：『為什麼要改羅什大師譯本？說到底還是認為他理解的藏教的宗教文化邏輯，勝於漢傳佛教的宗教文化邏輯，他那藏傳的繁鎖哲學思維，勝於漢傳的尚簡哲學思維』」。

我的恩師並沒有發心改羅什大師譯本，如前所說，只是菩提學會自宗內部的傳法方便。從這段話可以看出，對於藏漢宗教文化邏輯的差別，你的理解就是「藏教的宗教文化邏輯，勝於漢傳佛教的宗教文化邏輯」以及「藏傳是繁鎖的哲學思維，漢傳是尚簡的哲學思維」，真是讓人噴飯！

此段還有其他的就不多說了，用你的話奉勸——「管事兒有因果，胡來要謹慎！」

你不見得謹慎啊，真是胡來！

3、署名之辯說：「該《法華經》既是索達吉堪布會改本，為什麼還偏要署鳩摩羅什之名？」

請看：金剛般若波羅蜜經/南無本師釋迦牟尼佛/姚秦三藏法師鳩摩羅什譯/江蘇江寧江味農居士校正本。

……

金剛般若波羅蜜經

姚秦三藏法師鳩摩羅什譯

如是我聞。一時，佛在舍衛國祇樹給孤獨園。與大比丘眾千二百五十人俱。爾時，世尊食時，著衣持缽，入舍衛大城乞食。於其城中，次第乞已，還至本處。飯食訖，收衣缽，洗足已，敷座而坐。

http://www.xuefo.net/nr/article30/303256.html

如果江味農居士的《金剛經》校正本寫上「姚秦三藏法師鳩摩羅什譯」合理的話，索達吉上師調整的《法華經》署鳩摩羅什之名同樣合理，上師在序文有說明他調整《法華經》的細則，並沒有不負責任。

又說：「引發這次義辯的直接原因，是索達吉堪布依據藏譯《法華經》的結構，並輔以漢譯《添品法華經》的內容，對漢傳佛教所公認的鳩摩羅什大師譯本《妙法蓮華經》進行結構上的直接改動和正文內容上的直接增加。在改動原譯後，堪布只在序言中做簡要說明，而未在正文相應位置做出任何標記，並且依然在封面等重要標識性位置，依然署名『姚秦三藏鳩摩羅什奉詔譯』」。

江味農居士的《金剛經》校正本同樣未在正文相應位置做出任何標記，同樣署名「姚秦三藏鳩摩羅什奉詔譯」為什麼一者合理，另一者不合理？

又說：「索達吉堪布改動經典並付梓印刷，從客觀閱讀效果來看，極易與鳩摩羅什大師原譯《妙法蓮華經》版本產生混淆。雖然此本起初是索達吉堪布傳講時的內部學習資料，但由於便捷的現代傳播渠道，索達吉堪布的傳講法音已被廣泛關注，其改訂的《法華經》也逐漸被廣為流布。無由公論，強行流通，冒署古德之名，已行淆亂之實。」

因為有序文說明，不會與鳩摩羅什大師原譯《妙法蓮華經》版本產生混淆，你別以分別妄念妄加揣測，擾亂人心。再者，你既然知道此本起初是索達吉上師傳講時的內部學習資料，卻又以便捷的現代傳播渠道為由妄加詆毀。也就是說，如果沒有便捷的現代傳播渠道，索達吉上師的舉動就沒有過失，因為有了便捷的現代傳播渠道，索達吉上師有過失了，這種邏輯根本無法成立！

4、譯本之辯說：「《法華經》自古至今確有6種中文譯本，通常流通的即是什公的初譯，其後的五譯，同為法相學系的誦本，唯有什公所譯，是中觀家的誦本。此外尚有藏、日、法、英譯本，以及三個體系的梵文寫本。上述各個譯本之間，之所以有品卷與行文上的差別，主要是因為他們各自依據的底本不一樣。關於鳩摩羅什大師所譯版本，學界普遍採信另有龜茲本。」

以上所說的不同譯本，每個人的法緣不同，無論依哪個版本修持都可以，這次索達吉上師結合藏文版本和鳩摩羅什版本等不同的漢文版本對照而作整理的《法華經》，是內部學習資料，沒強行要求全世界的人都接受，不存在任何過失。

又說：「以《添品法華經》對鳩摩羅什大師原譯進行改動，乃『中觀傳唯識傳本有差別，勉強捏合甚為可憫』」

既然《法華經》既可以按中觀來理解，也可以按唯識來理解，中觀唯識就是圓融的，不可能是勉強捏合之事。

又說：「對於上述操刀解構，義辯法師憤然質疑：『這是擺開架勢，另起爐灶搞一套，這顯然是要從根上端掉這一系統的漢傳佛經。端掉了漢傳佛經，漢傳佛教又何以存續？這到底是在復興漢傳佛教八宗，還是在毀滅漢傳佛教八宗？』」

漢傳佛教八宗有其所化的有緣眾生，索達吉上師也有所化的有緣眾生，他調整的《法華經》，只是度化與他有緣的弟眾，漢傳佛教八宗的弟子們不可能捨棄自宗蜂擁而至（這是緣分問題），如何是要從根上端掉這一系統的漢傳佛經？如何是毀滅漢傳佛教八宗？

反過來說，漢傳佛教八宗會因索達吉上師調整的《法華經》問世，而受到威脅，遭受毀滅嗎？漢傳佛教八宗難道就這樣不堪一擊嗎？這完全表露出你等對漢傳佛教不生信心，看低漢傳佛教的心態。

5、會集之辯說：「仍有法師嚴肅回應『會集』之事實：『堪布對藏傳佛教的經典儀軌，看來是十分敬重與謹慎的，一字一句都不能改動，不同譯本都保留原樣。在面對會集《法華經》的質疑時，又說後譯時期的譯本經文有的比較完善，可以加入前譯的經典之中，前後所說的話截然相反，實在令人費解。』」

索達吉上師說「後譯時期的譯本經文有的比較完善，可以加入前譯的經典之中」，只是一種講聞方便，內部學習資料，並不存在前後所說的話截然相反的情況。

又說：『堪布在對待漢傳佛教的經典上態度是非常隨意的，講《金剛經》時也有增文。』

所謂增文也是便於理解，結合幾個版本而講有增文很正常，時隔十幾年了，可曾見漢傳的《金剛經》受過什麼不良影響？是否已經將漢傳的《金剛經》摧毀了？《金剛經》屬於禪宗經典，禪宗因此被一鍋端了嗎？這就說明有緣的人接受有緣的教化，並不影響他宗的利益眾生方便。

又說：「還列舉佛經在完善的特殊時期的方便，如《大涅槃經》的品秩調整，為自身的過火行為辯護。改變公定千年的經本，與調整佛經剛翻譯之時的經本，本質能一樣嗎？」

作為善巧方便的調整佛經與剛翻譯之時的經本，只是表面文字不同，本質完全一樣，因為調整的佛經不影響剛翻譯之時的經本，公定千年的時間也未改變。

還是搞清楚什麼是善巧方便再說吧。

假設漢傳之中也有人不知天高地厚，依漢傳的風格與見地去修改藏傳佛教的經典儀軌，作為藏傳佛教的僧人會有何感想？是默認？是贊成？還是出言制止？」

如果真的是不知天高地厚修改藏傳佛教的經典儀軌，藏傳佛教的僧人會給予抨擊，若是以清淨髮心的善巧方便，則隨喜。

6、傳承之辯說：「索達吉堪布此番傳講《法華經》的公開程序是，先領眾用藏文念一遍《法華經》經文，作為所謂『傳承』的儀式，然後再依自己改的《法華經》用中文講解。」

上師是領眾用藏文念一遍《法華經》經文嗎？你不懂傳承就不要亂說了。

索達吉上師在講《法華經》第一課時說：「我每天講課時，會先念一段《法華經》的藏文傳承。」和你說的完全不一樣，可見你不尊重事實。

又說：有漢地法師質疑，如果要按索達吉堪布的邏輯來談傳承問題，那麼上述索達吉堪布所謂的「有了傳承」，只能說有了藏文譯本的傳承。然而傳講訂補本，或稱改訂本，或稱會改本《法華經》，索達吉堪布還有沒有鳩摩羅什版《法華經》的傳承？還有沒有《添品法華經》的傳承？

這段話再次暴露你對傳承是何等的孤陋寡聞！

所謂有傳承是指有一個法的傳承，並非有一個版本的傳承，索達吉上師在老喇嘛面前獲得了《法華經》的傳承，然後結合鳩摩羅什等漢傳多種版本傳講，因此而產生內部學習資料的調整《法華經》，有何不妥？

又說：「更有漢地法師提及，索達吉堪布曾模稜兩可地質疑漢傳佛教已經沒有傳承，比如說講《六祖壇經》時質疑『現在的法師們到底還念不念傳承，也是不一定的，也不知道。』這就有心無心地質疑漢傳佛教的傳承。」

只是質疑部分不如法的法師，並非質疑整個漢傳佛教的傳承。

又說：「參與義辯的漢地法師明確指明一個常識，即事實上漢傳佛教的傳承，是一個更加嚴格的事情，而不僅是碰到一個老喇嘛念了一遍藏文的經典，就算有傳承了。

你這是在詆毀藏傳佛教的口耳傳承！

讓我們的益西彭措上師給你介紹一下顯密傳承吧。

上師在《趣入聖教之門》說：「傳承的分類

（一）密宗傳承

密宗總的分為四部，即事部、行部、瑜伽部、無上瑜伽部，每一部都有其各自的傳承體系，每一部之中，不同的法脈又承接了不同的傳承。比如，以無上瑜伽部中，前譯寧瑪巴所傳的法脈為例，其中就有內三續的三大傳承。

1、如來密意傳：這是最殊勝的傳授方式，分為對自相續的傳授和對他相續傳授兩種。對自相續傳授是如來在無勤任運大悲自覺智慧自相光明性中，對浩瀚如海不可思議的佛眾眷屬，以無言語、無表示的方式傳授諸法，使這些眷屬現前實相密意；對他相續的傳授是如來對已入金剛喻定的十地菩薩，進行意傳，使其在第二剎那證得佛果。對於不能直接了悟的眾生，如來就化身於無盡的世界中，進行度化。比如釋迦牟尼佛，應化在南瞻部洲，為眾生宣說了經、律、論、事部、行部、瑜伽部等的無上妙法。

2、持明表示傳：持明本來是指護持與空性無二無別的光明的大修行者，相當於顯宗登地以上的菩薩。這裡「持明表示傳」里的持明，則是指佛陀或至少已登八地的菩薩，弟子則至少需要自相續已經成熟，能夠領納上師的表示。持明者僅僅以表示，就能使弟子證悟法性，獲得登地的果位。佛滅度後，由金剛薩埵、密主金剛手將瑪哈約嘎（生起次第）、阿訥約嘎（圓滿次第）、阿底約嘎（大圓滿）三類極密深法傳授於國王匝、聖種五賢、勝心天子、嘎繞多吉等持明者，又由這些持明者在有緣、合格的弟子前輾轉傳授。（比如佛當年在靈山會上，拈花微笑，將殊勝的禪宗法門傳給摩訶迦葉，即是用持明表示傳。）

3、補特伽羅耳傳：是指蓮花生大師、大班智達布瑪莫扎等補特迦羅通過口述耳聞的方式所傳授下來的密法，稱為補特伽羅耳傳。補特伽羅是梵語，意為眾生，這裡的補特迦羅，是指在密法上已有相當的修證，至少也已經獲得相當於顯宗大乘加行道果位的修行人，對弟子則在具信心、具法相之外，沒有證悟的要求。

前譯寧瑪巴還細分有六種傳承和九種傳承。六種傳承就是如來密意傳、持明表示傳、補特伽羅耳傳、黃紙詞句傳、空行囑咐傳、發願灌頂傳。九種傳承就是如來密意傳、持明表示傳、補特伽羅耳傳、空行囑咐傳、發願灌頂傳、教授授記傳、修持加持傳、耳聞實修傳、行持事業傳。

以上是以前譯寧瑪巴的無上瑜伽為例，對密宗傳承的一個簡單敘述，下面我們再來看顯宗的傳承體系。

（二）顯宗傳承

1、從顯宗的法流上，可以分為共同的聲緣乘和不共的大乘兩種傳承。

（1）顯宗共同傳承：佛陀將教法交付於迦葉，迦葉交付於阿難，輾轉傳授。小乘聲聞對於佛的教法作了三次結集，結集成經律論三藏，在這之後由十八部聲聞在各地代代相傳。

（2）顯宗不共傳承：佛滅度之後，由彌勒菩薩結集律藏，由文殊菩薩結集經藏，由金剛手菩薩結集論藏。文殊菩薩主要弘揚的是闡釋甚深見的經典、彌勒菩薩主要弘揚的是闡釋廣大行的經典，這兩位大菩薩又分別把這些深廣的妙法傳授給了龍樹菩薩與無著菩薩，然後由這兩位菩薩廣泛傳播到整個世間，後人把龍樹菩薩繼承、弘揚的甚深法門稱為甚深見派，把無著菩薩繼承、弘揚的廣大法門稱為廣大行派。

2、從傳授的具體方式上，可以分為四類傳承：

（1）口耳音聲傳承：就是上師把諸佛以及祖師所傳授的顯密經論的文字對弟子讀誦，弟子只要耳根聽到聲音，就算是獲得傳承。這種傳承方式對師徒的要求都不太高，上師只要具有從佛陀或祖師開始的代代相傳、沒有間斷的清凈傳承和純凈的發心，弟子有恭敬心和求法的意樂就可以。

（2）口耳教授講解傳承，就是上師按照菩薩、阿羅漢、高僧大德解釋經論的傳統，給弟子具體講解經論的字句和意義。和前一種相比，這種傳承對師徒的要求就嚴格一點，傳授者不但應當從上師那裡聽聞過，而且還通達了教典的意義，對於弟子，根據所傳佛法的深淺，也有相應的不同條件。

（3）經論實修引導傳承，就是上師把如理獲得的實修經論法義的經驗傳授給弟子，引導弟子實踐佛法的一種傳承。這種傳承對師徒要求就更加嚴格。

（4）以心印心傳承，就是上師把自己證悟的心性，以各種善巧方便指示給弟子，弟子在相續當中也能如是地證悟。這種傳承，要求上師必須是開悟的成就者，弟子則需要對上師恭敬如佛。（我們所知道的大圓滿、大手印、禪宗等的傳承方式，其中也有以心印心傳承。）」

又說：藏傳佛教界傳承的定義和漢傳佛教界區別甚大，漢傳佛教之傳法，奠基於對法義的執掌和了解，都是要後來者對宗派法脈有相當的了解、相當的證悟、相當的繼承、相當的視野之後，法師父才能夠來給予傳承。

按你這麼說，漢傳佛教只有如來密意和持明表示兩種傳承，按理，這麼嚴格的傳承，很少有人獲得，如此則很少有人有資格傳法。事實上，漢傳佛教講法的法師有無量之多，他們都獲得證悟了嗎？或者像迦葉尊者那樣，通過某種表示而證悟了嗎？恐怕很困難吧。

7、權威之辯說：「『信眾們號稱堪布是文殊菩薩化身，古來鳩摩羅什大師被尊為『七佛譯師』。這回是文殊菩薩找了七佛譯師的麻煩啦！』此言詼諧地總結了『索達吉堪布經本事件中的權威之變。』」

把內部學習資料說成侵權未免誇大其詞了，文殊菩薩利益眾生的方便多得很，但沒有一個是找七佛譯師的麻煩，只是你等的分別妄念而已。

又說：「羅什大師版《法華經》，歷經上下兩千年、中日韓三國、僧俗兩界，傳統修行驗證與現代學術考證，都沒問題，為什麼現在挑出來說版本不行，需要修改？我想問，到底是經出了問題，還是現在的人出了問題。如果是經出了問題，那麼上下兩千年，中日韓三國的僧俗大眾都出了問題了。難道一個現代人，比幾千年的傳承的智慧還要優秀？」

正如索達吉上師所說的那樣：「如果不是故意對佛經作誹謗,在解釋佛經時,加一些語言或科判,對理解原經文也有很大的幫助。」索達吉上師調整《法華經》，目的也是為了方便理解經義，沒別的意思，對羅什大師版《法華經》不會造成損害性影響，沒必要在此小題大做。

又說：「曾有國內頂尖大學宗教學研究教授嚴肅指出：『索達吉堪布的上述改訂之舉，沒有經過漢藏兩地相關涉的佛教共同體的一直探討協商，僅為索達吉堪布一方私自決斷，缺乏基本公信力，更不堪為當前及後世佛教四眾負責。如此做法，不僅違背宗教傳統，也不符合學術傳統，無論漢傳佛教還是藏傳佛教，均難以接受。』」

荒謬！菩提學會的內部學習資料也要經過漢藏兩地相關涉的佛教共同體的一直探討協商嗎？上師調整的《法華經》只對菩提學會的修學者，與全世界的基本公信力無關，是否堪為當前及後世佛教四眾負責，是否違背宗教傳統，是否符合學術傳統，能否接受，不是誰說了算，還請國內「頂尖大學宗教學研究教授」拿事實說話。

8、流通之辯說：「漢地法師普遍認為，7月8日索達吉堪布的道歉回應中，唯一的、較為實質性的行為承諾，在於表示『可以一字不動，按照鳩摩羅什的原版傳講』『之前的版本不再流通』。」

道歉只是你們的一廂情願而已，索達吉上師沒做錯什麼，根本沒必要道歉，對菩提學會以外的人，上師隨順說「可以一字不動，按照鳩摩羅什的原版傳講」，「之前的版本不再流通」，免得你等自尋煩惱，死纏爛打。

又說：「索本不再流通、竭力召回並如法妥善處理，是此次事件首當其衝要解決的問題。然而即使索達吉堪布已經在道歉聲明中作出明確承諾，大眾卻依然看到索本的流通勢頭未有減弱。索達吉堪布的弘法平台智悲佛網上，依然能夠便捷地下載到索版《法華經》電子版。淘寶上仍有全國各地的八家店鋪出售索本。甚至在微信朋友圈裡索達吉堪布信眾發出了『趕緊搶購上師版法華經』的集結號。」

菩提學會的弟子踴躍搶購上師的法本，是對上師具有無比的信心，智悲佛網依然能夠便捷地下載到索版《法華經》電子版，淘寶上仍有全國各地的八家店鋪出售索本等等，這都是菩提學會自家的事情，與你等何干?你等憑什麼插手干涉？！

就算不是菩提學會的學員，但與索達吉上師調整的《法華經》有緣，就會踴躍購買，無緣者不買，合情合理。

又說：「如此公開持續流通現象，成為索達吉堪佈道歉回應之後的一個熱議焦點。有評論指出，『索達吉堪布本人在作出所謂承諾後，更要約束弟子和信眾，配合承諾，付諸實踐，儘快將此蒙蔽今人、貽誤後人的混淆版本徹底肅清。更重要的是，對於索達吉堪布改訂版《法華經》——要嚴令約束弟子不得私自翻印！』」

為什麼要約束弟子和信眾徹底肅清上師的法本？作為上師的弟子，不僅不肅清上師的法本，更要竭盡全力弘揚，有緣者必定受益匪淺，你等無緣者除了自尋煩惱還是煩惱，不能自拔。

9、擁有權之辯說：「2016年年初，索達吉堪布在一次網路開示中，回應凈空老和尚對自己的讚歎，正式首提『復興大乘八宗』之願，並由此發願而開講《法華經》。2016年7月8日索達吉堪布在《法華經》義辯事件的道歉回應中，卻表示：『弘揚八宗，本無輕毀漢傳各派之心。漢傳弘揚藏傳，藏傳弘揚漢傳，本屬正常，但如果漢地諸大德認為我弘揚八宗不妥，我也可以退出。』」

上師發願復興大乘八宗沒錯，但你等對上師善巧調整《法華經》阻礙重重，不得已上師只好隨順你等道歉說：「弘揚八宗，本無輕毀漢傳各派之心。漢傳弘揚藏傳，藏傳弘揚漢傳，本屬正常，但如果漢地諸大德認為我弘揚八宗不妥，我也可以退出。」無論事情發生在誰的身上，誰都會這樣說。

又說：「此語一出，漢地佛子幾乎被反扣了一個小氣的帽子，法義之爭瞬時導向人我之爭。即可有圍觀人士質疑：『漢傳佛教大乘八宗及其宗依經典，豈是你們獨擁的私有財產？』實際上，先前早有漢地法師明確此事是非，即：『都可謂是凈空老先生捧殺的結果，這哪裡是所謂的搶了同行的乳酪，而是試圖刨人家的祖墳！』」

別把你等與漢地佛子扯在一起，你等不是小氣，而是無知，拉幫結派，分裂佛教！圍觀人士說得好，漢傳佛教大乘八宗及其宗依經典不是你等的私有財產，並非你等才可以弘揚，只要發心清凈，誰都可以弘揚，「搶了同行的乳酪，而是試圖刨人家的祖墳」，這種言辭不是拉幫結派，分裂佛教是什麼？

又說：「此後有漢地法師陸續嚴整地回應道：『漢傳佛教大乘八宗，及相關宗依經論，漢僧的確不應該自擁為獨有，但也不應被獨自擁為必須藏有，而且非徹底接受藏傳邏輯的法化不可。』」

沒有那個藏僧要求你等非徹底接受藏傳邏輯的法化不可，別在這裡無中生有說是非。

又說：「我們不是要阻止或者破壞索達吉堪布講《法華經》，是要他正視一個問題：《法華經》他完全可以講，我們隨喜讚歎；其次，他參照任何版本都有他的自由，他的學習研究方法，我們不想置喙。我們關心的、在意的是，既然會集了，就署名索達吉堪布會集本，否則篡改佛經、冒名羅什，誰擔其過？」

你等有什麼權利要求我的大恩上師索達吉仁波切如何如何做？誰給你等這個權利？你等是不是在多管閑事？上師調整的《法華經》有序文說明已足夠，因為是內部學習資料，所以署不署名都沒有改佛經、冒名羅什之過，別再杞人憂天了。

10、漢藏弘揚之辯說：「承接上題，索達吉堪布在道歉回應中無不委屈道：「但如果漢地諸大德認為我弘揚八宗不妥，我也可以退出。」實際上，早在2016年初「明天的佛教」開示中，索達吉堪布早已鋪排了弘揚八宗的戰略路線，正如他自己所言，漢地諸大德認為，確實不妥。」

如前所說，我們上師的道歉，只是隨順你等，不存在少許委屈，委屈的是你等。

索達吉上師鋪排的弘揚八宗戰略路線，並無不妥，只是因為沒有按照你們的意思去做，你們就處處發難而已。相信上師弘揚戰略裡面列出的顯宗經論，對漢傳八宗不會造成絲毫損害，漢地諸大德認為不妥實在太小氣了。

又說：「索達吉堪布「明天的佛教」開示，意以五部大論「統攝」漢傳八宗」。

讓我來告訴你五部大論包括哪些：1、俱舍，2、戒律，3、因明，4、中觀，5、現觀。

在上師的戰略中，並沒有《現觀》在內，只有俱舍、戒律、因明中觀，加上不屬於五部大論的般若、修心、凈土、密續，一共是八種，此八種體系含攝了漢傳八宗（律宗、唯識宗、三論宗、天台宗、禪宗、華嚴宗、凈土宗、真言宗），弘揚戰略所舉的經綸就是弘揚漢傳八宗了，並不是非要按照你等要求去做操才算弘揚八宗，你等太幼稚了。

連五部大論的內容都不知道是什麼，就說索達吉上師以五部大論「統攝」漢傳八宗」，真是無知到了極點。

又說：「更有法師以天台宗舉例具體回應道：『從索達吉堪布以般若系對應天台宗，即可看出他對天台宗是不了解的。天台宗對佛陀說法有五時之判，分別是華嚴時、阿含時、方等時、般若時和法華涅槃時。既然如此判教，天台宗當然以最後的法華涅槃時的純圓獨妙為主，不會以般若時的滌盪法執為主。因此復興一說，還是就此作罷為好。』」

首先你等要正確理解五時，五時是指佛說法的五個不同的時間階段，即是說，五時包括了佛陀一生的說法時間次第了。天台宗只是對佛陀說法判為五個時間階段，並非是指五時所說的法全部是天台宗的經典，可見這位法師對天台宗一點都不了解，就妄說索達吉上師以般若系對應天台宗，是不了解天台宗，真是痴人說夢。

《法華經》是天台宗的主要經典，不離般若智慧，因此，索達吉上師以般若系對應天台宗非常合理。

11、施害vs受害之辯說：「2016年7月8日，索達吉堪布發佈道歉回應，表示『真誠懺悔』。然而事件並未由此結束，反而引發了新一輪異議和熱議。有漢地大德接連發表《索達吉堪布發聲明：是『真誠懺悔』還是『公開喊冤』？》《從索達吉堪布粉絲回復得到的反思》《對堪佈道歉的閱讀理解》等文章，質疑索達吉堪布的道歉回應。」

索達吉上師沒有做錯什麼，何須「真誠懺悔」？更不會「公開喊冤」，道歉只是隨順你等。

又說：「不少法師認為，首先索達吉堪布在道歉回應中，實際上對自己修改流通原版典籍的是非對錯，根本是避而不談的；其次，是施害者反串受害者，營造出幫助他人卻不被領情，自己忍辱負重妥協的形象；萬幸的一點是，其承諾改版法華經不再流通。總結來看，類似這類帶有引導性的回復，主要的目的還是給自己信眾看的。」

在前面已經多次說過，索達吉上師調整《法華經》是內部學習資料，不存在任何錯誤，沒必要避而不談。你等說上師是施害者反串受害者，營造出幫助他人卻不被領情，自己忍辱負重妥協的形象，真是太過份了！索達吉上師調整的《法華經》原本就是在菩提學會裡流通，承諾不再流通是告訴你等，不會在菩提學會以外流通，菩提學會的弟子學習索達吉上師的法本完全合理，你等無權干涉。

又說：「有法師進一步指出，從索達吉堪布粉絲普遍偏激的回復看出，大部分信眾受其所為道歉之引導，將簡單事情複雜化，表達出完全服從宗教領袖，自宗教義高於事實、高於邏輯、高於一切，甚至表現出宗教學公認的『邪教標準』傾向，引起大眾輿論關注。」

請這位法師注意自己的言辭，不要無端誹謗正法為邪教，這個因果你背不起。

索達吉上師從未說自己是宗教領袖，也沒有要求弟眾無條件信服自己，弟子們從上師平時如法的言行獲得穩固信心，這種信心不會因你等非理言辭而有所動搖。

12、輿情之辯說：「不少人開始關注事件外圍的信息，如有人指出索達吉堪布建立的菩提學會的問題：『這裡不是說索達吉堪布具有這種傾向，但需要對其的發展保持警惕。如果一個在中國宗教界具有廣泛知名度的人發展到這一步，這是對國人莫大的諷刺。想請問索達吉堪布，您建立的菩提學會，並沒有被宗教局核實為合法組織，北京晚報做過專題報道，重慶宗教行政部門有正式定性文件。為什麼每年依然通過網路大規模招生？』」

「需要對其的發展保持警惕，如果一個在中國宗教界具有廣泛知名度的人發展到這一步，這是對國人莫大的諷刺。」這只是你個人的思想，不能代表國人。你怎麼知道菩提學會，並沒有被宗教局核實為合法組織？北京晚報做的專題報道只是地方搞非法活動的非法組織，並非指索達吉上師的菩提學會，請看重慶宗教行政部門的正式定性文件：

您關於「重慶市菩提學會性質」的來信收悉，我委及時與市民政局及相關單位進行了溝通和核實，現回復如下：

一、我委從未批准成立「重慶市菩提學會」。

二、經市民政局核實，「重慶市菩提學會」沒有在重慶市民政部門登記註冊。

三、根據有關部門信息，菩提學會為五明佛學院（為藏傳佛教佛學院）所設立的組織，曾在我市有過非法傳教活動，非法傳教活動被民宗部門依法予以取締、制止。

以上之說重慶市菩提學會是非法組織，沒說索達吉上師的菩提學會是非法組織。

又說：「甚至，有越來越多關於索達吉堪布與境外的凈空法師、觀音上師（？）互動的信息開始流布網路，整個事件呈現出升級態勢，對漢藏兩地信眾的信心也造成影響。」

顯然，說者很了解海外的此二人，然後在此對索達吉上師作無因誹謗，妄想給上師的弘法利生事業製造違緣障礙。

13、密意與欺騙之辯說：「有法師撰文道：『即使索達吉堪布認為刪改《法華經》成會集本，是其特殊度化眾生之密意，但從保持漢譯佛經版本流通的角度，希望索達吉堪布慎重地對待自己刪改《法華經》之違規行為，須知為僧弘法，因果自負，文責自負。末學疑惑：怎麼這才5年，說法就前後不一了，這其中難道有什麼無上的密意嗎？』『看樣子索達吉堪布冒用鳩摩羅什大師署名的做法是有密意的，加上又是『文殊菩薩』，這還了得，文殊菩薩是專門『管智慧』的，誰提問題，誰就沒智慧了。誰提問題，還有可能墮金剛地獄吧。』」

如上師所說：「如果會集佛經有度化眾生的特殊密意，那我們當然無法揣度，這樣做也沒什麼不可以的；但如果不是這樣，那不同的譯本還是應該原封不動地留著。」此次上師調整《法華經》也有度化眾生的特殊密意，是一種善巧方便，更是內部學習資料，合情合理，根本不存在說法就前後不一的情況，也沒有冒名之過，你等不用假惺惺提醒了，顧好自己的因果再說吧。

《大圓滿心性休息大車疏》解釋密意說：「秘密是指為令有些眾生趨入正道，受持真義，而依靠對方所感興趣的少數名稱或能接受的條件宣說，方式雖然與之相同，卻有言外之意。秘密也分四種：即令入秘密、相秘密、對治秘密、轉變秘密。《經觀莊嚴論》云：『令入之秘密，以及相秘密，對治之秘密，與轉變秘密，聲聞與本性，如是滅罪業，及說甚深性，四種秘密也。』

令入秘密：諸如為利益有些因畏懼空性而不入大乘的聲聞種姓者，佛說色法存在。如此一來，聞法者理解色法等外境實際存在而放下顧慮趨入大乘，而講法者想到的是凡顯現的一切法均如夢境般存在。

相秘密：諸如為令眾生了達無有本性之實相，佛說一切萬法皆無有本性。關於遍計法無本性、依他起無本性以及圓成實無本性三者前文中已有闡述。

對治秘密：諸如佛陀考慮到有些人會有釋迦佛身材矮小、壽命短暫等故不如其他佛陀的想法，於是說我爾時成為毗盧遮那佛。如此一來，聽聞者會理解到釋尊與毗盧遮那佛的色身其實是平等一致的，而講說者則想到二佛圓滿資糧平等、獲證法身平等、利眾事業平等。《俱舍論》云：『諸佛資糧與法身，行利眾事平等性，彼等身壽與種姓，以及身量非相同。』

轉變秘密：諸如為了遣除某些人因此法容易理解而認為比其他法下劣的罪過，宣說此法極難證悟。如《因緣品》云：『父母為所殺，國王二所凈，境眷皆摧毀，彼人得清凈。』這其中的含義：父母是指行於輪迴中的愛取；國王是指各種習氣的所依或基礎——阿賴耶；二所凈是指婆羅門的壞聚見與沙門戒禁取見；境眷是指內在的處、二取等八識聚；皆摧毀是指以上這些完全遣除，彼人則得清凈，即可成佛。」

索達吉上師調整《法華經》是轉變秘密：為了遣除某些人因此法極難理解，沒興趣學的罪過而作，即是便於理解而作調整。

又說：「更有漢地大德認為索達吉堪布之強調藏傳密意，給自己妄動妄講佛經、矮化和解構漢傳經典鋪設了台階：『不僅解剖，還直接整容，一會兒說自己是在講漢傳佛教，一會兒說自己是在講藏傳密意。這樣的做法跟世俗的解構有什麼兩樣呢？甚至，不僅是換了個評價標準體系，後者在佛法名義和大德名望下所進行的解構、所起到的矮化作用可能是更為嚴重的。』」

其他先不說，光是你等錯解密意就令自己的說法不能立足，你等認為密意屬藏傳所有，漢傳佛教沒有，如此錯解法義還有什麼資格說三道四？請自重！

又說：「是不是只要一碰到常理無法解釋的情況，就非得搬出密意來辯護？這樣地動用密意，又還有什麼密意可言？恐怕不僅不能令人信服，還會壞人對佛法的正信——原來佛法的密意，不過是糊弄人的手段，但凡無法解釋，就都是密意——就不擔心把密意玩兒壞了？正信的佛弟子都知道，證量境界的事是不可以隨意亂道的。如果都像這樣頻繁地拿來作為辯駁理由，這不是推脫的戲論又是什麼？」

還是先搞清楚什麼是密意再發表言論吧，免得暴露自己的愚痴太不好意思了。

14、信仰與神權之辯說：「有法師早意識到，道歉留佳話，這是我們的看法。但是在多數粉絲眼裡，道歉意味著神話的破滅，大上師走下神壇了。『這已經不是一位堪布的事了，還有千千萬萬追隨者的面子。』」

道歉留住佳話僅僅是你等的一廂情願，索達吉上師做得正確，根本不在乎你們的看法，別自作多情了。

正因為不是上師一個人的事，所以上師不會亂來，弘法利生無須看誰的面子。恐怕你等做任何事都以他人面子為主吧，這與傀儡有何差別？

又說：「有法師總結道：『通過這次索達吉堪布擅改《法華經》引發的義辯事件，大眾左等右等才盼到索達吉堪布的公開回應。讓大眾覺得到二十一世紀提倡人權的時代，宗教的無上神權保持得如此完美，不得不令人嘆為觀止。然而，現代社會畢竟不同於古代的奴隸制社會，堪布的神性是否隨著社會的進步有待改進？那些把自己捧上宗教神台之人，是不是應該走下神台來聆聽一下芸芸眾生之心聲？』」

你等以「無上神權」、「神性」來詆毀索達吉上師是不合理的，你等怎能代表芸芸眾生？芸芸眾生需要更多的善巧方便引導，而你等連五部大論是什麼都不懂，又錯解天台宗教義，不懂什麼叫密意，怎會有善巧方便？難道芸芸眾生放棄索達吉上師的大智慧，而需要你等的愚痴嗎？人貴自知之明，別現丑了，我都替你等不好意思了。

又說：「另有法師對比漢藏兩地佛教信眾而感慨道：『這次爭論里，整個漢傳法師和弟子的反應回復，相較藏傳索達吉上師和弟子的回應確實誠懇有理有據得多。相對而言，堪布系這次自上而下的反應，顯得無理取鬧，贊自毀他，神權膜拜氣氛濃厚，值得深深反思：你們學佛究竟要學什麼？學神權膜拜、學贊自毀他？還是應該學智慧？』」

我倒要問問你等，如此自贊毀他算是學佛嗎？