明朝滅亡的最主要的三大原因！無關其他！

一、海禁之失

明朝前期的帆海工作抵達了一個高峰，鄭和下西洋被譽為我國走向海洋的標誌性工作，後人悵惘我國失掉了開展資本主義的時機，可是在明朝而言絕無或許，西方的帆海業開展乃是由於文藝復興以來的人性解放和經濟需要，地理大發現給西方帶來了經濟的昌盛，而我國並不具有這些必要條件。

鄭和下西洋明顯不是明朝皇帝為了昌盛經濟商場而做出的決議，更不是自個的冒險精力。永樂帝無法逃避篡位的現實，為了表明其正統性，不斷要表明祥瑞，所以鄭和要讓滿意永樂帝看到萬邦來朝的昌盛景象，所以一次又一次下西洋，為了顯現「天朝大國」的「物資富饒」與「慷慨大度」，鄭和帶著很多我國珍奇特產，遍行恩賜。

出航的另一目則是「取寶」，鄭和出使三十多個國家，「所取無名寶藏，不行勝計」，鄭和自身即是負責皇室收購衙門的內宮監宦官，收購珠寶恰是其職責所在，鄭和下西洋之船隊，謂之曰「寶船」，又叫「西洋取寶船」，望文生義，即是皇帝收購的船隊。

和西方顯著不相同的是，鄭和帆海工作做的是虧本買賣，以至於七下西洋今後，由於財務上無力為繼而間斷了帆海，而且公布了禁海令。一向以來赤貧的明朝政府，根本就沒有從帆海中得到一絲一毫的優點，這和鄭和下西洋的初衷有很大聯繫，鄭和下西洋的船隊規劃隆重，但並不適用於經濟交流。一朝一夕，技能的前進被思維的落後所抵消。

明朝的禁海令被後世理解為閉關鎖國的標誌，但實踐上禁海令並沒有持續多長時間。可是明朝敞開廣東海澳的因素，不過是我國官員的貪污受賄，再加上形勢所逼，絕非片面上的經濟敞開。

當時我國東南濱海常常發作海寇與葡萄牙人相互勾通濱海搶掠的狀況，對此，廣東當地官員採用了招撫葡萄牙人而殲滅海寇的計謀，一方面答應葡萄牙人改個姓名並在課稅後於濱海各海澳進行交易，一方面以裝備手法打壓海寇。這麼既可分解海寇與葡萄牙人，又可添加官府收入，富餘餉源，乃至有助於殲滅「倭寇」，可謂一舉多得。

別的一個因素是嘉靖皇帝迷信修齋建醮便可取得長生，不吝重價到海外尋找龍涎香製造萬壽香餅。而葡萄牙人當時獨佔了南洋香料，所以當地官員也只要默許葡萄牙人的交易懇求。從表面上看，明朝時期我國有走向海洋的條件，可是預備缺少，明朝政府沒有思考過向外擴大，所以錯過了時機。需要注意的是，明朝政府的不擴大方針不是由於善良，而是因為皇帝的昏庸和無能，以及明朝政府對民間思想和行為的嚴密控制。

在黃仁宇的《萬曆十五年》還有過這麼的論說。明代張瀚所著的《松窗夢語》中，記載了他的家庭以機杼起家。中外治明史的專家，對這段文字多加引證，以闡明當時工商業的前進及資本主義的萌發。本來細閱全文，即知張瀚所敘其先人夜夢神人授銀一錠、因以購機織布如此，乃在於宣傳因果報應及富有由命的思維。姑不管神人授銀的荒誕不經，即以一錠銀而論，也缺少以採購織機，所以此說明顯不能作為信史。

一起代的書法家王世懋，在《二酉委談》中說到江西景德鎮燒造瓷器，火光燭天，因此稱之為「四時雷電鎮」。當代好幾位專家據此而以為此即工業超時代開展的景象。實則王世懋的原意，是在於從堪輿家的眼光動身，不滿當地居民穿鑿地脈，致沒有人及第中舉；然後來時局不靖，停窯三月，即馬到成功，有一名秀才鄉試中試。

所謂明朝資本主義的萌發純屬後人一廂情願，有人把我國近代落後的職責推諉給反賊李自成和女真的野蠻控制，以為是他們阻礙了我國的前進，而一個有著資本主義萌發欣欣向榮的無窮帝國，竟然在經濟上貪污浪費致使捉襟見肘，苛捐雜稅逼反百萬流散，在軍事上以先進的火炮和上百萬的常備軍仍無法抗衡全族不過十來萬兵力實施奴隸制的少數民族，是不是反差太大了呢？或許明代的百萬流散應當毫無怨言的餓死自個，而雄起於白山黑水的女真族應當自我消滅，那麼我國天然就能夠昂首闊步的走進新時代，變成二十一世紀的國際強國了。

可是，縱然是流散們悵然自殺，女真心服口服，任明朝由著喜愛自個當大將軍，殺死幾個老大眾而賣弄勛績，終究由於好色縱慾過度而死的正德皇帝、二十多年不見朝臣，大舉搜刮金錢的萬曆皇帝、坐了一個月皇位就死了，卻弄出明朝三大奇案之二的光宗，沉迷於做木匠活重用魏忠賢的熹宗皇帝、以及我行我素的崇禎皇帝，或許還加上南明那位「七不行」的「蛤蟆皇帝」，這麼一代代的搗亂下去，再加上朝廷大臣黨爭不休，爭權奪利，世風日下，貪污糜爛成風，而民眾麻木不仁（明顯嘛，要做到在明朝政府的壓榨下餓死都保持安定團結的局勢，能不麻木嗎？），在極端小看商人的社會風氣下，明朝就順利開展搶奪民主與自在的資本主義？明朝已然無心又無力改變現狀，那就只能夠重走歷代王朝消亡的老路了。

倭寇之患

先來看歸有光的一篇記載。

嘉靖三十四年（公元1555年）七月，倭寇六、七十人，流劫浙、皖、蘇三省，攻掠杭、嚴、徽、寧、太對等州縣二十餘處，直逼留都南京城下。流竄數千里，殺傷四、五千人，死一御史、一縣丞、二指揮、二把總，歷時八十餘日，始被擊潰。

當倭寇自蕪湖直逼南京安德門下時，明聞名專家後來歷任政府要職的歸有光正在南京城內科考。據其目擊狀況：南京舉城鼎沸，軍民皆驚。問之，倭寇不過五十餘人。而當時南京守城明軍約十二萬，別的明軍尚不核算在內。留都兵部尚書張時徹、侍郎陳洙等閉門不敢出動戎行。相反，指令市民自備糧械，登城護衛。市民被逼「典煮供備、常從後罰、冤號之聲，縊于衡路。」當時仍是一個考生的歸有光憤而問道：「平昔養軍果為何？」

具有十二萬大軍的明留都兵部尚書，竟然不敢與只要五十餘人的倭寇作戰，真實不行思議。可是，這僅僅反映了明朝戎行的無能罷了。倭寇之患是由於明朝的海禁方針。「倭患」疑問反映了日本對我國物資的交易需要。胡宗憲《籌海圖編》《倭好》一節，記載了日自個喜愛的我國物資。如衣料類：絲。絲棉、布、秀麗、紅線；日用器物類：針、鐵鍋。磁器、漆器。女性脂粉；書籍類：佛經、醫書及四書五經，除此之外，日本方面還格外需要我國藥材。

一起，我國士民對日本產品也有稠密的愛好。如日本所產倭刀以其尖利精巧備受稱道，變成官紳士民爭相求購的珍品。別的，倭扇。描金飾物等，也頗受明朝大眾的期待。倭寇王王直，即是從事私運交易，他期望明朝政府撤銷海禁，答應中日自在互易商貨。王直從前說過：「倭國缺絲綿有必要開市，若允之，海患乃平」。在王直實力最大的時分，他仍上書明朝政府懇求敞開海岸。不過明朝政府不予理睬，也不將海外交易與倭寇搶掠差異開來，照舊實施全部海禁方針。

明朝的海禁方針，使明朝經濟遭受嚴重丟失，長時間的海禁使政府丟失大筆稅收，私販橫行也使內地的競賽加重，明朝政府遵循一向不對話、嚴格控制的方針，全部禁海。海濱之民，疲弊甚矣！官司之所困，征役之所窮，富豪之所侵，債負之所折，怨人骨髓。」為了追求生路，漁民與商販被逼從事私運活動。

所謂倭寇，本來絕大多數都是我國人。

建按察使的宗方城給友人的信中敘說了嘉靖三十七年（1558）四月倭寇攻陷福州府福清縣的事。

「海寇大多我國人，我國人狡，善騙夷。福清之陷也，蓋我國人之先其夷於傲視間，守睥者睹其夷，遂驚而逸。即陷，我國人乃又先之，騙夷以獄此帑藏也，夷遂呼其類數千人劈門以入，而當時我國人已群入帑藏中負其萬金走矣。夷人不知我國人負之 矣。及敗，其俘皆夷，華無一夫被創者。」

非但倭寇是我國人構成，受益者也多是我國人，海外交易本來是件好事，「輸中華之產，馳異域之邦，易方物，利可十倍」，所以也得到了老大眾的支撐，山東巡撫王抒說過：「濱海頑民圖賊厚利，然後販取柴米、酒肉以饋之，創造槍刀、鉛丹以助之，收購違禁貨品以資之，飾送娼優、戲子以悅之，每見官兵動態則星火徒報，官府密令哨探則推避不從。寧殺心愛之身而不忍背不行附之賊。」嘉靖間曾任福建巡撫的譚綸指出：「海上之國，方圓千里以上者多至不知其數。無我國綾錦絲棉之物則不行以為國。海禁愈嚴，我國貨品價值愈厚，而奔趨交易者愈眾。私通不行，則伴以攘奪。」恰是道出了倭寇疑問的要害。

明朝政府政治上的糜爛也決議了倭寇的昌盛。皇帝不派戰士抵敵人，卻懇求海神的保佑。在王江涇一戰，斬敵首級二千餘顆的張經卻以「糜餉殃民，畏賊失機」的罪名斬首示眾。後來在一些官員的建議下，明朝官府一方面放寬海禁，另一方面委任戚繼光等名將嚴厲打擊為禍的強盜團伙，才使得長時間軍事行動難以限制的局勢敏捷穩定下來，所以「市公例寇轉化為商」。

儘管如此，倭寇小規劃的活動照舊存在，直到日本樹立江戶幕府，於1639年實施了鎖國令。各個大名、寺社支撐的倭寇才徹底不見。倭寇屢禁不絕，當然有明朝政府糜爛無能以及明朝戎行的無能形成，可是根本因素還在於基本國策。

就明朝政府的《大明律》來看，明朝政府全部實施海禁的情緒是有因素的，比方《大明律》明確規則：「凡將牛、馬、軍需、鐵貨、銅錢、緞匹、綢絹、絲棉出外境貨賣及下海者杖一百」，「若將人員、軍火出境及下海者絞。」依據《大明律》的規則，濱海居民下海也是違法做法，這就斷送了明朝走向海洋的任何期望，倭寇之患病國殃民，可是能夠將一切的職責都歸咎於那些懇求免除海禁的私運商人、日本戰勝武士以及濱海追求生路的居民嗎？

明朝政府的海禁令，不只形成了倭寇之禍，也使明朝走向閉關鎖國的路途，今後的清朝政府相同繼承了明朝的方針。假如倭寇工作能夠演變為一場民間搶奪自在交易的成功活動，那麼或許我國的命運，乃至亞洲的命運都會發作改變，可是，這一場「越軌」做法仍是被我國封建社會無窮的慣性拉回到了「正軌」上，明朝順著「正軌」走向消亡，我國也沿著 「正軌」逐漸走向深淵。

二、黨爭之禍

或許東林黨人由於他們政敵名聲太差和自個百戰百勝而遭到讚揚和支撐，可是關於明朝政府毫無意義，他們的抵擋並非為了國家利益，而是翅膀的情緒，屁股就現已決議了腦袋，他們對立一件工作，並不管工作自身青紅皂白，而是他們的政敵附和這件工作。

他們和他們的政敵相同熱衷於爭持對錯，而且對國家毫無奉獻。僅有和他們的政敵不相同的是，他們深信自個的品德，而且只相信自個的品德，這使他們顯得頑固而且有些詼諧，他們在屢次爭論中落於劣勢也恰是這個因素，儘管後世給與他們高度的評估，可是在誤國方面，他們一點點不差勁於他們所鄙視而且堅決對立的政敵。明朝的消亡，他們要負的職責不會少於他們的政敵。而黨爭關於明朝消亡所起的作用，並不亞於後金和李自成。

這即是明朝末年的東林黨人，我很惋惜這麼評估他們。朋黨之爭，唐有「牛李之爭」，宋的「新舊之爭」，本來，政治僅僅權利集團奮鬥的一個手法和路徑，利益才是中心的。由於東林黨的弱勢，得到遍及的同情心，而東林黨的講學與著作，更帶有稠密的學術氛圍，這從某方面來講，誤導了兩黨之爭是權利之爭而不是階層之爭的本相。

在十六世紀九十年代，吏部尚書陳有年被辭，他的部下文選郎中顧憲成上奏章懇求皇帝（朱栩羽）款留，而朱不但未允，連顧憲成的官也同時免了。顧回家園無錫，在東林書院講學，故謂之東林黨。顧憲成等獎學時，多以批判時事為主，他們儘管不敢進犯皇帝，但能夠進犯內閣大學士。這種具有同一觀念和同一好壞的人群，遂結組成一個陣營，相互呼應，他們在沒有當權時，當然對立當權分子，但他們中一旦有人當權，也相同排擠他們所不滿意的人，而這種排擠，通常不是以對錯為規範，而是以同黨或不相同黨為規範。

比方這些品德標兵對立張居正，由於張居正爸爸逝世，按明朝禮制規則，在職官員自聞爸爸媽媽喪日起，要辭官守孝三年，如有特殊狀況，經皇帝特批，能夠持續留任，稱為「奪情」。按常規張居正也要恪守，可是支撐變革的官員建議奪情留任，品德標兵們一點點不管張居正變革的無窮作用，紛繁進犯這是 「忘親貪位」，「背公議而殉私情」，「親死而不奔」是「禽彘」。他們以為首先要變成一個符合他們確定的品德，才有權利掌管朝政，儘管在他們當權的時分，從來就沒有進行過任何有用的變革。萬曆皇帝關於論爭沒有反應的。「神宗在位久，怠於政事，章奏多不省。廷臣漸立門戶，以危言激論相尚，國本之爭，指斥營禁。宰輔大臣為言者所彈擊，輒引疾避。」

由於皇帝的偷閑和修養，言官們能夠危言聳聽，使得自個名聲大振，又不至於遭到賞罰，所以愈加肆無忌憚。東林黨的中心在於所謂的「重振品德」，這當然官樣文章，但中心仍然是排外。他們把自個樹立變成一個鑒定善惡的規範，並懇求樹立一種得到社會整體公認的品德，這自身即是一種狹窄的小團體思維和傲慢的夢想。

明朝梃擊、紅丸、移宮三大案工作儘管並不雜亂，可是「盈廷如聚訟」，恰是黨爭之禍，當時的社會支撐東林黨人，「與東林忤者，眾目之為邪黨」，其重要因素是由於東林黨人的政敵是魏忠賢，這即是所謂東林黨和閹黨的黨爭。可是黨爭是東林黨支撐宦官王安與魏忠賢相對，算起來東林黨本來不過是另一個「閹」黨罷了。已然是生死之爭，東林黨人取勝也不會放過自個的政敵，那麼閹黨取勝，對東林黨人的虐待也是在所難免了。

社會上一般以為被閹黨害死的都歸於東林黨人，也太看重東林黨了。比方熊廷弼，被以為是東林黨出色人士而引起魏忠賢的虐待致死，熊廷弼是被閹黨虐待致死不假，但熊廷弼自個並不歸於東林黨，反而非常敵視東林黨人。他被逼害僅僅由於不願意和魏忠賢同惡相濟，遭到魏忠賢的誣害，以東林黨人的名義處死罷了。可是諸如此類的工作給東林黨人贏得不少好名聲。

明末黨爭劇烈，官僚士大夫通常營私舞弊，爭權奪利，置國家利益於不管，屢次給民族帶來重大災禍。比方崇禎十四年（1641），東林—復社人士以不光彩的手法，重賄司禮監太使奸臣周延儒再次出任首輔。

在明朝北都消亡後，黨爭照舊無休無止。南明第一個朝廷——南京政權從醞釀樹立開端，就發作立福、立潞的爭議，所謂「立賢」、「立親」不過是表面文章，實質上是不相同利益集團為搶奪新政權獨佔地位的一場爭鬥。這今後南渡三案，即「大悲」、「偽太子」、「童妃」都是失落的東林黨人惹是生非的挑起事端，這麼的爭持關於南明王朝來說沒有任何協助。反清義士夏允彝書中說：「東林之持論高，而於籌邊制寇，卒無實著。」 朝廷大臣對立激化，曠日持久的唇槍舌戰，置國務於不管，一些有識之士也感到國難當頭，應當捐棄門戶之見。

戶科給事中熊汝霖曾上言：「臣觀現在大勢，不管康復未能，即偏安尚未穩。孜孜討究，止應有兵餉戰守四字，今改為異同恩怨四字。」徐諭德感憤時事，貽搭檔書曰：「今天賢邪之辨，不行不明，而異同之見，不行不化。以君民為心，則和一之至，不用合黨同群，而自無不相同。以職掌為務，則猷念各分，不用破黨渙群，而自無不異。用人者執此為衡，其忠君愛民，精白乃心者為正人，不然小人；修職工作，竭節在公者為正人，不然小人。」黨爭之禍延及到了永曆年間，一向沒有中止爭持不休。在弘光從前的東林、魏黨之爭表面上還以「正人」、「小人」為分野，到永曆時期就徹底變成了搶奪朝廷權利的內部傾軋。錢秉鐙描繪這段黨爭說道：「先是，朝士有東西之分，自東粵來者，以橫豎功氣凌西人；而粵西隨駕至者，亦矜其發未剃以嗤東人。而東、西又各自為鎮。

久之，遂分吳、楚兩局。掌管吳局者，閣臣朱天麟、吏部侍郎吳貞毓、給事張孝起、李用楫，外則制輔堵胤錫也；而江右之王化澄、萬翱、雷德復，蜀中之程源粵東之郭之奇實為之魁。掌管楚局者，丁時魁、蒙正發、袁彭年，……陝西劉湘客、杭州金堡既與時魁等合，桂林留守瞿式耜亦每事關白，竟然一體矣。」

「凡自湖南、廣西隨駕至，出於督師（何騰蛟）、留守（瞿式耜）門者，多半歸楚。吳人謂楚東恃元胤、西恃留守；實則吳亦內倚吉翔、外倚邦傅，特其蹤跡隱秘，不似時魁等招搖人耳目耳。」

別的人則「浮沉吳、楚之間，或無所依託」。所謂吳、楚黨爭，實踐上是勛鎮（帶有當地割據色彩的軍閥）之間的對立在朝廷上的反映。簡略一點說，首要是廣西軍閥慶國公陳邦博同廣東軍閥李成棟、李元胤父子之間為搶奪朝廷權利的奮鬥。

當時清兵大軍壓境，永曆朝廷危如累卵，危在旦夕，這群軍閥死到臨頭，還不知道團結一心，共御強敵，反而內鬥不休，一向到永曆皇帝逃到緬甸被吳三桂絞死才告終。黨爭之禍，在明朝末年屢禁不絕，為明朝消亡立下了永存勛績。

三、流散之弊

流散景象是明朝最突出的一個社會景象，乃至直接致使了明朝的消亡。

流散本來說白了，即是大規劃的賦閑集體，當然，在明朝時期，流散首要是由於天災人禍而失掉境地，又缺少必要的社會保障，沒飯吃，沒人管，僅僅想討條生路的老大眾。

我國的老大眾適當的勤勞，忍耐力極強，而且膽小怕事，儘管不時會流露出自私和姦刁，可是他們害怕政府、害怕抵擋、害怕暴力。能夠讓他們拿起兵器的，就只要絕路的要挾。明代的流散景象首要是由於明朝土地高度吞併和明朝所謂「戶籍準則」形成的。明朝前期實施「戶貼準則」，今後改為「黃冊準則」，把戶口簿作為征派徭役和納稅的重要依據，明朝政府為了保持自個的專制控制，公布了不準農人離鄉的禁令，便於辦理。在明朝前期，由於農人都能夠依託土地賴以生存，所以倒還休養生息。

可是憲宗初年，呈現了由宮中直接差遣宦官辦理、收取租稅的皇莊。皇莊是由皇室直接管轄的田莊，是有歷史傳統的，西漢時分有「苑」，唐、五代時分有「宮庄」，宋代有「御庄」等等。

明代的第一個皇莊是在永樂初年，後來，仁宗時分有仁壽宮庄，今後又有清寧宮庄、未央宮庄，不過在當時仍是王室具有的少數宮庄。直到憲宗年間皇莊交到宦官手上辦理才變成了大規劃的土地吞併。

明憲宗是聞名的昏君，他在位時期，明朝皇室的費用急劇添加。比方皇室一年消耗的雞、鵝、羊、豬，正統時分每年約三、四萬兩銀子，到了憲宗時分就添加了四倍。憲宗還格外寵愛宦官，憲宗朝的宦官數量達一萬多人，皇室的浪費浪費，窮奢極欲，形成了皇室的財務危機，憲宗將內庫積累金子花完後，就開端打皇莊的主見。

憲宗一即位，就沒收宦官曹吉利的土地，樹立宮中莊田，曹吉利的莊園本來不過一千多畝，到了嘉靖時分，這座莊田現已達七千五百畝。數十年間就添加了土地七倍多。孝宗年間，皇莊四處，官田不到兩千頃，後來逐漸開展到五處皇莊，佔地一萬二千八百餘頃，到了武宗時分，皇莊添加到了三十六處，佔地三萬七千多頃，加上從前的幾處莊田，總共佔地五萬三千多頃。

皇莊之損害，遠不止侵吞土地這麼簡略，各處皇莊設有宦官管事，宦官和當地惡霸流氓勾通，為禍一方。「凡民間撐駕舟車，牧放牛馬，采捕魚蝦，靡不刮取」。

皇室拓荒皇莊，別的王爺、宦官、文臣武將們紛繁仿效。《明會要》記載，洪武二十六年，境地總數是八百五十多萬頃，到了弘治十五年，減至四百二十二萬多頃，這削減的一半，即是被皇室豪門吞併了。土地削減了一半，可是朝廷的賦稅一點點沒有削減，《明會典》記載，洪武二十六年共征夏稅秋糧二千九百多萬擔，弘治十五年共征二千七百萬擔。

現實上，皇室豪門吞併的還大都是良田膏壤，農人種的都不是什麼好境地，「吳中之民，有田者什一」，而史書記載，明朝松江公民的實踐擔負「十倍於宋」，決非虛言。正統今後，農人的賦稅徭役越來越重，比方正統年間的「金花銀」，憲宗年間的糧食折銀，總歸花樣翻新，層出不窮，農人僅正賦一項就添加了三倍，加上私賦還重於公賦。

皇莊的剋扣和欺壓，使廣闊的農人失掉土地，大規划出外逃亡，明代何良俊曾分析過這一趨勢。他說，正德從前，大眾非常之九「安於農畝』；過了四、五十年，因不勝日益深重的田賦徭役，便紛繁棄農。「大略以非常大眾言之已六七分去農」。農人很多逃亡，加上不勝重負的工匠和戰士，明朝中期有的區域逃亡者超過了一半，乃至到達非常之九，這些被逼離鄉的農人，扶老攜幼，風餐露宿，許多人活活餓死，而明朝政府的情緒是嚴格執行封禁方針，把農人的生路給堵死，這麼就形成了明代屢禁不止的大規劃流散造反景象。

流散造反起義爆發在湖廣、河南、陝西、四川各省接壤的勛陽區域，英宗年間，該區域流散達一百五十萬，可是明朝政府採納的是驅逐出境的方針，關於不服從者進行殘殺，然後逼反流散。在明朝後期，從前採納過一些安撫育民的方針，取得了良好的作用，可是明朝末年政府糜爛無能，當時內憂外患，天災人禍，政府行政效率低下，處理不當，終究鬧到無可拾掇的境地。李自成揭竿而起，一呼百諾，幾經周折，終於打進了北京城，完畢了明王朝的控制。

清兵入關後，免除了農人的額定賦稅，而且推行生息養民的方針，國家呈現了相對的昌盛和穩定，困惑明朝兩百年的流散景象也就不見了。