論中國古代學者們對「人性」這一問題的看法-今日頭條

06-11

論中國古代學者們對「人性」這一問題的看法

素質三班陳仲夏

說到中國古時候的學者，我們首先想到的會是被後人稱作「萬世師表」的孔子。雖說孔子給出了「仁」、「禮」、「義」等多個人類道德方面的結論，並且提出每個人都應當毫不考慮自己的利益，無條件做他應該做的事情，成為他應該成為的人。但是史書中很少或根本沒有他關於人原始本性的思考的記載。

那麼，古時其他學者們的觀點都有哪些呢？

第一種是孟子等諸多學者所支持的人性本善說。

在《孟子·人皆有不忍人之心》中說：「無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。」同時，在下文又寫到：「惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。」從這兩句話可以看出，孟子的觀點是：只要是人，便一定有上述的四個開端，就好像「其有四體也」，不然就稱不上是人。孟子還在《孟子·告子上》中寫到：「人性善，人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。」用了一個十分巧妙類比，把人性善，比作了往下流的水。這樣一來，水沒有往下流的，而人性本善便也是無法反駁的。通過這兩則材料，可以清楚地了解到，孟子對於人性本善的看法是不容質疑的態度。雖說被後世稱為亞聖的孟子提出了「人性本善」的想法，但是未免不出現一定的漏洞和思想上的不完備。

當然，說道人性本善的時候，人們不免會直接想起《三字經》中「人之初，性本善」的這一句。單單這一句，就直接將人性本善的意思寫了出來。《三字經》作為從古至今教育孩子們的典籍，說明了它輯錄了大多數古代學者們的觀點。他們認為人性的本質是善良的，但凡出現了邪惡的不好的「雜質」都是出自後天的管教或亦是所受環境的影響，這也就是為什麼《三字經》的後面又繼續寫道「性相近，習相遠。」

第二種則是以荀子為著名代表的人性本惡的觀點。

荀子在他的著作《荀子·性惡篇》中說：「人性惡，人之性惡，其善者偽也。」這句話從根本上就否定了孟子的觀點。他說人性本來就是不好的，它的本質是惡的，所有的人性本善的說法和做法都是偽裝出來的。這也是我所支持的那一種觀點。

首先，我們需要先想清楚「人性的本質是什麼」這個問題到底是在問些什麼。「本」這個字代表了本質，或者簡單地說，就是人的天性，人當初是什麼樣子的。誠然，這也就是在說人剛剛出生的時候的天性。其次，讓我們結合一下孟子所提出的觀點。他認為，善就是包括「仁義禮智」這「四端」，而這四端又恰恰是同情心、羞恥心、恭敬心和是非心。反過來說，對於不善即是惡，那不便是沒有同情心、羞恥心、恭敬心、和是非心么？而對於剛剛出生的嬰兒來講，他會去同情其他人么？他又有沒有羞恥心、恭敬心和是非的心理呢？答案一定是沒有的，對於一個剛剛出生的孩子來講，他或許會有一些自己的思想，但是，不論是誰，都會去一味地索取自己想要的東西，為了能生存下來。而對於不付出的索取，這是有是非心和羞恥心的表現么？同樣，對於嬰兒有沒有思想這件事還多少存有疑慮，那麼就不能判斷嬰兒是否有同情心和恭敬心。綜上所述，人的本性一定是不善良的，是惡的。

最後一種，而且是大多數學者們被這個問題所困惑而給出的說法——人性無惡無善或是人性有惡有善。

那麼支持這個觀點的人就多了。比較著名的有揚雄，他在《法言·修身》中講到：「無善無惡，人之性也，善惡混，修其善，則為善人；修其惡，則為惡人。」他把善惡定義為人性中所隱藏的兩種情況，對於這兩種如何去發展，則是和你後天的培養和所受影響有關。這種說法，較前面兩種更加的理性，更加的有根據一些。

當然，還有王充所支持的一種看法：「有善有惡，命有貴賤，性有善惡。」出自他所撰寫的一本書《論衡·本性》。他的說法與上面揚雄的說法有很多的相似之處，不過，正如他所說，人性都是單一的，並不存在上面所敘述的隱藏的情況。雖說單一，但還是會有人與人之間的差別與不同。

最後，還是會說，「人性的本質是什麼」這個問題不僅會一直困擾著中國古代的學者們，它也會一直困讓著現代的所有學者，甚至就是我們所需要思考的問題。

當然，這些觀點似乎有些闡述了人性灰暗和陰暗的一面。無論如何，人性雖不一定都是善良的，但卻也是向著善良的一面發展。不論個人是支持哪一種觀點，不可否認的是，人性向善。