危機來臨：美國人也仇富？

近期的報紙頭條充斥著民粹主義者對富人的攻擊之詞。

從總統奧巴馬(Obama)痛斥貪婪銀行家「無恥」，到50萬美元的企業高管年薪上限，再到美林前首席執行長約翰塞恩(John Thain)35,000美元的馬桶，從一條條消息來看，美國人似乎摒棄了歷史悠久對財富的推崇，而變得更像是1917年左右的沙皇俄國。

但美國人現在真的仇視富人嗎？還是另有其他原因？

法國大革命時期處決投機商人的情景

美國人從未對公開的階級衝突有什麼興趣。的確，美國也曾出現過輝龍(Huey Long)高舉「分享財富」大旗這樣的民粹主義，但它們都很少給美國「共同富裕」的文化帶來什麼持久變化。

保守派人士長期認為，美國人不喜歡階級衝突，因為他們希望有朝一日自己也能致富。自由派人士則認為，美國人只是不了解美國經濟已經變得多麼的不平等和不公正；只要他們知道自己受到怎樣的欺騙，美國中產階級就會走上街頭抗議，如果不是採取暴力行動的話。

不過，近期的一項調查顯示，美國人對富人的態度並不是那麼黑白分明。根據政治學家佩奇(Benjamin Page)和雅各布(Lawrence Jacobs)進行的一項調查，美國人渴望財富，但支持對富人加稅以為其他人創造更多機遇。超過四分之三的受訪者表示，他們認同」白手起家，通過艱苦奮鬥致富」是可能的。

半數受訪者說，美國人的收入差距太大了；三分之二的受訪者認為，財富應該更為平均地進行分配；但多數人不贊同「縮小差距是政府的職責」的說法。（與此同時，大約半數的受訪者認為富人應該支付更高比例的所得稅。）換句話說，美國人明白自由市場、基於知識的經濟需要貧富差距，但他們認為這種差距應當通過稅收政策予以調節。佩奇和雅各布將在即將出版的《階級戰爭？》一書中公布他們的研究。他們表示，美國人可以被打上「保守平等主義者」的標籤。他們支持創造財富，但這不能影響到更為廣泛的機遇。

自9月17號成百上千的美國人發起佔領華爾街運動，持續抗議美國金融大佬發國難財，抗議1%的人佔有99%財富的不合理的社會制度，美國人也仇富了，有意思，據報導，這次民眾抗議不是恐懼主義發起的，也不是美國共產黨組織的，美國的兩大工會 組織都 不表態，那一群游兵散勇能搞起這麼大的動靜，令人感慨，看來社會貧富懸殊過大，在任何社會都是不得民心的。

過去總有人說中國人仇富，心態不好，其實那是富人的語言，中國人為什麼仇富，我想總是有些原因的，我曾經關注過這個問題，

《南方周末》搞了一項有趣的社會調查，對中國的億萬富翁進行問卷調查，調查內容重在挖掘富人的心態，包括對金錢、婚姻（含婚外性）、社會責任、信仰、人生觀等方面的內容，這種問卷調查的可信度有限，發出份問卷只收回份有效問卷，其中的信息只能看作是一種心態的反映，並不能完整地反映富人的心態。中國的富人相當一部分不願意公開自己的信息，特別是家庭隱私和個人心態。但越是神秘的，也是新聞界的熱點，富人的心態當然也能滿足社會對富人的好奇，一個人有了億萬財產，他的生活他的事業他的追求他的心態與普通人有什麼區別？從一個普通人到身家億萬的富翁，他的心態有什麼變化？看了媒體報導的問卷資料分析，我對基中一項有些感慨：有半數以上的富翁缺少安全感。為什麼？現在的法律保護富人的合法收入，現在的政府鼓勵勞動致富、科技致富，明星致富，富人已經是社會上萬人仰目的明星，富人為什麼會有不安全感呢？有人說，是中國老百姓有仇富心態，從二十多年前的吃大鍋飯，到今天社會貧富懸殊，普通人心態一下適應不了，似乎有些道理，但細想不是這麼回事，我的感覺是富人的不安全感是社會的客觀存在，其原因如下：

一是富人的致富手段不合法，不是通過勞動和智慧致富的，有不少人通過黑色或灰色途徑致富的，賴昌星就是典型的代表，想當年廈門遠華集團何等風光，蓋子揭開，賴昌星靠走私發財，偷盜國家多億稅收。還有前幾年公布的中國排名前五十的億萬富翁被法律追究的有十多人，至於還沒有暴光的有多少呢？老百姓不知道，但通過已經公開的信息，人們對富翁非法致富的懷疑是可以理解的，我們不能說所有的富翁都是發的不義之財，但確實有相當一部分人是靠黑色收入或者是灰色收入致富的，這樣的富翁老百姓為什麼要推崇呢？

二是富人的生活享受偏離了人的自身需求，富人在向社會和窮人炫耀自己的財富，在宣揚金錢萬能。據報道湯臣海景花園位於上海浦東陸家嘴濱江大道旁，佔地萬多平方米，總建設面積達萬多平方米，由幢超豪華濱江住宅和幢高級會所所組成，其中最高樓層為層，高度達米。此樓由湯臣集團承建，每平方米為萬元，目前已經售出一套，每平方為萬元，一套平方的房子售價億，天價，讓人感嘆！中國還有許多人沒房子住，上海竟建造出每平方萬的天價房，這個社會還叫合理嗎？財富如此集中在少數富豪手裡，社會的規則也由富豪制訂，這是和諧社會嗎？社會有底線，社會在建立讓人活下去的救濟貧民的制度，難道不應該有限制個人財富的上限嗎？規定個人到了什麼尺度的錢就應該歸社會所有，現在雖然有的個人所得稅，但富人有各種渠道逃避稅收，窮人只有感嘆與無奈。還有些富人吃喝玩樂，包養二奶，名牌包身，中國的高檔消費人群的窮奢極欲，與中國的貧困人口的生活形成了鮮明的對比，這樣的富人能得到老百姓的尊重嗎？

三是富翁中有多數的人是中共黨員，而富翁中只有不到的人考慮將個人財產捐給國家。共產黨員與億萬富翁這兩個形象怎麼也聯糸不到一起，共產黨的宗旨是全心全意為人民服務，是以解放天下為已任，是先天下之憂而憂，後天下之樂而樂，我不知道這些人是先入黨後發財還是先發財後入黨，無論那種情況都是讓人不可理解的，讓億萬富翁加入共產黨或者是共產黨員成了億萬富翁，如果此人不屬於那身後把個人財產交給國家，這樣的共產黨員留在黨內有什麼意義呢？共產黨的宗旨又有誰相信呢？如果這樣的人還是帶頭致富的楷模，那麼會有多少官員和國企的頭會前赴後繼，向他們學習呢？

四是中國和前蘇聯原來都是提倡共產主義理想實行社會主義制度的國家，在經濟上也是提倡平等吃大鍋飯的國家，可不過二十多年，這兩個國家都步入了世界上貧富懸殊最大的國家之一，俄羅斯的富翁個人資產高達多億美元，僅次於美國居全球第二，中國的富翁也不甘落後，暴富程度之快沒有那個經濟學家能做出合理的解釋。西方的富翁個人財富的積累一般都通過二三代人通過幾十年甚至上百年才完成的，而社會主義體制解體或者改革過程產生富翁速度之快令人難以置信。據專家研究，俄羅斯的富翁中有半數以上是前蘇聯官員和國企領導，像尤科夫斯基就是典型代表，他是靠侵佔國有資產偷稅漏稅才發財的，已經被捕判刑，我想中國也不泛這樣的富翁，老百姓不是眼紅富翁，恨的是這樣的竊國大盜。

五是中國的富翁沒有幾個能像美國的比爾蓋茨、香港的李嘉誠那樣，拿出個人的財產建立慈善基金，服務社會，反而抱怨中國的老百姓水平不高，有仇富心理，我感覺這不僅是財富上對窮人的輕視，更是精神上對貧民的污辱。這不僅是一些富翁的思維出了毛病，而是社會出了毛病，財富極大地集中在少數人手裡，而大多數人為生活生存而掙扎，窮人的生活沒有保障，人格得不到尊重，他們會對富翁有好感嗎？這樣的社會環境能讓富人有安全感嗎？這樣的富翁值得人們尊敬或者效仿嗎？

社會已經進展到今天，中國也實實在在出現了一批億萬富翁，還有相當數量的千萬富翁，靠打土豪分田地的辦法來消滅富翁是行不通的，也是不可取的，只要是通過合法的途徑致富，富人的創造和財富應該得到社會保護，但富人應該懂得尊重普通老百姓，尊重窮人，學會取之以社會回報於社會，這樣的富人才會贏得社會的尊重，這樣的富人才會有安全感。

推薦閱讀：