南京50多條眼鏡蛇出逃仍未找到 傷人誰會擔責|眼鏡蛇|重傷|擔責

原標題：南京出逃眼鏡蛇仍有50多條下落不明 出逃眼鏡蛇若傷人，誰擔責？

近日，南京六合一家無證養殖孟加拉眼鏡蛇的養殖場因房屋牆基沉降出現裂縫，導致200餘條眼鏡蛇幼蛇出逃，雖然150餘條被捉回和打死，仍有50餘條下落不 明。當地政府立即採取應急措施以保障當地群眾的安全，查處養殖場及其責任人。目前，剩餘的千餘條眼鏡蛇活體被沒收轉運至泰州一家有資質的養殖場，事情暫告 一段落。不過專家說，孟加拉眼鏡蛇屬熱帶蛇，低於8攝氏度就會死，但也有專家說，不排除個別會存活下來。這不免會讓人聯想，假如有存活下來的眼鏡蛇咬了 人，甚至致人死亡，受害群眾該怎麼維權，誰來擔責？ 揚子晚報記者 任國勇

　　眼鏡蛇幼蛇 出逃是今年8月26日發生的事情，當時，養殖場的實際經營者秦某在周圍村民幫助下捉回和打死150餘條，還有50餘條下落不明。秦某打算大事化小，小事化 了，就沒有上報。時隔一個多月後的10月8日，一條眼鏡蛇幼蛇闖入附近村民家中被打死，眼鏡蛇出逃事件才得以曝光。

　　當地政府部門得知情況後，立即採取補救措施，成立7個應急小組，並從上海調來24支抗毒血清備用，並組織大批人員對逃亡的眼鏡蛇幼蛇進行搜捕，時至今日暫無 新發現，下落不明的50餘條幼蛇是死了，還是躲藏起來，無從知曉。幾輪搜捕也猶如大海撈針，眼下能做的就是提醒周圍居民防範，有的居民在家門口和窗戶縫隙 處填充生石灰粉防蛇。街道衛生院、區人民醫院隨時做好應急準備，並告知群眾假如被蛇咬傷該怎麼辦，採取哪些應急措施等。到目前為止，當地尚未有人被眼鏡蛇 咬傷的報告。

　　12日，六合區農業局政策法規科相關人士告訴記者，這家養殖場無野生動物馴養繁殖許可證和經營加工核准證，也未在農林部門備案，屬非法養殖。農林部門直到10月10日才知道存在無證養殖情況。

　　經鑒定，秦某養殖的蛇是孟加拉眼鏡蛇，屬於國家「三有」保護動物。目前，這千餘條活眼鏡蛇被沒收轉運到泰州一家有資質的養殖場所，而秦某會受到3000元以下罰款。從這些補救措施上看，當地政府部門應對的態度是積極的。

　　對於眼鏡蛇能否在南京的氣候條件下繁衍，專家也給出了說法，低於8攝氏度會死亡，南京不具備孟加拉眼鏡蛇野外生存的食物鏈。也有專家說不排除個別在某些條件下活下來。當然這些說法都是理論上的。

　　由此可見，孟加拉眼鏡蛇在南京野外生存的幾率十分低。假如此次出逃的眼鏡蛇有個別生存下來，將來傷了無辜群眾，甚至致人死亡。那麼受害人如何維權？養殖場責任人該當何種責任？是否會構成犯罪？

　　法律「對對碰」

　　江蘇潤商律師事務所 崔武律師

　　假如出現傷人，受害人很難舉證

　　《民 法通則》第一百二十七條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔 民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。且不論養殖場是否非法養殖，既然這些眼鏡蛇是養殖場養殖的，就應當負有妥善監管的義務。 出逃的眼鏡蛇咬傷他人，不存在受害者和第三人過錯的話，應當由養殖場負責人承擔所有賠償。

　　如何證明自己是被該批出逃的眼鏡蛇咬傷的呢？這個舉證責任就落在了受害方的頭上。受害人可以從以下幾個方面進行證明：

　　1、 自己的傷確實是由該品種的眼鏡蛇造成，可以從醫院的治療記錄上得到證明；2、被咬傷的地區周圍不存在其他同種野生眼鏡蛇，因為該批眼鏡蛇是孟加拉眼鏡蛇， 在南京的地域上應該沒有天然野生的存在，也沒有其他飼養場所，而且其又是瀕危野生動物，屬於禁止個人飼養的保護動物，也排除了被同種寵物蛇咬傷的可能性。 3、咬傷地屬於該批眼鏡蛇可能出逃到的範圍之內。

　　蛇是在六合出逃的，人如果在江寧被咬傷，可能就難以說明這是同一批眼鏡蛇了。因此，如果在上述區域出現被這種眼鏡蛇咬傷，可通過法律途徑要求養殖場負責人承擔賠償責任。

　　江蘇熙典律師事務所 羅利軍律師

　　假如出現傷人，難追經營者刑責

　　如 果出逃的眼鏡蛇咬了人，可依據《民法通則》第一百二十七條追究經營者的民事賠償責任，咬傷或者咬死一人依然只能局限於民事賠償。但在舉證方面，對於受害者 來說存在很大難度，最保險的做法是將傷人的眼鏡蛇當場打死或捕捉，然後通過與該養殖場的剩餘同批次眼鏡蛇的基因比對，來確定傷人者就來自出逃的那一批次， 但是難保剩餘批次的活體眼鏡蛇尚在。

　　所以，假如眼鏡蛇咬死了人，通常情況下也難追究案發養殖場經營者的刑事責任。

　　那 么，能不能以危險方法危害公共安全罪來追究經營者的刑事責任呢？顯然也不行。因為該罪侵犯的客體是公共安全，即不特定的多數人的生命、健康或者重大公私財 產的安全，而犯罪主體希望或者放任這種結果發生。幼蛇出逃是房屋沉降開裂所致，而且這蛇低於8攝氏度會死亡，談不上主觀故意和放任。如果造成多人重傷、死 亡和重大財產損失的嚴重後果，可考慮「過失以危險方法危害公共安全」的刑事責任。

　　假如咬傷或咬死一人也構不成故意傷害，因為沒有主觀故意，沒有希望或者放任這種結果，當事人沒有用蛇投擲到別人身上。刑法沒有明文規定的犯罪行為，不能定罪量刑，定罪是以實際犯罪結果的發生而認定既遂

責任編輯：李鵬