袁崇煥為什麼一定要殺毛文龍？兩人都是明朝將領，都是忠臣，為什麼還要這樣？
第一，袁崇煥一開始就跟祟禎立下軍令狀，五年滅遼。內行人都知道根本不可能。袁崇煥也知道不可能。不過為了套取祟禎帝的信任，信口開河。袁崇煥也知道祟禎不是好忽悠的。為了免遭欺君之罪，唯一能五年平遼，就是議和。議和不是賣國，為了大局，避免大明兩線作戰，義和是上策，攘外必先安內。可是在糞青眼裡，議和就是漢奸，胡說八道。毛文龍是堅決不可能議和的，因為毛文龍跟滿清仇深似海，全家都慘死在滿清手中。為了議和大計，袁崇煥只好斬殺毛文龍了。
第二袁崇煥跟毛文龍兩人性格不和，甚至是相互仇恨。袁崇煥出名的袁大膽，剛烈傲上，容不下半點沙子。毛文龍為人比較圓滑，魏忠賢當權時，處處捧魏忠賢臭腳，在袁崇煥眼裡是閹黨。而袁崇煥是東林黨。明末黨爭十分激烈，閹黨跟東林黨水火不容。袁崇煥註定要殺毛文龍，何況毛文龍根本不服袁崇煥管制，更讓袁崇煥除之而後快。
第三，袁崇煥是人不是神，中了老奸巨滑皇太極的計。皇太極利用袁崇煥急於求和的心理。借刀殺人，拋出要義和，先殺毛文龍的條件。如同南宋金義和時，首先要殺岳飛一樣。袁崇煥權衡利弊，就只有殺毛文龍了。
其實毛文龍可殺可不殺，就算殺無赦，也是祟禎考慮的事。袁崇煥根本沒有這個權利。何況枉殺封疆大吏必犯祟禎的忌諱。袁崇煥是軍事天才，卻沒有政治頭腦。議和是皇帝考慮的事，你袁崇煥就是個將軍，保家衛國就夠了。妄談國事天下事，必惹禍上身。可惜，明末最有才華的名將毀滅於自相殘殺，從此滿清在山海關如無人之地，消耗完大明王朝的國力，終於亡於李自成之手。
3評論
崇禎元年七月,崇禎召見袁崇煥，聽取其對付後金的意見。當時，袁說，給我五年時間，遼東外患可平，全遼可復。崇禎聽了十分驚喜。但一旁陪同的兵科給事中許譽卿心存疑惑，事後，他問袁：你有什麼胸有成竹的方案嗎？袁卻回答：聊慰聖心耳。也就是說，他只是寬崇禎的心。
許大驚，他說，皇上英明之極，你豈可浪對？到時按期責功，你怎麼辦？這時，袁崇煥才感到後悔。當崇禎再次召見時，袁崇煥立即對五年計劃提出了相當的條件：第一是要戶部保證錢糧；第二是要兵部保證武器；第三是要吏、兵二部保證給他用人上的主動權。
對這些近乎苛刻的條件，崇禎一一應允，並進一步賦予了袁崇煥便宜行事之權，賜給他先斬後奏的尚方寶劍。正是用這把尚方寶劍，袁崇煥處死了毛文龍。
當時，毛文龍坐鎮於皮島。皮島又稱椴島、東江，是位於渤海中的一座長十五里、寬十里的島嶼，它與鴨綠江口的獐子島和鹿島遙相呼應，呈三足鼎立之勢。
毛文龍原是杭州的一個無業游民，三十歲時經其舅推薦給遼東巡撫王化貞，很快脫穎而出，一直升任到副總兵。此後，他率軍進駐皮島，利用該島的交通條件，召集流民，通商開發，幾年間就使該島「遂稱雄鎮」。皮島地處後金海上咽喉之地，當明軍在遼東的幾座重鎮相繼失守後，皮島的戰略意義更加突出。
應當說，毛文龍儘管有過殺良冒功的行徑，但他治理的皮島對後金仍是極大的牽制，朝廷——包括對政事一向不感興趣的天啟——都充分認識到了這一點，不僅把他提升為總兵，還多次派人前往慰問。
對毛文龍的作用，翰林院編修姜曰廣認為：「建州之有東江，猶人身之有蚤虱也。撮之則無處著手，聽之則吮膚而不寧……使無東江，則彼得用遼人耕遼土矣。」也就是說，毛文龍像叮附在後金身上的一隻跳蚤，雖然不至於使後金為此喪命，卻可以不斷地騷擾它，使它不得安寧。
但坐鎮一方時間稍長，這隻跳蚤就變得不那麼容易控制了，朝廷上下開始對毛文龍由腹誹到口誅筆伐，而毛文龍本人，的確由於久鎮一方而變得驕橫不法。
其一，他幾乎把皮島駐軍變成了毛家軍——軍中擔任要職的，大多是他的子侄或義子；其二，他虛報兵額二十萬，其實不到五萬，其他十幾萬人的軍餉，大多數落入私囊；其三，他利用皮島地處海上要衝的優越地理位置，向來往商船徵稅，而這並沒得到朝廷授權。
袁崇煥對毛文龍的這些不法情況了如指掌，並且，這位有道德潔癖的忠臣在還沒有正式接觸毛文龍之前，就已經定下了應對之策。京城期間，錢龍錫和袁崇煥談天，問及如何處理和毛文龍的關係，袁崇煥脫口而出：可用則用之，不可用則殺之。
不難看出，驅使袁這樣做的，當然不是個人私利，而是個人的道德好惡。他看不慣毛文龍的驕橫不法，更看不慣毛文龍對朝廷詔命的陽奉陰違。但無論如何，毛文龍罪不致死，更何況，大敵當前，毛文龍也算是獨當一面的方面大員，草率地加以戮殺，袁崇煥何其失策也。
袁崇煥到任後，和毛文龍關係極為緊張。他派官員到皮島對毛文龍進行審計，接著又宣布海禁，不許商船徑直開往皮島。毛文龍當然不願就此服輸，他多次上書崇禎訴苦，但崇禎態度含糊，不肯表態。
毛文龍不願服輸，袁崇煥理所當然地認為這就是「不可用」，不可用如何處置呢，那就是像他和錢龍錫說過的那樣：殺之。
袁崇煥以閱兵為名，於崇禎二年六月深入皮島。當毛文龍手下的將領前來參見袁崇煥時，袁當即煽動——毛文龍手下將領大多姓毛，有的是毛文龍子侄，有的是改姓依附——袁當著毛的面說：你們都姓毛，是出於不得已。像你們這樣的好漢，哪裡用得著這樣。我在寧遠前線的官兵，軍餉比你們高，都還吃不飽，你們在海上更加勞苦，軍餉卻更低，還要靠它養家糊口，我對此感到心酸。你們受我一拜吧。
毛文龍手下將領對袁崇煥一席話，既有幾分感動，又有幾分畏懼，古人所謂恩威並施，大抵如此。
就是在這次會議上，袁崇煥當眾宣布毛文龍有十二大罪，這十二大罪真正沾得上邊的不過二三條而已，其他大多是捕風捉影的羅織之詞。
當天，毛文龍即遭斬首於帳前，死在他苦心經營了十年的皮島。毛的部眾被袁崇煥整編，毛家軍從此不復存在。處死毛文龍後，崇禎接報後大為震驚，史書上說他是「意殊駭」——雖然此前他賜予了袁崇煥可以便宜行事的尚方寶劍，但袁崇煥竟然在不作任何彙報的情況下，擅自處死一名獨當一面的高級官員，這不僅是越權，簡直就是擅作威福。
然而，崇禎也有他的苦衷，既然他剛把遼事全盤託付給袁崇煥，袁崇煥本人也立下了五年平遼的軍令狀，那麼，追究處死毛文龍之罪，不但毛文龍人已死而無濟於事，反而有可能影響五年平遼大計。也就是說，當崇禎迫不得已地下詔對袁崇煥的行為表示讚許時，這位君主的內心有一條基本底線，那就是袁崇煥必須兌現五年平遼諾言。
如此一來，袁崇煥相當於把自己推上了絕路，因為不要說五年平遼，即使五年內守住遼東，不讓後金勢力進一步滲透都得打大大的問號。
袁崇煥在請出尚方寶劍斬首毛文龍之前，當著眾人的面向著京師的方向叩首請旨：臣今天誅毛文龍以嚴肅軍紀，將領中再有如毛文龍者，必將同樣處置。臣五年不能平奴，求皇上也像臣斬毛文龍那樣斬臣吧。
後來的事實證明，袁宗煥不僅被崇禎所殺，而且比毛文龍死得更為悲慘。史家談遷總結說，袁崇煥殺毛文龍乃是：「適所以自殺也」。
166評論
毛文龍這樣的人竟然被認為是忠臣。現在網路上有很多言論說袁崇煥不應該殺毛文龍,毛文龍對後金的牽製作用很大,後來毛文龍死後毛文龍的部下三順王對明朝的破壞尤其的大,把這些都歸罪於袁崇煥冤殺毛文龍。
在我看來毛文龍就是一個徹頭徹尾的軍閥利己主義者,這種人到明朝後期尤其的多,因為他們這些人都看到了明朝中央政府的虛弱。帶兵的大將只要手上有兵,有實力即使犯下大錯，朝廷也不會拿他們怎麼樣還會極力的拉攏封賞。而文官就不一樣，文官都是些被孔孟之道忠君愛國的思想洗腦過的封建文人.這些可以從崇禎頭殺掉多少首輔,內閣大臣,六部尚書,總督就可以看出來了,而那些總兵大將們既使被殺的，也都是些失去軍隊的手上沒有實力的。
談談毛文龍的問題，毛文龍此人在皮島兵力本就不多袁崇煥在島上查探連老攜幼不過4萬多人,能為兵的也就是兩萬人。卻向國家報了10萬人的軍餉。另外還虛報超過千人的軍官。從這點就可以看出此人哪有一點忠君愛國的思想。至於聽指揮配合大軍行動，那更就別想了。軍閥們普遍把自己的實力看得比自己的命還重要，見到好處就過去搶一把若讓他們去拚命那怎麼可能辦得到呢？
再談談三順王的問題，亮劍中李雲龍說的好 「任何一支部隊都有自己的傳統，傳統是什麼，傳統是一種性格，是一種氣質，這種傳統和性格是由這支部隊組建時首任軍事首長的性格和氣質決定的，他給這支部隊注入了靈魂」 什麼樣的將就能帶出什麼樣的兵，在毛文龍被殺後，他的部下很快就叛明投清這就很能說明問題了，我怎麼就沒有聽說過岳家軍自岳飛被殺後岳飛的那些部下都投金了呢？
軍閥是什麼就是破壞一切合理秩序的根源，國家統一，百姓安居樂業的破壞者。就拿近現代來說吧中國本有追上世界的機遇，但為什麼沒有把握住呢，就是因為國內軍閥混戰沒有統一的領導勁並沒有往一處使，如同散沙一般，這樣的國家又怎麼會強大？而毛文龍這樣典型的軍閥竟然會成為忠臣，並且被粉飾成了民族英雄我看說這些話的人真是好日子過的嫌長了，他應該穿越回民國初年過過那時候的日子。
29評論
袁崇煥誅殺毛文龍的原因，一般有下面四種不同的說法。
第一種，就是《明史》中所記，袁崇煥認為毛文龍犯下十二當斬之罪。
第二種，是《石匱書》中的說法，袁崇煥與皇太極秘密議和，皇太極要求他用毛文龍的人頭來表示議和的誠意。
第三種，是《倖存錄》、《三朝野史》和《烈皇小識》等書給出的說法，袁崇煥要促成與後金的和議，卻發現毛文龍已經和後金訂立了一份秘密約定，而皇太極方面聲稱要堅守與毛文龍的約定。於是袁崇煥只能殺掉毛文龍。
第四種，《明史紀事本末》中提到：當初錢龍錫被召為大學士，進京途中在華亭拜訪了當時著名文人陳繼儒，陳繼儒最早提議殺死毛文龍。
但我認為，這些原因的後面還有更根本的一條，就是對權力的控制。
和許多能臣一樣，袁崇煥對權力的控制慾望非常強烈，寧遠勝利之後，他和大將滿桂、督師趙之臣之間都有矛盾，而他當時只是一個巡撫。
崇禎元年，袁崇煥再度出山，被任命為兵部尚書兼右副都御史，督師薊遼、兼督登萊、天津軍務，權力比過去要大得多。而駐在皮島、號稱擁有馬步兵十萬的毛文龍，卻在袁崇煥的控制之外。
毛文龍的年紀比袁崇煥大，在遼東事務上的資歷也比袁崇煥老。天啟二年，毛文龍升為平遼總兵官的時候，袁崇煥剛剛接觸遼東事務。
當初在寧遠大捷之後，袁崇煥就對毛文龍的作為不滿意，認為他的將領和軍士都太多，應該適當裁減，節省軍餉。而且毛文龍駐紮的島嶼距離遼東越來越遠，距離朝鮮越來越近，很不恰當。
二度出山不久，袁崇煥要從軍餉上面下手，控制毛文龍。他提議在寧遠設置東江餉司，由寧遠附近的覺華島供應東江的軍餉。而過去一直是藉助民間的商船，從登州、萊州向東江運送軍餉。
毛文龍不同意，袁崇煥這才以勞軍的名義，前往雙島。毛文龍率兵前來相見。最初幾天，兩個人經常在一起喝酒議事。袁崇煥勸說毛文龍衣錦還鄉，也就是放權，但毛文龍根本不考慮放權回鄉。至此，袁崇煥終於決定除去毛文龍。
假設毛文龍當時能夠聽從勸告，放權還鄉，他起碼不會死在袁崇煥的手中。
所以，歸根結底，袁崇煥殺掉毛文龍的原因，是對權力的控制欲。
16評論
感謝「悟空小秘書」邀請回答。這個問題可以拆成2個小問題：
第一，題目的意思，忠臣似乎就應該就必須抱團成為好朋友、鐵哥們，只能相愛不能相殺。所以，忠臣怎麼能殺忠臣？
第二，袁崇煥和毛文龍與共同的敵人，都是後金，殺毛文龍是親者痛、仇者快的事情，袁崇煥為什麼要這麼干？
先來回答第一個問題：忠臣和忠臣為什麼關係也不好，甚至彼此拆台、互相殺戮？
商鞅對秦國來說是忠臣，貴族祝懽對秦國來說更是忠臣，但商鞅為了替變法開路，把祝懽殺了，以震懾其他人；蕭何是忠臣，韓信也是忠臣，而且兩人關係不錯，可把韓信騙進宮導致韓信被殺的正是蕭何；霍去病是忠臣，李敢是忠臣，但霍去病射殺了李敢；韓擒虎視忠臣，賀若弼也是忠臣，但二人為爭功拔刀相向；王安石是忠臣，歐陽修是忠臣，歐陽修還提攜過王安石，可王安石卻說歐陽修是老頑固，還把對方貶出中央政府，變法派甚至開會討論要殺保守派代表富弼、韓琦為變法祭旗……可見，儘管兩個人身上都貼了「忠臣」的標籤，並不等於一定就合得來，即使大方向一致，也還有具體利益的衝突，甚至不可調和的衝突。
再來回答第二個問題：袁崇煥為什麼殺毛文龍？
從職務上看，袁崇煥是東北軍區司令，毛文龍是皮島分區司令，袁崇煥是毛文龍的上級。然而，在法理上，袁崇煥對毛文龍只有指揮和節制之權，沒有處死之權，這個權力在北京、在中央、在崇禎手裡。但袁崇煥把毛文龍殺了，事先沒有請示過皇帝，這是犯忌的。袁崇煥這麼做，目的簡單而直接：為了立威！毛文龍率領的是一支土匪武裝，他盤踞的皮島主要靠自己努力發展壯大起來，與「組織」關係不大。他名義上是明朝將領，實際上有很大的獨立性，只所以站在明朝這邊，是因為明朝比後金有錢，可以給他更多利益。他雖然經常襲擾後金，但明朝的命令，對他有利的聽，不利的就不太聽。袁崇煥之前的督師之所以容忍毛文龍，是因為皮島對後金南下的確有很大牽製作用，但袁崇煥與前任不同，他不能容忍一個不聽話的部署，新官上任為了立威，於是先斬後奏把毛文龍砍了。
事實證明，殺毛文龍不管是對大明王朝還是對袁崇煥本人來說，都是一個錯誤。
28評論
這話題其實不小，簡單說吧。
如果真如某些傳言努爾哈赤的死和袁崇煥有關的話。乾隆是絕對不會追捧袁崇煥的。袁崇煥之所以被乾隆追捧，就因為袁崇煥殺了毛文龍。而有一個人則是被毛文龍「殺掉」的——佟養正。
佟養正 的孫女是是康熙的生母。雍正在登基第一年就給死了百年的老姥爺佟養正追封「忠烈」這樣的高等級謚號。可以說血緣方面血仇方面清朝皇帝是很重視的。所以殺掉仇人的人，就有足夠理由被乾隆追捧了。
游擊戰，敵後牽制的作用。這點不用詳談。游擊戰敵後牽制都會影響整場戰爭的走勢。而且正是毛文龍死後不到半年，皇太極第一次繞過山海關入關劫掠，並一路打到北京城下。毛文龍死了，東江軍聽從袁崇煥指揮了，但敵後牽制沒了，皇太極順利入關了。
如果你是皇帝，命令一個大臣轄制北京和遼寧軍隊。並且這個大臣立下軍令狀要五年消滅敵人。結果敵人不但沒有被消滅，反讓敵人打到北京城下。如果你是皇帝，你會留這種人嗎？如果你是京城百姓，看到城外血流成河，又如何看待一個只會夸夸其談的蠻子？千刀萬剮不過分，百姓爭吃其肉，也足以說明對袁崇煥的憤恨。
袁崇煥根本就沒有資格擅自殺死毛文龍。毛文龍也有尚方寶劍，毛文龍抓了佟養正，沒資格殺佟養正嗎？佟養正可是叛將，而且是毛文龍偷襲敵營後抓捕的。戰場直接斬殺，或者抓捕後就地正法，送個人頭給皇帝看都是完全可以的。但毛文龍怎麼做的？畢竟佟養正並非完全是敵將，而是叛將（佟養正還跟隨李如松參加過抗倭援朝呢）。毛文龍是把佟養正押送北京，在北京通過司法審理皇帝審批之後才處死的。
而哪怕毛文龍真有問題，袁崇煥要殺毛文龍，本身也應該是走司法程序，並且至少要得到皇帝聖旨。但什麼都沒有，直接殺掉了。我就不提敵後牽制消失，讓皇太極有機會入關劫掠了。就單單一個假傳聖旨，越權殺人。也足夠判袁崇煥死刑了。
再者，明朝都是以首級論軍功。一場戰爭結束，都要把敵人首級割下來送到北京讓相關部門認證。而袁崇煥兩場所謂的「大捷」有幾個人頭啊？
袁崇煥曾經被免職為什麼啊？還不是袁崇煥只會死守，當手底下將領滿桂在敵軍退卻之後要出城追擊的時候，下令阻止。結果滿桂真殺了200人回來之後，又要搶滿桂首級功么？結果滿桂告到北京，袁崇煥就被免職了。
袁崇煥看守山海關期間，沒有一次野戰勝利，甚至沒有一次野戰出擊。只有兩次龜縮城池看著滿人劫掠的所謂打劫。而北京守衛戰。袁崇煥又打的如何？殺了幾個人？還不是幾乎都是跟著皇太極，就是不敢動手嗎？這種人不千刀萬剮，留著何用？
這種混蛋要能翻案。多爾袞順治為什麼不給他反案？康熙雍正為什麼不給他翻案？一百多年了要不是袁崇煥是滿清皇帝仇人的仇人的關係，恐怕都不會被乾隆翻案。
再者，我真是貶低岳飛和戚繼光了。因為我要拿這兩位戰神和袁崇煥這狗東西對比。各位不服的查查岳飛和戚繼光一生參加多少次戰爭，勝利多少次，殺了多少敵人。再看看袁崇煥。袁崇煥才交了幾個人頭給皇帝看？嗯？呵呵，真是埋汰了岳飛和戚繼光了。根本沒法比。就是袁崇煥和毛文龍比也根本沒法比。我就不翻毛文龍上交首級數量的資料了。本身貼吧里都看過的。就一點就足夠了。毛文龍抓捕過佟養正。袁崇煥俘虜過誰？
1評論
一，袁崇煥管不到毛文龍，而且毛的功勞比他大。史書記載的袁崇煥「好為大言」就是喜歡放衛星扯大炮，代表就是他的五年平遼東一年平到北京城。可見袁崇煥這個人極端的自負，追求的是權力的極端統一。但是呢，他身為薊遼督師是管不了毛文龍的，因為毛文龍歸山東登萊節制。唯一能夠對毛文龍有監督權力的是他那個二品的右都察御史的兼職，不過在明朝只要做到了巡撫的基本都有這個兼職，沒什麼稀奇，而且右都察御史是言官沒有實際權力。袁崇煥手上的尚方劍也只能斬五品以下的官員，停職三品以下的官員，毛文龍的手上也捏著一把尚方劍。也就是說袁崇煥這個二品文官要是對毛文龍有什麼不滿也只能打小報告告訴皇帝，他自己對身為一品武將持節欽差的毛文龍什麼都作不了。
而袁崇煥被朝廷承認的最大功勞也就是在寧遠獲得的二百八十枚首級，毛文龍能夠確認的戰果有數千首級，其中一部分還是袁崇煥還沒做薊遼督師的時候確認的，袁崇煥當年自己查認後說「俱是真正壯夷」
你看啊，老袁作為一個極端自負又有一定暴力傾向的人，每年幾百萬兩銀子的軍餉拿著，薊遼兩地三十萬大軍的節制著，一說缺盔甲皇帝立刻給發了六十萬套盔甲，可謂兵精糧足，手下的兵比後金的人口都多。
在這種極端優勢的情況下不但寸土未復，天天窩在堡壘里，還丟了幾個城堡，損失這麼凄慘唯一的戰果僅僅只有二百八十首級……五年平遼盡成空話
然後老袁一轉頭髮現離自己不遠有個傢伙，白手起家領著兩百人殺到後金後方建立起根據地，數年都沒領足軍餉卻靠著自己做海外貿易養活了數萬軍隊，收編了三十萬逃來的遼民。雖然多有敗仗，卻一直堅持不懈，只要一恢復元氣就拚命出擊騷擾後金。
戰果也達到了數千首級，其中還有不少是老袁親自查點不可辯駁的
更重要的是，這個毛某人，還不歸老袁節制，他所作的一切都和老袁的一系列失敗成為鮮明對比
面對這種情況，你要是老袁你會覺得爽么？
二，毛文龍自己太不會做人。老毛的一張嘴很臭，以前為了軍餉被拖欠的事就和山東的官員大吵大鬧，幾乎把山東的文官都得罪遍了。當然這也不能怪老毛啦，整個東江鎮都是老毛帶著兩百家屬家丁出海在後金後方打出來的，沒要朝廷的一個兵，朝廷該給的軍餉幾乎都欠著在，全靠老毛自己做海外貿易養活數萬大軍和來投靠他的三十萬遼民。老毛覺得自己很偉大，實際上也確實很偉大，所以說話拽一點有什麼不可以。 ...展開幾個原因，
一，袁崇煥管不到毛文龍，而且毛的功勞比他大。史書記載的袁崇煥「好為大言」就是喜歡放衛星扯大炮，代表就是他的五年平遼東一年平到北京城。可見袁崇煥這個人極端的自負，追求的是權力的極端統一。但是呢，他身為薊遼督師是管不了毛文龍的，因為毛文龍歸山東登萊節制。唯一能夠對毛文龍有監督權力的是他那個二品的右都察御史的兼職，不過在明朝只要做到了巡撫的基本都有這個兼職，沒什麼稀奇，而且右都察御史是言官沒有實際權力。袁崇煥手上的尚方劍也只能斬五品以下的官員，停職三品以下的官員，毛文龍的手上也捏著一把尚方劍。也就是說袁崇煥這個二品文官要是對毛文龍有什麼不滿也只能打小報告告訴皇帝，他自己對身為一品武將持節欽差的毛文龍什麼都作不了。
而袁崇煥被朝廷承認的最大功勞也就是在寧遠獲得的二百八十枚首級，毛文龍能夠確認的戰果有數千首級，其中一部分還是袁崇煥還沒做薊遼督師的時候確認的，袁崇煥當年自己查認後說「俱是真正壯夷」
你看啊，老袁作為一個極端自負又有一定暴力傾向的人，每年幾百萬兩銀子的軍餉拿著，薊遼兩地三十萬大軍的節制著，一說缺盔甲皇帝立刻給發了六十萬套盔甲，可謂兵精糧足，手下的兵比後金的人口都多。
在這種極端優勢的情況下不但寸土未復，天天窩在堡壘里，還丟了幾個城堡，損失這麼凄慘唯一的戰果僅僅只有二百八十首級……五年平遼盡成空話
然後老袁一轉頭髮現離自己不遠有個傢伙，白手起家領著兩百人殺到後金後方建立起根據地，數年都沒領足軍餉卻靠著自己做海外貿易養活了數萬軍隊，收編了三十萬逃來的遼民。雖然多有敗仗，卻一直堅持不懈，只要一恢復元氣就拚命出擊騷擾後金。
戰果也達到了數千首級，其中還有不少是老袁親自查點不可辯駁的
更重要的是，這個毛某人，還不歸老袁節制，他所作的一切都和老袁的一系列失敗成為鮮明對比
面對這種情況，你要是老袁你會覺得爽么？
二，毛文龍自己太不會做人。老毛的一張嘴很臭，以前為了軍餉被拖欠的事就和山東的官員大吵大鬧，幾乎把山東的文官都得罪遍了。當然這也不能怪老毛啦，整個東江鎮都是老毛帶著兩百家屬家丁出海在後金後方打出來的，沒要朝廷的一個兵，朝廷該給的軍餉幾乎都欠著在，全靠老毛自己做海外貿易養活數萬大軍和來投靠他的三十萬遼民。老毛覺得自己很偉大，實際上也確實很偉大，所以說話拽一點有什麼不可以。
到了寧遠之戰後，毛又把老袁也得罪了。
袁崇煥炮殺努爾哈赤的說法其實一直未得到正史承認，從道理上也說不過去，寧遠城頭那種18磅巨炮真要轟到了，別說努爾哈赤了，就是一頭大象也得掛掉。但是努爾哈赤從寧遠撤退以後還活蹦亂跳了八個多月，一會去打蒙古人一會去掐陳繼盛，一個68歲的老頭要是真被18磅巨炮給轟到了還能這麼活潑那絕對是超級賽亞人不是努爾哈赤
史書裡面最早提到努爾哈赤在寧遠挨炮是朝鮮人記載他們的使者在寧遠和袁崇煥宴會的時候老袁喝醉了說自己轟到過努爾哈赤。
考慮到老袁「好為大言」的性格，這應該是老袁喝醉了在吹牛B，真要轟到了早上報請功去了。
本來嘛，大家喝醉了一起嘻嘻哈哈吹點無法考證的牛B很正常，也沒啥。但這時候毛文龍的臭嘴癢起來了，一聽說這事就打報告說:我從朝鮮王那裡聽說努爾哈赤被老袁轟死了，為啥前幾天我的偵察兵還在某地看到努爾哈赤在泡溫泉呢？？
這不是等於甩了老袁一大嘴巴子，說老袁謊報軍功，欺君么？
你是老袁，你會覺得爽不？
三，後金的離間計，證據就是滿文老檔裡面說毛文龍投敵的那幾封信，最後半封明顯是漢奸劉愛塔向皇太極邀功的口氣，稱毛文龍被殺是因為他告訴袁崇煥毛文龍有問題，為此他還升了官。明顯那幾封信都是劉愛塔寫的，作為他計殺毛文龍的證據一起寄給了皇太極，後面半封則是在邀功請賞。
四，老袁要求和。前面提到後金的離間計，但是我估計老袁並沒有中計，因為從劉愛塔邀功的這節看起來，離間只是他的自我主張，和後金方面事先沒有打招呼，所以一方面劉愛塔說毛文龍是姦細，一方面後金和袁崇煥和談時提的條件就是殺毛文龍。兩方面因為事先沒有溝通，留下了這樣明顯的破綻。
面對這種破綻，只要是有起碼智商的人都應該能看出問題來，袁崇煥明顯不是弱智。但他為什麼還要殺毛呢？
就如
billowriver說的
袁崇煥知道自己五年平遼肯定是吹牛B，不可能完成的任務，所以和談才是他唯一的出路，從他趕走麾下主戰的勇將滿桂（寧遠之戰的首功）就看的出來，他不想打，要是袁真要打，哪有把自己麾下最牛B的勇將趕走的道理？
而那個毛文龍一天到晚有事沒事就跑去後金搶劫，還像打不死的蟑螂一下，打了很多敗仗但總能煽動後金治下的遼民跟著他一起打後金，滿人的史書很頭疼的說「文龍一日不除 良民一日不安」
可見只要有這個毛某人的存在，後金就不可能和袁崇煥和談，而袁又無法節制毛文龍，就算老袁動用自己右都察御史的權力打小報告，告毛文龍的黑狀皇帝估計也不會鳥他。所以只好搏一把，先把毛文龍砍掉，然後再上報，賭明朝武將地位地下，賭毛文龍得罪了太多文官沒人幫他說話，賭毛文龍被殺後皇帝只能倚重他袁崇煥…… 賭，他還有一線生機。不賭，他五年平不了遼東就是欺君死罪。
評論
袁崇煥在遼東除了毛文龍,未殺過一個總兵以上將領!說明袁不是嗜殺濫殺之人!據朝鮮史料稱:毛部殺良冒功、畏敵如虎、私通敵酋.至使朝鮮被侵,損失巨大!|為此朝鮮還上奏於明朝皇帝!最近有毛文龍私通滿清的書信面世,也不知道真假!寧遠大戰、寧錦大戰中,毛文龍根本是按兵不動,啥用沒有!所謂的牽制,胡說八道.就象共產黨的抗日部隊,對正面戰場一點作用沒有!如毛文龍助了袁崇煥一臂之力,袁定會感激不盡,還會殺毛?恐怕誰都不服!毛文龍不聽命令,私通滿清,在袁崇煥心裡已成心頭大患!攘外必先安內,古今一個道理!其中不可理解的是:袁親入毛文龍大營,僅率數十親兵,將毛斬首,毛文龍的兒子、乾兒子數百人,外加上萬軍兵,居然俯首聽命,毫無反抗!唯一的解釋那就是毛文龍通敵賣國、擁兵自重,證據確鑿!以至於兒子都反對他!袁對毛部改編後,待遇和處境還過得去,隨著袁崇煥被殺,遼東一亂,毛部人心浮動,又無人懾服,最後降清!想想,袁不信毛部,會提供紅衣大炮給毛部?所以,袁不死,毛部絕不會反!
31評論
毛文龍擋路了唄。
其實說毛文龍，就一定牽扯到袁崇煥，牽扯到袁崇煥，一定要弄明白當時袁崇煥在想什麼。
可惜這個問題不好解決。
立場在毛文龍這邊的，基本認為袁崇煥是叛徒，和後金議和，倒賣糧草。從這方面看，袁崇煥真干過這些事情，包括賣了覺華島上的糧食大營。
從這方面講，殺毛文龍是必須的。毛文龍所守的皮島，在今朝鮮境內，和後金的邊界很近。
袁崇煥死的時候，罪名里有一項就是擅殺毛文龍。而袁崇煥坐視朝鮮淪陷是其不可推脫的罪名。
4評論
首先，提此問題者，是對必要的歷史缺少了解。自袁崇煥冤案清雪後，發生在袁崇煥與毛文龍之間的是非對錯就早已塵埃落定。袁崇煥是歷史公認的民族英雄，而毛文龍據皮島圖謀不軌，」通夷有跡「，被殺亦屬咎由自取。為毛氏翻案，肇始於偽滿洲時的著名漢奸學者羅振玉。羅氏為了掩蓋自己出賣祖國，甘當漢奸的可恥行徑，在研究明清興衰這段歷史時，將毛文龍這一原歷史反面典型抖擻出來，將清代滿文老檔中保存的毛文龍與皇太極媾和，欲圖割據叛亂的書信棄而不論，卻將毛氏浮誇的、荒誕不實的」戰績「無形放大，極力稱美毛文龍的」忠義「，而另一個方面則極盡詆毀袁崇煥之能事。羅氏此論與當時日軍所控制的華北自治政府羅致的某些漢奸文人們所炮製的洗白秦檜，厚誣岳飛的行為遙相呼應，成為當時社會思想的逆潮。此論一出，當即遭到了有識之士的猛烈抨擊。如著名明清史家李光濤就曾撰文嚴斥羅氏此行是」賊賊相護「，是為自己屈身變節行為臉上貼金。可令人不理解的是，當下有一批人，卻再重拾羅氏當年的余唾，用羅氏采來的所謂史料，不加分析，不問出處，斷章取義，枉顧事實，拚命地給毛文龍身上」增光添彩「，將毛氏吹成一個挽狅瀾於即倒，扶大廈於將傾的救世主。至於清朝滿文老檔中所保存的毛氏通敵的書信，則統統斥之為誣陷，即不看，也不信。另一方面，卻將毛氏自吹自擂、誇大其詞的」赫赫戰功「奉為金典，不斷地為其」發揚光大「。這種有選擇、帶有明顯主觀傾向性的行為有背於社會道德，顛倒了是非，影響是極其惡劣的！
12評論推薦閱讀：
※袁崇煥為何擅殺毛文龍：寧遠大捷埋下伏筆，毛越不受抑制，袁的殺心越堅定
※袁崇煥和毛文龍哪個死的冤？
※袁崇煥為什麼一定要殺毛文龍？因他犯下十二條死罪