美國突襲，普京能沉得住氣嗎？

當地時間7日凌晨（北京時間7日8時40分左右），部署在地中海的美國軍艦動用59枚「戰斧」式巡航導彈，對敘利亞中部霍姆斯省沙伊拉特軍用機場進行精確打擊。

美方稱該行動是對幾天前敘反對派控制區發生疑似化學武器攻擊的報復。

這次「外科手術」般的突襲是美國新一屆政府成立以來首次對敘利亞政府目標採取軍事行動，也是敘利亞內戰爆發6年多來美國第一次直接軍事干預。

文 | 邵傑胡若愚 鄭昊寧

本文摘編自微信公眾號「新華國際」（ID：interxinhua）。

美國突襲敘利亞的背景是什麼？

敘利亞西北部伊德利卜省４日發生疑似使用化學武器事件，造成嚴重人員傷亡，引發國際社會強烈關注。

在「化武幽靈」事實尚未調查清楚的情況下，一些西方國家已將矛頭直指巴沙爾·阿薩德領導的敘利亞政府。

美國總統特朗普譴責巴沙爾政府的行為「令人髮指」，並指責民主黨籍前任總統奧巴馬在敘利亞化武問題划了「紅線」卻沒有行動。

美國常駐聯合國代表妮基·黑莉隨後表示，美國可能會單方面採取軍事行動。

美國此次突襲有何目的？

第一，特朗普迫切需要向國內外展示其「強人」形象，撇清一些「親俄」傳言。

特朗普就任總統以來，其改革舉措步履維艱。例如在備受輿論關注的移民管制問題上，特朗普被迫朝令夕改，其支持度和威信都受到影響。

特別是，他與俄方說不清道不明的關係，一再成為部分媒體和反對者的把柄。

特朗普此番決定襲擊敘利亞政府軍目標，似有與俄羅斯撇清干係的成分在內。

第二，特朗普此舉顯示他在敘利亞化武問題上的強硬立場，避免重蹈「前任的覆轍」。

奧巴馬曾經對敘利亞政府划出「紅線」，警告後者不要使用化學武器。但2013年敘利亞東古塔地區發生化武襲擊事件後，美國沒有採取行動。

美國媒體也因此批評奧巴馬在敘利亞問題上「過於軟弱」。

第三，特朗普希望藉助這次軍事行動，顯現美國在敘利亞問題上沒有被「邊緣化」。

過去一年多里，敘政府在俄羅斯支持下發動強大攻勢，不斷重挫敘反對派，收復了反對派控制的最大城市阿勒頗。

俄羅斯的介入，在一定程度上對敘交戰雙方達成停火協議發揮了作用。顯然，美國不願意看到敘利亞局勢由敘政府和俄羅斯主導的局面。

突襲後美國作何表態？

美國總統特朗普發表聲明說，敘利亞不顧聯合國安理會的警告，違反《禁止化學武器公約》使用了化學武器，這一事實「無可辯駁」。美國對其實施軍事打擊，因為預防和阻止化武擴散「符合美國的重要國家安全利益」。

俄羅斯怎麼說？

俄羅斯總統新聞秘書佩斯科夫７日說，俄總統普京認為美國對敘利亞的打擊是利用臆造的借口對一個主權國家的侵略，違反了國家法準則。

「普京總統認為，美國的攻擊無助於各方實現打擊國際恐怖主義的最終目標，反倒會給國際聯合反恐和抗擊國際恐怖主義的禍害設置嚴重障礙。」

據塔斯社報道，佩斯科夫說，美國的打擊行為給本已令人失望的俄美關係帶來嚴重損失。

俄羅斯聯邦委員會（議會上院）國防和安全委員會主席奧澤羅夫也表示，俄認為美國對敘利亞發動的軍事打擊是美國對聯合國會員國的侵略，俄要求聯合國安理會就此召開緊急會議。

美國突襲如何影響敘利亞局勢？

利用先進戰機和巡航導彈對他國發動襲擊，並由此傳遞強烈政治信息，是美國慣用的手段。

自上世紀80年代以來，美國頻繁在中東和其他地區發動這種襲擊。

例如在1986年，美國以「打擊恐怖襲擊」為借口對利比亞採取「黃金峽谷」行動，打死150多名利比亞士兵。

1998年，為報復美國駐肯亞和坦尚尼亞使館遭汽車炸彈襲擊，美國空襲了蘇丹和阿富汗。

值得注意的是，美國在採取這類襲擊並達到政治目的之後，一般都不再採取後續行動。

美國這次對敘利亞發動突然襲擊，是否依然是上述劇本的重演，還難下定論。

但是，在敘利亞局勢異常錯綜複雜、各方各派利益盤根錯節的情況下，值得警惕和擔憂的是，這次襲擊不僅完全無助於敘利亞危機的化解，甚至可能將讓局勢朝著更加複雜和危險的方向發展。

突襲如何影響美俄關係？

不少專家判斷，美國對敘軍事行動可能「點到即止」，之後引而不發。只是，這種軍事手段無益於敘利亞問題的真正解決。

接下來，美國與俄羅斯將圍繞敘利亞問題以至中東地區展開新一輪博弈。

中國與全球化智庫研究院研究員儲殷：

「 目前情況下，美國這種軍事行動不會解決任何問題，無論是特朗普，還是俄總統弗拉基米爾·普京，都清楚這一點。預計俄方反應會相當克制，普京能沉得住氣。」

中國社科院俄羅斯東歐中亞研究所研究員李勇慧說：

「 從戰略高度，美國對敘利亞軍事打擊是在重新調整美俄在反恐事務上的關係。這次行動表明，俄美反恐合作並非易事。」

延伸閱讀

真相！

特朗普4年前就為這次空襲敘利亞做好了準備！

美國4月7日凌晨對敘利亞政府位於霍姆斯附近的沙伊拉特空軍基地發射了50多枚戰斧導彈，以此作為敘利亞毒氣襲擊事件的回應。

特朗普在宣布美國將對敘利亞進行軍事打擊時，將此事提升到「與國家利益息息相關」的高度：「多年來，力圖讓阿薩德政府收手的努力都徹底失敗了，結果，難民危機持續發酵，地區安全持續緊張，進而威脅到了美國及其盟國的利益」。

那麼，毫無從政經驗的特朗普，為何能如此快速地做出軍事介入的決策？此次美軍空襲行動真正目的是什麼？是否會對中東地緣政治格局帶來實質影響？美俄關係又會否因此出現惡化？

文 | 以色列海法大學政治學院博士王晉

本文為瞭望智庫原創文章，如需轉載請在文前註明來源瞭望智庫（zhczyj）及作者信息，否則將嚴格追究法律責任

1

從情報收集、撰寫報告到確定打擊目標，再到最後決策，特朗普團隊相當迅速。究其原因，特朗普在4年前就為這次決策做好了準備。

此次發生於敘利亞伊德利卜省的化學武器事件，很容易讓人聯想到2013年發生在大馬士革周邊古塔區的同類事件。

當時，奧巴馬總統幾經猶豫，最後還是沒有下定決心武力介入。特朗普就此曾多次表態：

一方面，他認為美國不應當介入，應當讓「那些富裕的阿拉伯國家」來處理敘利亞事件，並且，他抨擊奧巴馬政府資助敘利亞反對派。在他眼裡，這些敘利亞反對派「希望駕駛飛機撞向我們的大樓」。

另一方面，他對奧巴馬政府的猶猶豫豫、患得患失又感到十分不滿。在他看來，應該先打擊、後討論，「為什麼不能停止討論，出其不意的給對手打擊」？

時隔4年，敘利亞化武事件發生後, 已經成為美國總統的特朗普第一時間聽取了國防部長馬蒂斯的報告，並向媒體表態，將重新考慮阿薩德的合法性問題。特朗普此次所採取的軍事打擊,也確實落實了其「先動武、後討論」的策略。

2

當然,目前看來，特朗普的軍事打擊政策，很可能只是一個「點到則止」的戰術。回顧上文就會發現，特朗普在2013年的表態是以「美國第一」為前提的，這次也不例外，其目的在於盡最大可能在短時間內對敘利亞政府施以懲戒，至於結束敘利亞內戰的任務，仍然交給「那些富裕的阿拉伯國家」。

此次空襲目標也集中在霍姆斯附近的沙伊拉特機場，被認為發動了「化武攻擊」的敘利亞政府軍戰機的起降地點。

美國軍方發言人傑夫·戴維斯表示，此次襲擊僅僅「持續數分鐘」。這顯示當前美軍並沒有對敘利亞境內軍事目標發動持續攻擊。美國防部認為，存放化學武器的倉庫已經「被摧毀」。

從現狀來看，特朗普政府僅僅是在通過有限的、小規模「動武」來宣示美國在敘利亞問題上「不許使用化學武器」的底線。

3

3月底，美國國務卿蒂勒森訪問土耳其期間表示，美國認為阿薩德的去留「應當由敘利亞人民來決定」，顯示出美國放棄了之前堅持的「阿薩德下台」的立場。美國常駐聯合國代表妮基·哈蕾也表示，阿薩德下台並不是「美國的優先選項」。

但化武事件之後，蒂勒森提出：「敘利亞巴沙爾政府毫無疑問要為這起襲擊負責，巴沙爾不再適合管治敘利亞。」

美國對敘利亞（尤其是對巴沙爾政府）的態度發生了根本轉變，這很可能會影響正在進行的敘利亞問題談判，進而給敘利亞國內政治重建帶來巨大影響。

4

美國此番軍事打擊敘利亞，使其地區盟友（尤其是土耳其和以色列）感到十分興奮。

土耳其總統埃爾多安，一周前還在為蒂勒森表態「不再將阿薩德下台視為優先選項」而發愁，美軍此時對敘利亞下手，拯救了他在敘利亞問題上的外交立場，相當於美國為他在一周以後的土耳其修憲公投「站台」。埃爾多安喜悅之情溢於言表，第一時間表態支持美國軍事打擊。

以色列總理內塔尼亞胡態度更為積極踴躍：支持美軍軍事行動所傳達出的「強烈且清晰的信號」，「以色列完全支持特朗普總統的決定」。對於正處於政治危機狀態中的內塔尼亞胡，美軍的介入，意味著美國已經意識到了「伊朗威脅」和「什葉派威脅」。

當然，鑒於軍事打擊的有限性，那些熱烈歡迎美軍加強武力介入的中東夥伴們，恐怕很難看到該地區地緣政治格局發生他們喜聞樂見的根本性變動。

5

筆者認為，美軍這次的動作不會對美俄關係造成太大影響。

據稱，實際上，美軍在發動空襲之前，已經通過某渠道告知霍姆斯附近的俄軍，從而避免誤傷。並且，美軍對倉庫實施精確打擊，「儘力避免人員傷亡」（美國軍方發言人傑夫·戴維斯原話）。

因此，在很大程度上，美國發動此次空襲，是在以行動表明自己在敘利亞化武問題上的原則：敘利亞內戰各方不可以出現使用「化學武器」，否則將會受到美國的懲罰。

此次懲罰有限度、有節制，今後美軍是否會對敘利亞發動新一輪的攻擊，打擊規模會不會更大，這取決於美國是否會派出更多的援軍，以及隱藏在下一次決策背後的，白宮和國會之間關於「授權動武」的博弈。

6

美國這次對敘利亞的空襲行動，在更大程度上是一種宣示和警告行為。然而，美國國內政界和輿論卻因此出現了分裂。

一些政客對特朗普的軍事決定表示支持：

共和党參議員馬爾科·魯比奧認為，特朗普的決定及時且準確，「此次軍事行動將會削弱敘利亞政府軍針對平民發動化學武器攻擊的能力」，並期待會有後續的軍事行動跟進。

共和黨人麥凱恩和格拉漢姆態度也比較積極，「與之前的政府（奧巴馬）不同，特朗普在特殊時機果斷決策，因此值得美國人民的支持。」

美國國會眾議院共和黨議長保羅·萊恩也表示，「此次空襲決定合適且正義，與奧巴馬在2013年敘利亞化武危機中的光說不練形成鮮明對比。空襲行動將會讓敘利亞政府明白，美國不會坐視敘利亞人民受苦而無動於衷。」

一些民主黨議員也紛紛表達了自己對於特朗普的支持，比如民主党參議院比爾·尼爾森就在社交網站上表示，「支持政府攻擊敘利亞空軍基地的決定」，並且認為這次軍事打擊將會「給阿薩德一個教訓，不要再使用化學武器了」。

同時，也有不少國會議員對此表示懷疑和不滿：

共和党參議院蘭德·保羅質疑總統發動軍事襲擊的決定是不是合法，「根據憲法，總統發動軍事進攻，需要國會授權」。他認為，美國對於敘利亞的介入完全是無用功，「美國不會因為打擊敘利亞而變得更加安全，敘利亞也不會有任何的改變」。

國會議員賈斯汀·阿馬什、民主黨議員泰德·劉等人認為，發動進攻「就是一種戰爭行為，而這離不開國會的授權」。

提姆·凱恩議員批評特朗普的決策「違憲」。

實際上，美國國會對此事的種種爭議，跟一些議員對於自己在決策中「被出局」的不滿頗有關聯。

總而言之，此次軍事打擊決策，既在全世界範圍宣示了美國在敘利亞化武事件中的「底線」，又在美國人民面前顯示出了特朗普「干實事」的決心——與其前任奧巴馬的「光說不練」形成了鮮明對比。

但是，特朗普在敘利亞的軍事打擊是懲戒性的、有限的，更難以根本改變敘利亞戰局。特朗普的宗旨仍然是「美國第一」，未來仍會督促小夥伴們履行職責，不會無所顧忌的「單幹」。