禁吃貓狗肉的真相

起草中的《動物保護法》，現在已更名為《反虐待動物法》，這部專家意見稿規定，違法食用犬、貓或者銷售犬、貓肉，將對個人處5000元以下罰款並處15日以下拘留，並責令具結悔過。

這則消息一出，輿論嘩然。其實不必驚異，視貓狗如命的寵物主人，自然見不得別人吃貓狗，這部專家意見稿無非是把這些人的主張寫進去了，最後能否通過還是未知數。我們倒不妨先來回答很多網友的一個問題：為什麼《反虐待動物法》，只是禁吃貓狗肉，而不禁止吃豬羊肉呢，難道豬羊不是動物？…[詳細]

什麼是動物福利？

動物福利的本意，其實就是佛教的「眾生平等」

動物福利的概念起源於英國，後來流行於西方世界。在西方文化強勢的影響下，一些東方國家也接受了這個概念，我國的香港和台灣地區也有動物福利立法。

動物福利的最高綱領是禁止一切商業動物養殖，禁止一切動物實驗。說白了就是「不殺生」，思想根源其實就是佛教主張的「眾生平等、不殺生靈」，實際上西方的「動物福利」也有佛教的影響。目前追求這種最高綱領的人也不在少數，他們要求素食、停止一切動物實驗，奧巴馬拍死一隻蒼蠅都被抗議（圖為佛教放生法會）…[詳細]

正因為「眾生平等」做不到，動物福利又演變為「儘可能減少動物的痛苦」

但是由於剝奪所有人的吃肉權不太容易，任何國家立法都還達不到這個最高綱領。所以實際上立法的標準成了「儘可能減少動物的痛苦」。比如養雞的話，應該給它更大的面積；養殖場要給豬剪尾巴的話，應該先打麻醉藥。至於用高跟鞋踩貓、把汽油淋到貓或者狗身上燒死這種虐殺，就更不能容忍…[詳細]

而人又不能感知「動物的痛苦」，所以實際標準是「人所不欲，盡量少施於動物」

「儘可能減少動物痛苦」的最大問題，就是人不是動物，不可能清楚的知道什麼是「動物的痛苦」，所以只能按人類自己的經驗提出主張。而很多時候，這種主張又完全是想當然，連已有的科學結論都不能符合。比如動物保護人士指責「一棒重擊」動物，不如用電擊或藥物的「安樂死」，而事實正相反，重擊頭部的效果是瞬時失去知覺，可能是痛苦最少的。然而不管有多少弊端，實踐中有多少言行不一、思行不一，這種「人所不欲，盡量少施於動物」的思想本身，的確是從動物的角度著想，稱之為動物福利也不為過，體現的則是人的慈悲，是種人道…[詳細]

禁吃貓狗肉體現的則是人的權利

人的本能：看到生物受殘害，心裡會產生不適

進化心理學家們早已揭示了人類在看到其他生物受到傷害時會「不忍其觳觫」的原因——這正是人類保護自身的本能，因為能夠造成其他動物受到傷害的因素，通常也能造成人類自身的傷害。

當一個社會出於不顧一切尋找食物的階段時，這種本能被求生的慾望壓制；而當這個社會走向富足，這種本能就會被釋放。極端者甚至受不了植物被摧殘，國外為植物立法的也有，哥倫比亞的托斯卡太太被控虐待120株花草樹木——不澆水、不施肥，被判監禁6個月…[詳細]

越是接近人類的生物受殘害，這種不適越劇烈

了解了人類的這種本能，就自然會明白：人類總是把最強烈的同情之心投射於和自己最近緣的哺乳動物，爬行類和鳥類次之，非脊椎動物又次之，而和人類迥乎不同的植物和菌物，就往往被無視。所以踩死一隻爬蟲人們容易接受，但踩死一隻貓普遍會產生反感…[詳細]

所以人們主張的動物福利，總是偏向那些和人類親近的動物

各國為動物福利立法都是分類管理，貓狗受到的保護最高，其它脊椎動物次之，螞蟻之類的就更弱。這種分類的依據美其名曰是動物的感知能力，感知能力越強，保護越多。但這種說法站不住腳，首先科學上對生物痛苦的機理研究還不清楚，何況按這種說法，豬羊憑什麼排在貓狗之後？…[詳細]

這種分級對待的思維，本質上體現的是人免於心理不適的權利

綜上所述：動物福利的本意是從動物的角度著想，而實踐中卻參雜了人的情感因素，甚至完全變成從人的角度著想。當決定給予多少福利完全由人的情感來決定時，那就稱不上是動物福利，而是體現人類自身免於因看到動物受傷害而感到不適的權利。對動物福利的主張=對自己情感權利的主張，禁吃貓狗肉就是這樣。

解決問題，還要回到人類社會的規則

一部分親近貓狗的人，當然可以主張自己的權利

動物福利的支持者打出的很多口號（比如他們認為SARS等流行病是因為人們吃野生動物、或者不善待動物引起的）都可以辯駁，但有一項是無法辯駁的，那就是殺食某一種動物，的確會使他們的情感受到傷害，那麼他當然可以主張禁止別人做出傷害他的舉動。正如以豬為神的民族，可以主張別人不要在他們面前吃豬肉，甚至主張完全禁止吃豬肉。

但這種主張，會幹涉另一部分人的自由，所以要靠民主裁決

以美國的燒國旗為例，有的人說燒國旗傷害他的情感，有的人說不讓燒乾涉他的自由，所以雙方拉鋸，通過民主的程序，一會禁止燒，一會又允許燒。再比如，如果一個人把羊作為圖騰，那麼他的主張不足以對人們吃羊肉造成任何影響；但如果一個民族把羊作為圖騰，那至少人們就不能在這個民族的人面前吃羊肉；如果一個國家的絕大部分人把羊作為圖騰，那麼很可能就全面禁止宰殺羊了。

立法就是一個民主裁決的過程

我們現在立這部《反虐待動物法》，裡面的內容怎麼寫，其實最終是應該由民眾投票決定的。從現在來看，目前的專家意見稿，明顯是偏向於動物福利主義者的。這可能與首席起草專家、社科院法研所常紀文教授本人就是一個極端的動物福利主義者有關。而面向社會徵集意見4個多月的時間裡，共收到300多封電子郵件和400多個電話，這樣一個數量顯然很不夠。所以期待接下來，民意可以進一步的反映到法律文本中…[詳細]

結語：

禁吃貓狗肉的真相，就是它與動物福利無關，與人道主義無關，體現的是人的權利。如果真的反虐待，那就不該養寵物，因為寵物一般會做絕育手術，難道閹割不是一種虐待？
推薦閱讀：