冒牌「教育學者」熊丙奇在《新京報》上錯誤解讀師生戀

冒牌「教育學者」熊丙奇在《新京報》上錯誤解讀師生戀

【僅供教育研究參考，初稿，待充實修改】

熊丙奇曾擔任上海交通大學黨委宣傳部副部長（按處級幹部管理），後被解職。目前，熊丙奇的組織人事勞動社保關係或許仍掛靠上海交通大學，時常披著沒有任何行政級別的民辦非營利組織「21世紀教育研究院副院長」的外衣，充其量不過是一個以教育為主要話題的自由撰稿人。怎麼能搖身一變成了「教育學者」？

2015年1月4日，熊丙奇在《齊魯晚報》發文《我是熊丙奇,是一名教育學者。》或許已經載入民間自吹自擂笑話大全。

2011年6月11日，《南方都市報》《熊丙奇專欄:輿論盲目鼓吹，乃因教育常識匱乏》：為什麼會出現這種現象？在筆者看來，除了「盲目性」之外，主要原因是缺乏基本的教育常識。對於高等教育管理制度和現代大學制度，不要說普通老百姓、媒體記者，就是很多教育界人士，也不了解。所以，對一些教育管理的做法和「改革」措施，極有可能出現錯誤的解讀。

冒牌「教育學者」熊丙奇在《新京報》上錯誤解讀師生戀。

2015年09月22日，《新京報》《熊丙奇：軍訓教官就不能與學生「師生戀」》：據報道，商丘醫學高等專科學校軍訓期間，一教官當眾單膝跪地向一女生表白。9月20日，記者向校方求證獲悉，表白事件確實發生過。但對於網友說此教官去年曾向該校另一女生表白事件，校方予以了否認。其實，即便沒有該教官去年向另一所高校女生表白一事，以軍訓教官身份向受訓女生表白，也不妥。一些網友對此事的議論，主要聚焦在這名軍訓教官，利用軍訓機會「誘騙」涉世未深的女生身上；而事實上，這一事件的關鍵，在於軍訓教官和受訓女生，也是一種師生關係。作為有直接利益關係的師生，是不適合發展戀情的，在軍訓特殊的環境中尤其如此，一方面，教官手中擁有一定的職權，可以給戀愛的學員，以降低訓練難度、評定各種榮譽的好處，這對其他學生不公正；另一方面，女生對教官的感情，也很難說清是敬畏還是喜歡。從利益迴避出發，禁止師生戀，在美國大學，已經比較普遍。我國對此還存有爭議，包括這起表白事件，最初出現在網上，還被一些網友點贊，只是在有網友「扒出」所謂上次表白的劇情，才出現「大逆轉」，而逆轉之後，還有人指責女生。這就是縱容師生戀的後遺症。由於有各種利益糾葛，師生戀很難像大家想像中的那麼美好，美國高校禁止師生戀，也是因為師生戀往往不成功，學生會投訴老師性騷擾，學校也要連帶擔責，而學生也會被指責是勾引教師。因此，不僅要禁止軍訓教官和受訓學生發生戀情，還有必要思考全面禁止師生戀這個話題。這起事件，還引來輿論對教官素質的質疑。近年來，時常會出現教官體罰學生、學生不服管等新聞，這折射出個別教官素質不高的問題。這也提醒學校在選擇軍訓教官時，必須從嚴要求，不能採取應付的態度，甚至找社會人員冒充軍官軍訓。另外，對於參加軍訓的軍官，還需進行「上崗培訓」，畢竟他們面對的是學生，訓練方法應有所不同，這樣才能起到軍訓的效果。□熊丙奇（教育學者）

http://epaper.bjnews.com.cn/html/2015-09/22/content_599373.htm?div=-1&news

讀完以上文字，給讀者的初步印象是：冒牌「教育學者」熊丙奇在《新京報》上錯誤解讀師生戀。軍訓通常屬於軍隊事務，一般不屬於「教育學者」吐槽的範疇。冒牌「教育學者」熊丙奇揣著明白裝糊塗還是愚昧無知？

初步解讀如下：

第一、冒牌「教育學者」熊丙奇或許不知道什麼叫教師。

《中華人民共和國教師法》（中華人民共和國第八屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議於１９９３年１０月３１日通過，國家主席令第15號公布，自１９９４年１月１日起施行）第三條明確指出：教師是履行教育教學職責的專業人員，承擔教書育人，培養社會主義事業建設者和接班人、提高民族素質的使命。教師應當忠誠於人民的教育事業。

根據《中華人民共和國教師法》的規定，軍訓教官不是教師。因此，可以說軍訓教官和受訓學生（包括女生）不是師生關係。軍訓教官和受訓學生之間的戀情不叫師生戀。

第二、冒牌「教育學者」熊丙奇或許不知道什麼叫師生戀。

《百度百科》解釋，師生戀源於學生對老師的幻想、崇拜和喜愛。因為老師自古以來即被定位成負責傳道、授業、解惑的長者，和學生之間的關係是上下有別的，所以師生戀是一個頗具爭議性的話題，而且往往也會和性侵害扯上關係。專家建議：第一，戀師現象是青少年性意識、性行為發展過程中的一種奇特現象，它會對學生的成長產生一些消極的影響，但這也是一種正常的情感。第二，青少年中出現的戀師現象，是戀母或戀父情結的另一種體現方式。第三，戀生現象的出現，似乎在社會中有違師德。

第三、冒牌「教育學者」熊丙奇或許不知道軍訓教官不歸學校管理。

《百度百科》解釋教官，中國學校的慣例，在初中、高中、大學開學前都會組織學生軍訓。學校與解放軍方面合作，邀請軍人幫助操練學生，進行簡單的軍事訓練。被派遣到學校的軍人就成為了學生們的教官。冒牌「教育學者」熊丙奇「提醒學校在選擇軍訓教官時，必須從嚴要求，不能採取應付的態度，甚至找社會人員冒充軍官軍訓」。

第四、冒牌「教育學者」熊丙奇或許不知道軍訓教官親吻受訓女學生如何處理。

2015年9月21日，大河網（作者：陳海峰）《軍訓教官強吻表白女大學生已被軍方調查》：昨日，網傳商丘醫學高等專科學校軍訓期間，一教官當眾單膝跪地向一女生表白。有網友扒出該教官去年在商丘工學院也曾向一女生表白的消息後，引起一場軒然大波，甚至有網友調侃道：防火防盜防教官。9月20日上午，記者走訪了商丘醫學高等專科學校。該校校辦主任劉向光稱，軍方已對該教官進行調查。

第五、冒牌「教育學者」熊丙奇或許不知道國家教育部沒有禁止「師生戀」的表述。

2014年9月29日，《教育部關於建立健全高校師德建設長效機制的意見》（教師[2014]10號）：高校教師不得有下列情形：損害國家利益，損害學生和學校合法權益的行為；在教育教學活動中有違背黨的路線方針政策的言行；在科研工作中弄虛作假、抄襲剽竊、篡改侵吞他人學術成果、違規使用科研經費以及濫用學術資源和學術影響；影響正常教育教學工作的兼職兼薪行為；在招生、考試、學生推優、保研等工作中徇私舞弊；索要或收受學生及家長的禮品、禮金、有價證券、支付憑證等財物；對學生實施性騷擾或與學生發生不正當關係；其他違反高校教師職業道德的行為。有上述情形的，依法依規分別給予警告、記過、降低專業技術職務等級、撤銷專業技術職務或者行政職務、解除聘用合同或者開除。對嚴重違法違紀的要及時移交相關部門。建立問責機制，對教師嚴重違反師德行為監管不力、拒不處分、拖延處分或推諉隱瞞，造成不良影響或嚴重後果的，要追究高校主要負責人的責任。

國家教育部文件表述「對學生實施性騷擾或與學生發生不正當關係」不等同於「師生戀」。

第六、冒牌「教育學者」熊丙奇或許不知道國家法律沒有禁止「師生戀」

2013年2月27日，熊丙奇在搜狐博客發帖《如何對待「師生戀」？》：「師生戀」也是如此，本來，作為公民個體之間的感情，他人不得干涉，可是，由於在學校管理、教育教學中，這種特殊的感情，完全可能破壞評價體系，所以，是應該禁止的。考慮到未成年人的身心發育，國家應該出台法律，對成年教師和未成年學生的戀愛行為、性行為進行界定，如果國家有明確的法律規定，那麼，發生在未成年教師和成年教師的師生戀的處理則需依法處理，當事教師完全有可能由此被追究法律責任。

另外，地方媒體不宜炒作有損軍隊形象軍人形象的事件。

綜上所述，冒牌「教育學者」熊丙奇在《新京報》上錯誤解讀師生戀。

《新京報》發表冒牌「教育學者」熊丙奇錯誤解讀師生戀的文章，說明《新京報》個別編輯素質不夠高，

《百度百科》介紹，《新京報》是光明日報和南方日報兩大報業集團聯合主辦的綜合類大型城市日報，於2003年11月11日正式創刊，是中國第一次兩個黨報報業集團合作辦報，是中國第一家得到國家有關部門正式批准的跨地區經營的報紙，是一份高度密集覆蓋北京市場的強勢新主流紙質媒體。

《新京報》發表冒牌「教育學者」熊丙奇錯誤解讀師生戀的文章，說明《新京報》「盛名之下其實難副」。

全國主流媒體從業人員發表上海市自由撰稿人熊丙奇的言論應當審慎，以免損害媒體的可信度和公信力。

以上內容，約3000字

收集整理：黑龍江省大慶市退休老漢 商江

E-mail:dqddsj@163.com

中國互聯網協會 京ICP備05006316號-2 互聯網真實身份認證平台*認證碼：10005616

IP：亞太地區43.224.213.101

本人沒有全日制大學文憑，沒有高級專業技術職稱。不是著名專家學者。學識水平和藝術造詣有限，不當之處望業內專家教授海涵。