不站隊，談一談出軌

把周四晚上微博直播的提綱整理了一下，給大家看看，以防有的同學直播時只顧沉迷美色，沒有聽我在講什麼。

什麼樣的人在出軌？科學告訴你。

出軌是一個歷史悠久且非常普遍的現象，關於出軌的研究也很多，不同方向的都有，不能窮舉，稍微列舉幾個。

生物方向：紐約州立大學的一個研究結果：偷情／濫情或由基因決定。研究指出，一個叫DRD4的基因和濫情程度有相關性。約24%的人攜帶這個基因，這些人的偷情幾率要比之別人高一倍多。

心理方向：美國《心理學》雜誌也發表了研究，稱：不論男女，職位越高的人，性出軌的概率越高。因為職位高的人相應獲得的資源和權力就越大，這帶給人更多機會的同時，還讓人對自身更為自信。這種自信容易輻射到個人生活的方方面面，包括工作能力，外表，還有性優勢。

經濟方向：關於夫妻收入的，不論男女，收入比另一方高很多，是家庭中的經濟主導者時，就容易出軌，是的，賺得高容易出軌我們知道，有意思的時，當丈夫賺得比妻子少很多時，丈夫仍然很容易出軌，相比來說，女性賺得比丈夫少很多基本就不容易出軌。

而近年來社會學方向的研究也表明，其實男性女性出軌的可能性都不低，男性比女性稍高，而且差距在逐漸縮小。

出軌是被誘惑的嗎？

出軌不是因為受到了誘惑。從親密理論上來說，出軌是作出了一個滿足自己需求的選擇。出軌是對一夫一妻制契約內涵的一個背叛，但貼上一個標籤並不會幫助我們更了解出軌。

長期親密關係中真正的危險不是來自外界的誘惑，而在我們自己。關係的價值在不斷降低，激情流逝，性愛不再有吸引力，頻率降低，興趣減少，親密互動也越來越少，夫妻漸漸變成了偶爾做愛的室友、一起生兒育女照顧父母的合作夥伴，我們說親密關係有三個層面，激情、親密、承諾，激情關聯到的是性吸引、身體接觸的渴望，親密包含了安全感、溫暖感、歸屬感和情感接近感，承諾指的是共同生活的決心，有時候在婚姻中待的太久了，就只剩下承諾，激情和親密都流逝了。

我覺得我們看了這麼多出軌，也許可以體會到一點婚姻的複雜，也應該反思到一些處理親密關係的道理。

眾所周知，浪漫意識基本上席捲了絕大多數的人類社會，如今還沒有被其影響的婚姻不多見了。我們渴望有激情、有親密的長期關係，但某種程度上，我們雖然憧憬它，卻並沒有怎麼學習和練習它，而中國人傳統的結婚就是過日子的理念還根深蒂固留在我們價值觀的底色里，或留在你伴侶的價值觀底色里，我們經營婚姻的模式離我們所期望的相差萬里，甚至南轅北轍。想要的是平等尊重相親相愛，可能偏偏又陷入人口繁多的大家庭、有必須恪守的孝道、有無法違抗的諸多束縛和壓抑，你期望的永遠看起來太多，而且不切實際。現在我們對婚姻的理念要改變，不能再看著老輩人的婚姻來行事，你們生活在不同的時代，對婚戀的觀念也不同，我們要積極重視婚姻中的價值維護，而不是僅僅用道德忠誠來維繫婚姻。

講到道德忠誠，再講講其他忠誠吧。親密關係里的忠誠分三種：個人忠誠、道德忠誠、強迫忠誠。個人忠誠是指人們受到伴侶的吸引，對親密關係感覺滿意，希望關係繼續發展下去而自發表現出來的忠誠；道德忠誠指的是對伴侶或親密關係有一種道德上的責任感，認為背叛或離開是不道德的行為，這麼做會違背自己內心的道德標準；強迫忠誠指的是離開或背叛的代價太高，包括經濟上的不良後果，或社會關係上被邊緣化、輿論上被拋棄貶低等等，人們考慮到代價而不得不留在關係中。理想的策略是提高個人忠誠，增加婚姻中的價值，增強自己的吸引力。

人們為什麼這麼痛恨出軌？

這個問題是我問自己的，每次看到出軌的新聞我心裡都沒有一絲波動，覺得實在太尋常了，但看到一些評論時我會覺得很吃驚，首先是對出軌者的憤懣和批判，其次是對女性第三者極其惡毒骯髒的蕩婦羞辱，吃驚之外感覺十分難堪。

所以我會想，原因可能是什麼？

我想到的第一個原因是，出軌會危及婚姻秩序。我會這麼想，是因為婚內出軌和未婚出軌、出軌的是性工作者還是非性工作者，受到的待遇其實還不太一樣。不管是文章、陳赫、還是林丹，他們出軌的對象都是其他年輕未婚／准離異女性，這些女性首先是未婚／准離異身份，也就隨時可以參與到婚姻競爭中，這樣原來的婚姻秩序就會被破壞。我們看到主要痛罵第三者的都是女性，大概是因為這個婚姻秩序中，女性首先會把自己代入到妻子的身份中，自然會抗拒那個可能會破壞婚姻秩序的人。回過頭來看，黃海波召妓門事件中，遭遇的輿論批判就遠遠小於這些男明星，因為性工作者被默認為不會損害婚姻秩序，而且黃海波是有女友而未婚，婚姻秩序還不存在，所以他受到的輿論衝擊就很小，還有很多人同情他，更有甚者說他只是幹了一件男人都想乾的事。而王全安召妓門事件中，他的妻子是性感美麗的女明星張雨綺，但因為出軌的是性工作者，所以比譴責更多的聲音，反而集中在帶著調侃和揣測的「為什麼王全安會出軌」以及「王全安真會玩」，而不是關注他出軌行為本身。

我想到的第二個原因是，另一方出軌是對自己價值感的貶低，遭遇伴侶出軌的人，尤其是女性，很容易出現自尊危機，會覺得自己吸引力低，沒有情趣，有什麼地方沒有做好，這種感覺是不願被人們所接受的，自然會去拒絕它，轉而去找一個地方發泄，這往往就會落到第三者身上。其實道理未必不明白，主要責任還是出軌的那一方，但如果要正視「伴侶要出軌才是出軌的唯一原因，不是這個第三者也會是另一個」則必須承認對方不像我們所以為的那樣珍視關係，對方沒有那麼在意我們的感受，對方選擇了背叛和欺騙，以為穩定或幸福的關係其實是自己一廂情願的想法——承認這些實在太令人痛苦了，實在太令人難以承受。所以不如還是去攻擊第三者吧，尤其是攻擊女性第三者吧。

林丹新聞剛出來不久，他的微博評論有四萬評論，絕大多數都在表達失望、覺得他渣、不負責任，而那個第三者的微博有十幾萬的評論，絕大多數都是非常不堪入目的蕩婦羞辱。評論的數量和敵意完全不在一個數量級上，如果任何女性看到這種巨大的敵意還沒有喚起一絲對自身性別的危機感，而且反而加入這蕩婦羞辱的行列，我也無話可說了。

痛罵的人也許覺得大快人心，但這種輿論其實未見得好，一是責任轉移了，人們越是把炮火集中到女性第三者身上，出軌男性的責任就越小，因為另有一個人同罪，另有一個人引誘了他，而從引誘這個角度來說，出軌男性幾乎是受害者了，他是被引誘的嘛。二是模糊掉問題的焦點，圍觀群眾痛罵之後各過各的人生，但那個妻子還在婚姻中，她如果決定重新接受丈夫，她就必須要知道出軌的原因是什麼，是不是兩個人可以修復好的，是不是可以解決的。正如我前面說的，出軌其實不是被引誘，而是自己的選擇，這個時候還把注意力放到第三者身上，就容易模糊焦點了，最後問題也許也不會解決。

出軌之後會成慣性嗎？

有的人說出軌只有零次和無數次之分，我倒不是很認同。每個人出軌的原因不一樣，如果不談原因就談模式這不合理也不科學，婚姻中的問題往往是複雜的，原因也不是簡單的一個兩個，就我的臨床諮詢經驗來說，往往是許多原因綜合起來最後形成的婚姻的生態環境，讓一個人感覺要找一個出口，這個原因可能並不在某一個人身上，因為婚姻中的生態環境不但是複雜的，而且是多變的，互相影響的，像中國古話說的，牽一髮動全身。重申一下這不是為出軌辯護，而是中立的討論可能原因是什麼。基於這個認知，我覺得如果婚姻中存在沒有解決的／還沒被重視的問題，出軌後再次出軌是可能的，因為需求始終存在。如果出軌者對出軌的認知是，別人都這麼干，大多數人都這麼干，所以我這麼乾沒錯，當然再次出軌的可能性也是有的。但也有人對出軌非常後悔，或者只是想試試，試過之後覺得索然、麻煩，同時對自己的婚姻狀況也還滿意，那麼再次出軌的可能性就比較低。出軌之後會不會繼續出軌，沒有統一答案，不要貼一個標籤到人身上，這樣無助於理解對方，也無助於解決問題，當然如果要選擇「一次不忠百次不用」，這也是個人自由的選擇，不應該被否定。

出軌到底怎麼定義？

出軌的軌如何定義，其實是夫妻間的協議，每個夫妻認定的軌不一樣，對有的夫妻來說，也許和其他異性單獨約會算出軌，也許和其他人深夜聊天也算出軌，但有的夫妻也許是開放式關係，就可能開放到可以和其他異性單獨約會，或開放到可以有性行為。不能以自己的軌去度量天下所有婚姻的軌，不要把自己的個人際遇套上別人的人生。參差多態才是這世界的本來面目。林丹有婚外性行為輪不上我們失望，謝杏芳選擇原諒未必就一定是忍辱負重，他們之間是否有協議，是否並不看重婚外性行為，我們局外人永遠無法知道。

歸根到底：是否對伴侶保有性忠誠、和什麼人有性關係，這其實是私人領域的事情，關心八卦明星隱私沒關係，但人身攻擊、喊打喊殺就是對個人權利的越界了。

女王C-cup

科學而詩意地談談性與愛