蕭平實掀起新判教議題的時代意義（下）（佛教是什麼？)

上半篇導讀：判教，在正法期由佛陀在《阿含經》中建立三會、二會、一會說法之判教典範。像法期則有不正確的判教夾雜其中，但在中土名師輩出的判教風潮背景下，形成唐宋大乘佛教的復興。於現代末法期，蕭平實提出世俗化、法義淺化二個屬於「什麼是佛教」的判教議題，並且提出外道化、密意失傳、道次第混淆三個屬於「佛教是什麼」的判教議題。其中，「什麼是佛教」是外顯性的議題，「佛教是什麼」則是內涵性的議題。本篇摘要佛教真正的「密教」與「密宗」，其實就是能夠「明心見性」證得第八識如來藏真實心密意的禪宗。《阿含經》中記載著佛陀親口宣說第二、三轉法輪的大乘般若與唯識諸宗，也記載著許多禪宗公案；而中國禪宗祖師在大庭廣眾下忽然開悟明心見性，並且令人摸不著頭緒的公案，正好與《阿含經》的公案彼此相互呼應。這種記錄在《阿含經》中，又顯現在中國禪宗里的禪門公案，正是在大庭廣眾之中公開教導佛法般若實相智慧密意的秘密法，只有當機之菩薩才能當場悟得，在場的一切人天皆悉罔聞，正是佛教中真正「密教」與「密宗」的獨特表徵。四、佛教是什麼？蕭平實提出外道化、密意失傳、道次第混淆三個議題，其實就是探討「佛教是什麼」的內涵性問題。蕭平實在《佛教之危機》中說：云何言外道化是佛教之大隱憂？謂佛教之密教化也。西藏密教雖然身著佛教法衣，住於佛教寺院中，本質卻是外道法，完全不具備佛法之法義基礎，乃是以種種取自外道之世間法，冠以佛法名相及修證果位之名相，取代佛法所說之種種修證境界，令佛法之本質消失於無形中，令佛法轉易成外道法。（蕭平實著，《佛教之危機》，台北，正智，2002，頁210）前面討論世俗化與法義淺化，是將佛教的建立，定義在寺院建築、醫療、環保或人天善法之中，因此以外顯的世間法與人天善法，當作是佛教的弘法事業。而「佛教是什麼」的內涵性議題，則是依賢首法藏之判教，討論佛教之教、理、行、果的內涵。換言之，如果有人穿上僧服、住在寺院、口說佛法名相，那麼他就是佛教的法師嗎？就是宣揚佛法嗎？就可以使人解脫嗎？就可以成佛嗎？上述的答案很明顯的：都不盡然如此。因此，討論到底「佛教是什麼」，以辨認真佛教與假佛教之差異，在末法期確實具有時代的重要意義。外道化、密意失傳與道次第混淆三者也是彼此相關、相互影響。因為佛弟子普遍無法實證佛教中的智慧密意而導緻密意失傳，也失去正確詮釋佛法的能力。但有慢心的僧人，卻不願意承認自己的無證與無知，於是就曲解經典而導致所說的道次第混淆，甚至把外道法當作佛法。所以，外道化、密意失傳與道次第混淆三者，其實是彼此相關、相互影響。蕭平實指出佛教外道化最大隱憂是「密教化」。但是，「密教化」並不是精準的描述，而是依現象所作的方便描述，精準的現代說法應該稱為「喇嘛化」。因為佛教中真正的密教，其實就是禪宗。（禪宗的開悟明心即是《般若經》中說的證真如，證真如才是佛教中的最重要密教。）禪宗公案是佛陀在大庭廣眾之下，秘密傳授般若智慧密意給予特定菩薩，可是四旁大眾卻是無人知曉的一種獨特傳承方式。由於禪宗公案具有讓人難以了解的秘密性，所以稱為「密教」或「密宗」。阿含部經典《央掘魔羅經》卷2，有著清楚說明「密教」的開示：（爾時央掘魔羅謂滿願子言：）「彼諸眾生亦復如是，好邪惡正，不樂見佛及如來藏，去來現在、不生信樂，如彼鴟鵂好闇惡明。如人長夜修習邪見，染諸外道不正之說，以宿習故今猶不舍；彼諸眾生亦復如是，久習無我隱覆之教，如彼凡愚染諸邪說，去來現在不解密教，聞如來藏不生信樂，非餘眾生。」央掘魔羅菩薩說，眾生因為無始劫以來不曾實證第八識如來藏，所以不樂於見到諸佛，亦不樂於實證如來藏，從過去、現在到未來都會這樣；就像是貓頭鷹（鴟鵂）總喜歡黑暗不喜歡光明一般，對於從不曾聽聞過諸佛所說如來藏的眾生而言，習於不曾聽聞如來藏的黑暗邪見，厭惡聽聞如來藏的光明之法。除非是長久劫以來已經親近諸佛或者已經實證如來藏的菩薩，才會樂見諸佛與樂證第八識如來藏。由於眾生長久所學習的內容，都是不能實證第八識真我的無我之法，以及被五陰所隱密遮覆而落入世間教法；因此從過去、現在以及未來，對於佛教中可以實證法界實相的「密教」都不能了解；這些不能理解佛教中真正「密教」的人，就是聽聞如來藏卻不願意相信的眾生。從上述經文的意思可知：佛教真正的「密教」與「密宗」，其實就是能夠「明心見性」證得第八識如來藏真實心密意的禪宗。《阿含經》中記載著佛陀親口宣說第二、三轉法輪的大乘般若與唯識諸宗，也記載著許多禪宗公案；而中國禪宗祖師在大庭廣眾下忽然開悟明心見性，並且令人摸不著頭緒的公案，正好與《阿含經》的公案彼此相互呼應。這種記錄在《阿含經》中，又顯現在中國禪宗里的禪門公案，正是在大庭廣眾之中公開教導佛法般若實相智慧密意的秘密法，只有當機之菩薩才能當場悟得，在場的一切人天皆悉罔聞，正是佛教中真正「密教」與「密宗」的獨特表徵。蕭平實所指的「密教化」，其實是「喇嘛化」。「密教化」其實是隨順世間學術積非成是的說法。因為，佛法被「喇嘛化」之前是「密教化」。也就是說，佛教在印度後期有所謂的「秘密大乘」出現。十一世紀左右，回教軍隊進入印度滅除秘密大乘時，秘密大乘的殘餘勢力進入西藏，與西藏當地苯教結合成喇嘛教。可是，天竺當時的秘密大乘是佛教嗎？其實，秘密大乘是「否認以釋迦為教主」的外道宗教，根本不是佛教。日本平川彰在《印度佛教史》中說：獨立的密教經典是作大毘盧遮那佛（Mahāvairocana，大日如來）的說法，但是大乘經典的教主是釋迦，純正的密教是否認以釋迦為教主而出現的佛教。以教主為大毘盧遮那，或以釋迦為教主，可說是純正密教與雜密的不同處。（平川彰著，《印度佛教史》，庄昆木譯，台北，商周，2002，頁457）純正密教是「否認以釋迦為教主」的宗教，這樣的「秘密大乘」可以稱為「佛教」嗎？可是，平川彰竟然稱「密教」是「純正的密教是否認以釋迦為教主而出現的佛教」。顯然，秘密大乘就是一種採取「打著紅旗反紅旗」的策略來消滅佛教的外道宗教。所以，「秘密大乘」根本不可能是佛教，更不可能是「大乘佛教」。可是，佛學學術界卻是積非成是錯誤的稱呼「秘密大乘」是「後期大乘佛教」。因此，「秘密大乘」其實是個錯誤的名稱。「秘密大乘」基本上是以否認釋迦牟尼佛作為教主的外道宗教，所以對於釋迦牟尼佛的教法也同樣反對。但是，這種「純正密教」有時會因為佛弟子的正知正見提升之後，就會退回「雜密」的樣子，也承認釋迦牟尼佛作為教主及其教法的正確性。等到佛弟子懈怠之後，追求佛法智慧的正知正見又逐漸鬆懈，逐漸又在追求世俗化的世間成就時，「雜密」就又搖身一變回到「純正密教」的本來面貌。印度佛教最後的滅亡，其實並不是毀滅在回教軍隊進入印度時，而是在此之前，「秘密大乘」早就入篡正統取代釋迦牟尼佛為教主的正統佛教，改尊大日如來作為教主，當時佛教早已實質滅亡。因此，雜密與純正密教的相互轉變是外道侵入佛教、消滅佛教的兩手策略運用。「秘密大乘」如何否定釋迦牟尼佛作為教主，並且推翻釋迦牟尼佛的純正教法呢？從密教部《金剛頂經》可以一窺其概要：爾時一切如來雲集，於一切義成就菩薩摩訶薩坐菩提場，往詣示現受用身，咸作是言：「善男子！云何證無上正等覺菩提，不知一切如來真實忍諸苦行？」時一切義成就菩薩摩訶薩，由一切如來警覺，即從阿娑頗娜伽三摩地起，禮一切如來，白言：「世尊！如來教示我：云何修行？云何是真實？」如是說已，一切如來異口同音，告彼菩薩言：「善男子！當住觀察自三摩地，以自性成就真言，自恣而誦。唵質多缽啰底微騰迦嚕弭。」時菩薩白一切如來言：「世尊！如來！我遍知已。我見自心，形如月輪。」一切如來咸告言：「善男子！心，自性光明，猶如遍修功用，隨作隨獲，亦如素衣染色，隨染隨成。」（《金剛頂一切如來真實攝大乘現證大教王經》卷1）上述經文中，「一切義成就菩薩」就是「悉達多菩薩」，指的就是釋迦牟尼佛尚未成佛前，還坐在菩提樹下準備成佛的時候。上述經文否定釋迦牟尼佛是無師獨覺的佛陀，經文說悉達多菩薩是由一切如來雲集為悉達多菩薩說法，才成佛的。因此，這樣的經文也同時否定諸佛是一切智人：諸佛無法無師獨自覺悟而成佛，諸佛的智慧並不圓滿，所以需要雲集一切如來才有能力幫助悉達多菩薩成佛。而一切如來教導悉達多菩薩並不是參究法界的真實相，而是「自性成就真言」。換言之，佛教大小乘經典都是說釋迦牟尼佛順逆觀十二因緣觀，並且參究法界實相後，明心見性而成佛的事實，以樂空雙運為主要教義的坦特羅密教並不承認。以此緣故，密教部《金剛頂經》推翻必須有順逆觀十二因緣的智慧，也推翻佛陀親傳禪宗所採用參究話頭的法門，改以持誦「真言」作為成佛的法門，並誣指釋迦牟尼佛是依教導持誦「真言」而成佛。因此，「秘密大乘」也稱為真言宗。然而，需要憑藉語言文字的「真言」，是探求法界實相公案的方法嗎？南宋克勤圜悟禪師在《碧岩錄》卷1中說：達磨遙觀此土有大乘根器，遂泛海得得而來，單傳心印，開示迷塗：不立文字，直指人心，見性成佛。若恁么見得，便有自由分，不隨一切語言轉。自從達磨祖師西來建立禪宗：單傳心印，不立文字，直指人心，見性成佛。顯然，語言文字是變動不居的五陰、十二因緣所成，不可能是永恆常住的第八識如來藏心。只有第八識如來藏心，才是達磨祖師的「單傳心印」，才是「不隨一切語言轉」而符合《阿含經》教義的阿含禪學，所要實證的法界實相。落入語言文字的「真言」，不論有聲、無聲、有念、無念，都是落入語言文字而變動不居的生滅法，而法界實相的第八識如來藏心卻是言語道斷、心行處滅的不生滅法。因此，「秘密大乘」傳授的真言，其實只是生滅的世俗法，本質是外道法，根本不是佛法。除此之外，《金剛頂經》主張「我見自心，形如月輪」，認為眾生的實相心是有形狀的，而且「形如月輪」。可是，這種「自心形如月輪」的說法，連「秘密大乘」自己宗派里都不相信，甚至後來傳入西藏與苯教結合成的喇嘛教，也沒有任何法師或居士會相信「自心形如月輪」的說法，而且也不再弘揚這樣的說法。因為法界實相不可能是有形有相的法。由此可知，從教理行果來看，秘密大乘與藏傳佛教（喇嘛教）所教導的是「真言成佛」（後來又演變成為男女雙修的無上瑜伽大貪成佛，則此處暫且不論），其教理是「自性成就真言」，而所行是「自恣而誦」，所以其果證當然為外道果，因此與佛教完全無關。《金剛頂經》其實是一部「秘密大乘」用來破壞佛教、推翻佛教的偽經。但弔詭的是《金剛頂經》這部偽經，西藏喇嘛們現在雖不再說「自心形如月輪」。可是，為什麼西藏喇嘛們至今卻仍然尊奉此經為喇嘛教的真正經典呢？答案很簡單，因為《金剛頂經》與喇嘛教都有著共同否定釋迦牟尼佛教法，以及共同否認釋迦牟尼佛作為教主的本質。因此，「秘密大乘」在《金剛頂經》中，以「真言」否定釋迦牟尼佛教導佛弟子明心見性的禪法，否認釋迦牟尼佛作為無師獨覺的教主身分，其目的就是要以外道法全盤推翻佛教教理行果的知識和實證體系。既然「秘密大乘」與喇嘛教認為「自心形如月輪」，當然就不可能實證真正無形無相的法界實相第八識如來藏心。因此，當元明清三代都錯誤地將喇嘛教當作佛教，使得中國禪宗不再興盛；而以實證第八識如來藏心的覺囊派在西藏被黃教消滅之後，真正的藏傳佛教就在西藏滅亡了。於是，佛教的實相智慧密意就在中國內地與西藏完全失傳了。而「秘密大乘」與喇嘛教都主張不必有辛勤修習六度、十度波羅蜜的次第，單憑持誦真言就可以「即身成佛」，否定釋迦牟尼佛三大無量數劫辛勤修行六波羅蜜的道次第。於是，由釋迦牟尼佛所創建三大無量數劫辛勤修學六波羅蜜、十波羅蜜的道次第，也就被「秘密大乘」與喇嘛教的當生可以「即身成佛」的道次第所混淆了。五、結語蕭平實提出世俗化、法義淺化、外道化、密意失傳與道次第混淆五個佛教未來弘傳之大患，其實就是關於「什麼是佛教」、「佛教是什麼」的新判教議題。對於「什麼是佛教」，本文只有簡略地討論諸方大師建大廟是否符合佛陀的教法，也簡略地說明為什麼世俗化與法義淺化會有相互影響的現象。但是，關於「什麼是佛教」的外顯性議題，還有許許多多議題尚待討論。例如，現代僧人興起學習西方研究宗教的文獻學、詮釋學等等方法，那麼西方研究宗教的方法，適合作為研究佛教的方法嗎？僧人取得西方學術學位是否有助於佛教弘傳？……等等議題，都是蕭平實提出現代新判教下尚待探討的議題。至於「佛教是什麼」的內涵性議題，本文僅僅從蕭平實認為外道化就是「密教化」的面向進行探索。其實，蕭平實所說外道化中最大的隱憂「密教化」，正確的描述應該是「喇嘛化」。可是，「喇嘛化」被稱為「密教化」，則是由於西藏喇嘛教是源自印度的「秘密大乘」。「秘密大乘」在學術界一直被錯誤地稱為「密教」，因此蕭平實隨俗將外道化的問題，稱之為「密教化」。可是，從佛教教義對「密教」的定義而言，真正的佛教「密教」或「密宗」，其實是中國禪宗；而中國禪宗的源流，其實是佛陀親自傳授般若智慧密意的宗門，與教門並行傳授。佛陀親自傳授般若密意給大乘菩薩的許多場景，都被記錄在阿含經中，並且由蕭平實依其明心見性之證量，舉出《阿含經》中有禪宗公案的事實，因此開啟阿含禪學的研究先河。因此，中國禪宗其實是佛陀親自傳授般若實相智而心心相印、燈燈無盡的法脈正宗。然而，在南北朝興起判教風潮，一直到隋唐名師輩出的判教大盛時期，中國禪宗的正確判教與定位，卻仍然付之闕如。因此，中國禪宗在佛教歷史的重要性與獨特性地位，仍然處於尚待釐清楷定的階段。除了「密教化」的議題之外，什麼是菩薩道的修證目標？什麼是可以成就佛道的所依？「一切法空」的真正意涵為何？般若智慧的密意如何具足因緣而證得？第八識如來藏心到底是什麼？……等等，都是新判教所應探索的議題。這些關於到底「佛教是什麼」的內涵性議題，在西方僧人與學者間已經探討二百年了，仍然在黑暗中無法清楚說明。因此，認識「佛教是什麼」的新判教議題，正是全世界佛教界關注的焦點。以往佛教初入中國在南北朝及隋唐時代，有鳩摩羅什、菩提流支、玄奘、窺基、天台智顗、三論吉藏、華嚴賢首等等大師投入判教的弘傳工作，因此形成唐宋佛教復興的時代背景。現代願意投入新判教以振興實證佛教的佛門龍象，如今安在？大乘佛教曾在印度滅了，卻在中國重新復興；復興之後的唐宋佛教，在元明清時代進入末法期，受到「秘密大乘」的遺緒喇嘛教的入篡正統壓制，佛教又滅了。如今蕭平實在末法期鳴起新判教的第一槍，是末法期新判教的第一波浪潮，同時也象徵著中國佛教復興起跑的第一步！蔡禮政　寫於台北2015．8．14本文為作者原創　轉載請註明出處
推薦閱讀：