2025這三年 | 【萬字重磅】中國製造三周年回顧

【本文近1.2萬字，大約需要15分鐘讀完。】

三年前的今天，2015.5.19，《中國製造2025》正式對外發布，成為中國製造的統領性文件。它指向了一個十年之約，給出了中國強國之路。

圖 | 5.19日發布《中國製造2025》

三年來，中國製造從來沒有如此提氣。經歷了空前的概念大辯論、知識大傳播、藍圖大設計、示範大落地，工業興國已經成為一種輿論喜聞樂見的現象。「世界工廠」曾幾何時，被「扣在」中國的頭上。而這幾年，隨著各個國家表達對製造業的高度關注和搶回工廠的迴流趨勢，我們才發現，「世界工廠」其實是一個令人著迷的讚譽。

國家戰略反轉式樹敵

然而，在國際輿論環境上，「中國製造2025」卻經歷了曲線般的評價。

2015年，這是一個孔雀開屏、百花齊放的時代。德國工業4.0、美國「先進位造夥伴計劃AMP」、美國工業互聯網、日本的機器人計劃和隨後的社會5.0，在國際上交相呼應。猶如仰望夜空，滿天星河輝映，萬物競天的美好時代。

2016年，空氣開始瀰漫著國家競爭的氣息。美的收購庫卡，引起德國上下的恐慌,成為最為標誌性的轉向點。這一年晚些時候，位於柏林的德國墨卡托中國研究中心(MERICS) 推出了《中國製造2025：高科技霸權的崛起和對工業企業的影響》。MERICS是墨卡托（Mercator）基金會於2013年11月投資成立，專門研究中國問題的智庫。對中國，並不太友好。在這篇報告中，「70%的自主目標」被重點提及。在《中國製造2025》的「工業強基工程」中提到，「到2025年，70%的核心基礎零部件、關鍵基礎材料實現自主保障，80種標誌性先進工藝得到推廣應用，部分達到國際領先水平。」

圖 | 2025工業強基的自主保障目標

2017年2月美國商會開始發難，發布了《建立在本土保護上的全球野心》，對中國製造2025進行了詳細的描述和指責，大量引用了墨卡托報告的數據。墨卡托認為，中國政府正在通過內部或者半官方文件，來引導企業實現自主化目標，從而避免公開違反WTO規則。

圖 | 墨卡托給出的中國替代目標

中國官員已經聲稱這種替代目標，並不是官方政策。美國商會造的報告也意識到這一點，指出「中國政府表示，綠皮書及其設定的目標是不具約束性的」。

實際上，美國業界並不認可這樣的目標。美國商會報告中直接點名指出，「然而，中國的官員包括副總理馬凱，曾經公開支持綠皮書中的策略和方向。和其他標準文件一樣，綠皮書表達了中央政府的重點和目標。」

圖 | 時任副總理馬凱講話被美方轉引

（來自：China Daily）

這段ChinaDaily九月份發布的一條新聞，被美國商會報告當做證據，寫入其報告之中。

這意味著，美國人對於我們領導的講話，做了非常細緻的統計和分析。

2018年，隨著美國對外貿易強硬派的鷹派官員上位，特朗普對中國發起了一波又一波的貿易關稅措施，《中國製造2025》的十大重點工程成為衝擊的焦點。

《洛杉磯時報》在2018年4月份的一篇報告中指出，美國強硬派代表萊澤希特在3月國會聽證會上，指責中國「明確地列出一些技術，將投資數千億美元，獲得技術，佔領世界」。萊澤希特繼續說，「如果中國統治世界，那對於美國就太糟糕了」。

在美國3月份出台的將近200頁的關於中國盜用知識產權的《301調查報告》中，重點討論的是以《中國製造2025》、《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006-2020年）》為代表的中國產業政策。

隨後美國學者亞當·西格爾（Adam Segal）提出一個問題「為什麼人人憎恨『中國製造2025』」？Segal對比後指出，中國2017年5月份出台的《網路安全法》，讓美國跨國公司頭疼至極，但這份報告在《301調查報告》中這都根本不是重點，僅僅被提到13次，「逆差」也只出現了一次，而 「中國製造2025」則出現高達116次。顯然，這才是它瞄準中國的最主要目標。

中國宏大的製造升級計劃，似乎是惹惱了全世界的政府，證實了他們的懷疑：中國政府並不是像那些外交家所說的那樣，在尋找一個雙贏的貿易關係。在中美競爭的時代，「中國製造2025」好像成為威脅美國全球領導地位的眼中釘。

為什麼中國設定「自主保障率的定額」是錯誤的？Adam分析到，這違反了WTO規則，因為WTO明確反對技術替代。

而且外方普遍認為，還有更多的中國半官方文件，披露了更多的具體目標和野心。

中國製造2025如何實現

中國製造2025，成為國外「一驚一嚇」。

「嚇」的是，這些發展目標，明確指向「技術取代」；

而「驚」的是，這些目標，如何實現？

國外一直在發問，中國製造2025將如何實現這些驚人的目標？

國外擔心的是，中國試圖掌握整個高科技產業鏈，但不是通過自由市場獲取，而是通過補貼國內產業，以及重商工業政策；在落後的核心技術方面，則由政府推動國外併購、加強合資公司的技術轉讓協議。

2015年之後，中國在美國和歐洲的連續併購，引起了極大的警覺。

2016年9月，TCL欲通過全資子公司以5000萬美元的價格收購美國Novatel Wireless公司旗下MIFI（智能移動熱點設備及移動寬頻）業務。但這個項目在提交申報兩次後均未通過。

2016年11月，中資（福建宏芯投資基金）收購德國半導體設備製造廠愛思強的計劃也被美國否決，理由是該交易對美國國家安全構成潛在威脅。

而2016年美的對KUKA機器人的收購，震動了德國朝野上下。

2017年9月美國財政部官員聲稱總統特朗普下達行政指令，叫停私募股權基金（Canyon Bridge Fund Partners）收購美國晶元製造商Lattice的交易。其華裔高管，在今年四月甚至被紐約法庭定罪。

2018年4月，中興被封殺。一個國家對一個企業進行赤裸裸地「斷供」，也是曠世難覓的案例。

這是一個連鎖現象中的一環。歐盟在去年7月通過投資限制法案，看上去矛頭直指中國和俄羅斯。而美國，看上去也會升級投資審查委員會職權。這些都使得中國正在海外的投資和技術併購，將非常困難。

布魯斯金的一個高級官員說，在中國高科技野心的實現過程中，包含了大量「使用補貼、市場准入等產業政策工具」。這些都使得美國反對中國製造2025的實踐。

就在劉鶴副總理前往美國談判之際，強硬派美商務部長羅斯5月14日在出席全美記者俱樂部（National Press Club）時發表演講，用數據深度解析中美貿易衝突對美國經濟的影響、衝突背後的根源以及未來預期。「我們歡迎合法競爭，但不能容忍基於大規模政府補貼和工業網路間諜活動的競爭。」他強調說，「中國資助其企業的方式有大約100種，甚至在不需要增長的情況下仍促進無利可圖的工廠持續擴張。」

「100種」，如果羅斯不是信口雌黃地提出這個數據，我們是否真的意識到，政府真的給企業有這麼多的「資助」方式？

美國人，正在拿著放大鏡研究我們的每一條政策。

需要反思的是，我們本來就是有專項。04專項的數控機床專項。為什麼這次引起巨大的震動？外國學者已經意識到此次與既往目標的不同。2006年發布了一份15年計劃，該計劃的關鍵概念是「自主創新」，完全集中在先進技術上。該計劃的高潮是在2010年10月確定了七個「戰略性新興產業」。

國外專家已經判斷出來，中國製造2025不僅僅強調創新，而是抓住了「製造業生態」；不僅僅是先進位造，也包括了傳統製造的升級和現代製造服務。這是一步大棋。

智能製造工程：超級麥霸

為了更好地推動《中國製造2025》，國家製造強國建設領導小組啟動了「1 X」規劃體系。「1」是指《中國製造2025》，「X」是指11個配套的實施指南、行動指南和發展規劃。

圖 | 1 X配套

從目前來看，這11個配套的發展已經深淺不一，有的大發展，有的小慢跑，差別很大。智能製造工程無疑是受益最大的一個工程，懷揣著對於「智能製造」的願望，它是風頭最勁的一個五大工程之首。

智能製造工程通過「綜合示範應用」和「新模式」，帶動了一批數字工廠的建設。據官方口徑，2017年10月已經有207個數字示範工廠。這個數據在2018年5月，微調成208個。目前已經有155家單位向相關行業複製推廣了805個項目。

然而，智能製造工程，在實際操作起來，更像是一個超級大號的「兩化融合」，只是其體量是後者的十倍到上百倍不等。從某種意義上說，這是對兩化融合的一次惡補。不同的是，兩化融合整體而言，還是一個兼顧中小企業的普適惠民的正常餐，而然「智能製造工程」則更像是補貼大鄉紳的盛宴。

其中的示範工程，也是毀譽不一。它一方面對於觀點的普及、技術推廣起到一定的作用；一方面，示範工程最大的缺陷，在於項目的報審制。在這個過程中，大戶企業聯合大院大所，一起拼湊方案，拿著既有的老酒，重新裝入到一個數字工廠之中。許多企業的智能製造項目，根本就是引入MES、引入可視化看板、引入物聯網的數采技術。這根本就不是補助未來，這是在補貼過去。

而且，到底哪種探索之路，才是真正市場所需要的？誰都沒有權利去選擇市場的競爭者，也不應該剝奪中小企業的「智能製造夢想」。示範工程的補貼和報審，破壞了這個基本的原則。

示範會帶來很多負面因素。像紅領這樣的公司，放到市場，讓它直接去發光，是一件很好的事情。然而，示範、宣傳捧上天的結果，就是這樣的公司開始大搞總裁培訓班，另外開闢了一條另類的逐利道路。這樣所有善意的支持者，似乎都變成不拿錢的托兒，尷尬的身份。

示範就像是花港觀魚的撒下去的麵包，激起水花一片，卻是受益寥寥。這種投添鯉魚式的即興表演，還是少一點的好。

好消息是，近三年已突破並應用了4700餘台套關鍵技術裝備，開發了1700多套工業軟體，申請專利1300餘項。初步建立了國家智能製造標準體系，目前已有7項國際標準、74項國家標準正式發布，還有90項標準草案獲得國家標準立項。儘管這些標準，要落實還有漫長的路要走，但門打開了，總算是帶進來一些明亮的光線。

創新中心，步履維艱

旨在推動共性技術的發展，是製造業創新中心工程的艱巨任務。2016年6月，批複成立國家動力電池創新中心，同年12月批複籌建國家增材製造創新中心，製造業創新中心建設由頂層設計進入實施階段。

然而，這兩家最先成立的兩個創新中心，吞下巨資之後，卻走出了出乎意料的道路。

國家增材製造創新中心，是由西安增材製造研究院有限公司籌建。其網站顯示，創新能力建設項目2億元資金及省級2016年度配套資金已經在去年四月全部撥付到位。而在今年的5月11日，這個中心的工程主體結構舉行了封頂儀式。

圖 | 5月11創新中心封頂

增材製造創新中心，看上去只是以西交大為主體的大學企業得到了巨大的好處，並且建立了圍繞市場的產業鏈。

這是一個怪現象。學校本來就離產業化很遠（自主創業不在這個討論範疇），但圍繞著這個創新研究院，校辦產業卻意圖在商業化方面走的更遠。按照美國製造創新網路所涉及的創新研究院，技術成熟度只在4-7之間，遠遠未達到可商業化的程度。這樣，才可能是共性技術。

動力電池創新院面臨同樣的問題，在投下巨資建設生產線之後，甚至有了可以商業化的產品。

又見新生產線，又見新大樓，這些先行一步搶佔無限風光的兩個創新中心，在管理機制和戰略定位上，給行業留下了不少的驚愕。

2018年又有三個國家創新中心陸續上馬。如何更好運轉，其運行機制需要小心設計好。「公司 聯盟」的方式，看上去正在成為一種主流。但這種雙軌機制，很難真正落實好「決策、知識產權和收益」之間的關係。一個參與美國製造創新研究院的機制設計的教授表示，公司成為股東，是一種不可想像的，很難想像這樣能夠產生「前競爭技術Pre-competition」而不引發糾紛。

更大的坎卻是在後邊。發改委有國家工程（技術）研究中心、科技部有國家重點實驗室，還有國家認定的企業技術中心，這些已經先行一步並佔位明顯的資源體系，如何在創新轉化中發揮更大的作用？

通過重啟新體系建新隊伍，還是利用舊資源開啟新體系？一時似乎難以回答。而地方上的創新中心建設，也是空前高漲。由於原則上，是省級創新中心，才能轉化為國家級創新中心，因此各地也是高潮一片。目前48家省級創新中心正在指導培育中。如何彌補中國大院大所改制留下的共性技術欠缺的大坑，我們仍然有太多的問題要回答。

強基工程

強基工程，雖然不溫不火，從來未曾成為正面焦點。反面教訓，卻是一大把：中興事件，上了一堂「芯」課。

其實工業軟體也非常值得關注——可惜它被淹沒了，從來不曾引起重視。這次中興被禁止採購的產品中，就有一個叫做CADENCE的設計軟體（它的競爭對手之一Mentor前年被西門子以45億美元收購）。這是一種EAD電子設計輔助軟體，由於晶元都到了納米的維度，沒有這種軟體，產品根本就設計不出來。可是，我們為什麼不能像呼籲發展晶元一樣去呼籲工業軟體的發展？因為我們看不見它。而且投資巨大巨大，發展CAD、EDAD、模擬軟體要投入多少？沒有1000億，咱們就先不談了。

工業強基，如果要說給錢，那麼給多少都不怨。這才是「武裝」裝備製造業的根本。

以前一個提法，叫做整機帶動零部件發展，就是先發展整機，再帶動零部件的發展。然而，在整機帶零部件的情況下，整機發展了，但零部件並沒有跟著發展起來，許多都是內嵌外貨。這是中國有可能「大而不強」的一個重要的表現現象。

日本二戰後工業立國，開始走的也是整機帶動零部件的道路。但是到60年代，日本發現這條走不通，就開始大力支持基礎技術和基礎零部件。到現在還每年拿出200多個項目支持基礎技術，讓大家意想不到的是，這裡面有50個是鑄造技術，就是一般人認為的「髒亂差、能耗高」的企業。

當然整機發展，是亮彩工程，振奮人心，容易形成高GDP。而「工業四基」要麼「品相很小」，產值不大；要麼巨資投入，不見效果。這就使得一般政府任期內的領導，也很難大力去支持這樣的項目。

工業強基最大的啟發是，不要一味追求集成創新，而要在微小的利基市場上，做正面突破。

綠色製造工程

綠色製造工程受到的關注都是比較小的，在2016年6月《指南》圍繞「傳統製造業綠色化改造示範推廣」、 「綠色製造體系構建試點」等提出了工作部署。

綠色製造，本來並不是一個可以單獨切割出來的正面戰場，它包含在能源結構調整、工廠能耗管理、機器能耗等多方面的工業體系中。

在美國，美國製造業消耗的能量大約佔總能源的25%。因此美國會大力發展高效的電力轉換技術。美國製造創新網路的14個研究院中，智能製造創新研究院的一個重要職責就是平台建設，推動工廠能耗的降低；而在德國，由德國機械製造協會VDMA牽頭髮起的能耗倡議——「藍色競爭力」BlueCompetence受到了40多個機械製造分會的支持，德國紡織機械、塑料機械等都在這方面表現了高度一致的行動。機器能耗低，正在成為德國機械的另外一個殺手鐧武器。

《指南》中也提到了實施基礎製造工藝綠色化改造。這顯然跟「強基工程」有關，而這又是根本。

高端裝備工程

高端裝備瞄準了大飛機、核電、電網、先進軌道等十一項。三年下來也是呈現了不少結果。據不完全統計，實施「中國製造2025」以來，近三年已突破並應用了4700餘台套關鍵技術裝備。

但高端裝備，看上去都是國家大計的建設，除了醫療、高檔機床和先進農機這三項，其他八項都是國家級攻堅工程。

發展高端裝備，也需要大力發展專用裝備。現在很多的裝備都是通用型的，針對用戶的專用裝備、專用的工裝現在研究得還很少。但實際上，國內這一塊的需求量很大。專機的特點是必須跟用戶結合起來，需要了解用戶的工藝特點。

例如，作為「機器中戰鬥機」，機床已經算是一個普遍應用的設備。但機床企業，本來沒有規模化的概念，國外的這些企業到一二百億就是很大的企業了。瀋陽機床在2011年達到了180億，是一個了不起的成就，但不能再突破。這個行業，不太可能出現一千億，跟工程機械、汽車產業完全不同。

它很難成為一個GDP大戶，更不太可能成為一個形象工程。然而大量的這種專機設備製造商，卻是德國「隱形冠軍」的奧秘，這也是我們艷羨的德國裝備製造業的基礎。根據機械工業信息研究院的統計，現在機械工業產值兩萬億是專用裝備，而四萬億則是通用裝備。這個比例不調整過來，供給側改革的高質量發展，難言成功。

兩個行動指南

1 X中有兩個行動指南。服務型製造，發展的比較緩慢，算是頗為悲涼的一個。「服務型製造」，在概念上一開始就必須要跟既有的「生產性服務」進行切割和區分，這是兩個部委之間微妙的結果；在實踐中，則被「智能製造工程」輕鬆地擊倒，因為它從語境上不佔任何優勢。智能製造只要稍加概念上的推演，立刻就可以殺入到「服務型製造」的領域；而從去年年底火爆到天的工業互聯網，幾乎完勝，將「服務型製造」踩在腳下。

服務型製造，是製造業追求利潤、高度競爭的一個自髮結果。英國羅羅發動機在1997年啟動了秘密武器，一舉打敗宿敵GE獲得了日本全日航的全部發動機訂單，而此前全日航用的全部都是GE發動機。這一武器，打的GE滿地找牙不知就裡。其實羅羅開始使用的一種全新的銷售策略，叫做「全程式服務」（TotalCare）。它在報價發動機價格的同時，會提供幾年免費保養的承諾。這是發動機遠程運維鼻祖。它徹底地顛覆了製造與服務之間的關係。後來另外兩家發動機供應商GE和普惠都採取了相同的做法。在當下，因為工業互聯網的快速發展，GE的故事更加廣為人熟知。然而，這是在20年前企業競爭的自髮結果。那個時候，沒有服務型製造。

質量品牌提升行動，這也意味著中國的弱項，一直未能得到解決。質量問題本來是企業生命線，無勞國家來反覆強調。值得注意的是，質量問題不能靠工匠精神來解決。而且，工匠精神不能上升到道德問題。扯著嗓門喊工匠精神，是把質量問題的本質，給掩蓋起來。

工匠精神的形成是一個複雜的產品交換和社會反饋機制的命題，它的形成離不開社會評價的榮譽和消費者的利益反饋機制。

圖 | 工匠精神的蝴蝶模型

工匠精神（參見：工業百條）的需要通過系統的社會體系發生放大作用，體現在保護產權、有尊嚴的活著（有優越感，包括收入，或者榮譽）、有社會等級等。只有這樣，工匠精神才能真正地在當下的社會土壤中發揚光大。

中國互聯網軟體界的碼農程序員們，應該是世界上最好的工匠。他們給中國用戶提供了最好、最舒服的界面，各種手機上的APP，使用很好，bug很少，也就是質量很好。快速的用戶反饋和快速迭代，給了工匠最好的反饋精神。最重要的是，他們也獲得了物質上的回報。

豎典型不如回歸故里。質量其實只是一個表明現象，它是一系列行動產生的結果。回頭看看豐田在上世紀60年代就啟動的「豐田生產方式」，回顧那些杜絕浪費的令人窒息的「持續改善」——直接的結果就是質量提升。如果去看看日本在1960s-1990s所做的精益改善和工業工程的努力，以及眾多理論的提煉，此一刻，我們會感覺中國的製造理念，至少落後30年。

技術，暫且可以放到一邊。

四個專項

四個專項中的醫藥、信息技術、新材料可以一跳而過。生物醫藥已經成為真正的產業制高點，它所處的產業價值鏈遠高於汽車，成為美國優勢最為明顯的領域；信息技術正在成為無處不在的製造業使能，而新材料，在中國正在以「摺子工程」的方式，成為關注重點。

值得提一下人才專項，這向來都是最弱勢的話題。最近各地「哄搶大學生」的現象，讓人感覺很開懷。作為全世界大學最多的城市，武漢一口氣搶下30萬高校生，並給出了各種條件。當然，搶高校人才，還只是一種樸素的「拯救城市人口」的行為：與其在說搶大學生，不如說在搶城市人口。瀋陽的人口大量凈流出，直接就會帶來城市活力的下降。儘管大學生從畢業到職業熟手，還有太長的路要走。但畢竟是一個好的開端。

還可以有更好創新的路徑嗎？美國數字設計與製造創新研究院DMDII，在今年推出了一份「面向製造升級的數字人才」報告，詳細地規划了數字人才的64種角色和崗位描述，基於數字企業重新劃分了各種數字人才的位置。這給了我們很好的啟發，面向未來的製造，至關重要的是，是否有足夠的人才去匹配。隨著德國工業4.0的普及，德國工業也深感數字型、軟體型人才的不足，與技術發展不匹配。這也是我們同樣會面臨的問題。富士康曾經「讓100萬機器人上崗」的豪言並沒有真正落實，倒是數字型人才缺口有好幾萬。

數字型人才，你到底需要什麼技能？需要在人才專項的後續發展中，來仔細回答。

智能製造進入空靈語境

這兩年讓我們抓狂的那些智能製造相關熱詞，四處飄蕩：智能製造、工業互聯網/物聯網、兩化融合、兩化深度融合、互聯網 、工業雲、新一代智能製造。

工業從業者開始在車間里尋找可以智能化的金屬、塑料和導軌；供應商給所有的產品和服務都迫不及待地貼上「智能製造」標籤，智能物流、智能夾具、智能倉儲，各種軟體如果不智能，都不好意思推薦給客戶；演講者把以前所有的PPT材料，將「X」批量換成「智能X」。

智能製造不像是在搞製造，而是在搞「智能」。工廠裡面哪裡有什麼智能？不過是自動化而已，信息化，加上一些物聯網的手段和一些數學分析而已。

中國整個製造業水平比較低。能夠進行智能化改造數字化車間建設的，可能不到10%—20%。許多傳統產業還在用手工來加工，用圖紙傳遞設計思想，用excel表格來傳遞數據。最基礎的一些數字化的東西，信息的傳遞都沒有變成數字化，如何能夠向數字化車間、數字化工廠轉型？

機械工業信息研究院曾經做過一個研究，日本、中國台灣地區在七十年代、八十年代人均GDP達到6000到1萬美元期間的時候，他們都開展了工業自動化的升級運動，這為它的工業化深度打下良好的基礎。中國2016年的人均GDP為8260美元，正是自動化和工業工程應該大行其道的時候，斷然不能忽略。中國並沒有形成一個大面積的推動，很多企業無論從生產流程、生產工藝等方面差距還是很大。

除了技術上的導入以及產品的優化、改造，對企業而言，更重要的是思想突破和組織的變革。智能化改造，如果沒有管理上和組織上的革新，將見效甚微，難以享受到智能製造的紅利。

與其學習智能製造有多柔性，不如直接學習豐田生產方式的小批量生產。豐田早在1961年，就意識到了即使是大量生產的訂單，也會採用小批量生產。這就意味著，車間中將發生無數驚人的微小創新——那才是工業化的根基。

然而，概念在中國卻無人馬虎應對。因為這可不是小事情，每一個新的概念背後都會有利益集團的身影。

工業互聯網放衛星

工業互聯網在2017年下半年意外走熱，在2018年成為最大的「概念黑馬」。

圖 | 百度指數的熱度對比

（藍線為工業互聯網）

根據百度指數，在2018年3月，「工業互聯網」是「智能製造」的四倍。然而工業界不需要去了解百度指數，從各種政府鋪天蓋地的文件中，就可以知道工業互聯網有多熱？廣東、浙江先後回答了這個問題。

浙江的目標是，到2025年創建1個以上跨行業跨領域、生態型的具有國際先進水平的工業互聯網平台，30個行業領先的特色工業互聯網平台，開發集成10萬款工業APP，連接工業設備數量達到2億台，上平台企業數達到30萬家。並且給出了各市「企業上雲2018-2020年」的詳細分解地圖。

表 | 各地2020衛星雲圖

（來源：綜合整理）

這算不是放工業衛星？去看看各地政府的實施意見，從《中國製造2025》公布以來，各地經信委一般都是繼承了國家指導意見，並且形成「地方加強版」、「土豪版」。

中國著名史學家黃仁宇在總結隋煬帝的功過時候，指出了文官管理的一個關鍵性技術性問題，隋朝官吏「以理想上的數學公式向下籠罩，功效如

何，全靠租庸調的稅收做實際考核的標準，這方案已經發動為一種群眾運動，也不容易適時收束，於是矯枉必過正」。始於隋朝的科舉制度，開創了全新的選官方式：各地的管理均由中央派出，而為了應付中央吏部的考核，給地官員不得不「纖介之跡，皆屬考功」。

1400多年前的做法，現在看起來也是觸目驚心。然而這終究不是隋朝的宿命，這幾乎就是中國千餘年的巡迴，黃仁宇繼續寫到，「傳統的官僚政治表面管轄廣泛，實際掌握不深，其行政效率靠由上至下加壓力，並非循照經濟原則，所以只能鋪擺場面，對數目字無法精密核算。」

問題在於，地方政府設定的數字目標，首先有「人造浪」的浮誇，其次是明晃晃的技術取代問題，最後一個是補貼路徑的問題。後兩者都給了國際貿易體系下授人把柄的機會。

除了上文墨卡托報告中那個被廣泛引用的「70%」目標，五大工程中的「智能製造工程」中，也提到了這樣的目標。

圖 | 智能製造工程指南中的目標

智能製造工程中提到了「具有知識產權的智能製造核心支撐軟體國內市場滿足率超過30%」。

這個目標，我們是否能夠實現？

當下最為基礎的高端工業軟體如三維CAD軟體、PLM，中國佔有率恐怕不到5%，高端CAE幾乎全軍覆沒。而且沒有任何改善的現象。這個需要去反思，我們似乎設定了一個不可完成的目標，嚇壞了國外認真研究每一個數字的學者和政客。

這讓中國在國際輿論上所經歷的反彈和抵制，幾乎是必然的。地方政府或者某些行業一些大而不當的目標和公開的補貼手段，無疑成為國外輿論施壓和反制的重要證據。

工業互聯網為什麼會成為一種數量的遊戲狂歡？因為它可以製造一種簡單的數字指標。在一些省份的企業上雲的目標中，阿里、三大運營商、華為雲，就能佔到95%。這種雲，跟工業互聯網到底有多大的關係？

三年豹變

然而，即使《中國製造2025》成為發達國家抨擊的目標，也不過是一個干擾而已，並不耽擱這樣一個正面進攻中高端價值鏈的國家製造戰略。只是三年下來，我們需要考量的事情頗多：需要大力普及工業工程思想，讓樸素的理念再次成為閃電，工業發展史上那些經典思想，其實並沒有過時；少進行示範，那是管理學中最為忌諱的直升機式管理——塵土飛揚的運動式；讓製造創新中心，重新找回大院大所當年的定位，不能太靠近市場，要成為 「聽不見炮火的參謀部」。離戰壕太近，動作就難免變形，做不出適合基礎共性的決定；進行上下游結合的綁定創新，彌合甲方與乙方的裂痕（包括廢除「最低價中標」規定），將用戶和供應商連接，實現連鎖式創新。尤其對於特別需要用戶使用反饋的中國工業核心軟體而言，這可能是唯一機會；人才行動，必須從通識教育到專業突破。等等。而各種政策的對外表達方式，也需要仔細斟酌，從現實出發，從符合國際規則的角度出發：要知道，中國製造正處於全世界的學者和政治家的顯微鏡觀察之下。

為什麼德國提倡的工業4.0，可以讓中國尊為聖明，讓德國供應商以「工業4.0」賣出更多的自動化、機械設備和產線，而國際上視為對等物的「中國製造2025」，卻讓中國製造被視為芒刺？這中間需要做一些技術性的反思和研究，會使得我們此後更好地應對國際貿易環境。

全世界製造業的西洋鏡，都在中國。我們在這裡有足夠多的實踐，讓我們一一應用，也一一拆穿。大人虎變、君子豹變、小人革面，這是中國發展自有工業史的一個收穫過程。三年厲行，始知路遠。

——謹以此文表達草民之心，慶祝《中國製造2025》發布三周年。

作者簡介