「批判性思維」讓你學會真正地思考

06-11

如果你留心，生活中大部分人看書看新聞，都是填鴨式的，對於書上的信息大多不經過思考，全盤接受，不經思考地囫圇吞棗，爾傾遺忘，得到的益處少之又少，所以大多人覺得讀書而無用，對自己沒有幫助；而擁有批判性思維的人，對於書報的信息，則為沙中淘金，他們經過分析推理、提問思考的方式去篩選和消化信息，能增長更結構化、更純粹、更可靠的知識。

問問自己，你多久沒有認真審視你所看到、聽到的信息了？仔細回想你在網上的閱讀經歷，有些答案嚴謹縝密，有些答案澎湃煽動，有些答案抖機靈……大多時候我們只是從中見識了一些現象和觀點，答案對錯根本無從判定、沒有能力判定、或者我們也從沒想過要去判定（特別是主觀的問題），照單全收，每每看完飄飄然有學富五車之感。

你會看到非常多經不起推敲的觀點，比如什麼「人生要有一場說走就走的旅行」「優秀的男女都是孤獨的」云云，每每看到我們就像找到了知音，唏噓不已。我們在閱讀和寫作中常常高估了自己對一些用詞意思的理解，諸如「自由」「愛」「快樂」等，越是抽象的詞語能夠代表的意義越多，越需要我們去關注，去問自己「這裡作者說的代表的是什麼？」。

而現在你就能用批判性思維來分析我說的話，剛才我僅僅通過舉例來說明這些觀點經不起推敲，但實際上我根本沒有嚴肅地對我的舉例進行驗證，這實際上是一種一種不正確的推理，結論也沒有可信度。

更可怕的是一些知識分子特意宣揚扭曲的事實和價值觀，如果你依舊是不管不顧地汲取，那麼很容易會被這些人利用，網路暴民的事件已經是屢見不鮮了，例如「抵抗日貨，砸爛日貨」，網民言語粗俗暴力，偶爾有人站出來主持公道，寫下「對於日本侵華歷史，中國人不忘恥辱最正確的做法就是發奮圖強，把自己的國家建設得比日本更發達，更富足，更廉潔，更公正……」就有人把這場政治問題迅速變成人身攻擊。根本原因我想還是普通群眾缺乏「批判性思維」，不能理智、理性地分析問題。

在爆炸的信息時代，我們大多數的人缺少理性分析和判斷的能力。

批判性思維不僅用在讀書讀文章上，日常工作和生活更是經常碰到，如果你能有意識的運用，不僅能更好的學習知識，還能大大減少很多不必要的煩惱，更加理解別人和自己。

為什麼父母總是對孩子發脾氣？因為他們認為孩子是他們的，給他們吃給他們花，還不能讓他們聽話？他們的價值觀就是，是我生了你養了你，你就應該聽我的。而孩子的價值觀是，我和你一樣是人，憑什麼你能做我就不能做？這種價值觀的矛盾，是永遠不能調和的矛盾，除非對方改變價值觀。

工作中，領導讓你給他交電費水費燃氣費話費？領導的理由是你今天沒事做，去交了吧。或是你反正出去辦事，一起辦掉吧。你心裡不高興，我是來給公司工作的，又不是你的私人秘書，憑什麼我幫你做掉。領導站在他的立場上，你就是我招進來的，你要感謝我，應該聽我的。這就是想法不一樣，各有各的論點和論據，立場不一樣，就有矛盾了。

養成批評性思維的習慣得依賴於大量的練習，但大量的聯繫又是建立在一定的價值觀上，如果想提升自己的批判性思維，你需要掌握閱讀自主性，從無限廣闊的可能性中進行選擇；有好奇心，兼聽博觀，拒絕偏聽偏信；擺正態度，謙恭有禮，記住蘇格拉底的一句話：「我唯一知道的就是我一無所知。」最後記住以理服人者逢之畢敬。

當你面對問題需要解決時，是該理智思考還是感情用事？那你最好的選擇是寧可在理由充分、證據確鑿時反覆無常，也不要在缺乏論據、強詞奪理的結論上執迷不悟，一旦思考，目的就是要讓我們的思想更有深度，讓我們的思想更加精確。接受或者拒絕一個立場，只有在經過分析推理以後還對其篤信不疑方可加大感情投入。

你和辯論的對方在觀點會產生嚴重的分歧，盡量讓你們的對話進行下去。不要養成一廂情願的思維模式，容易鑽牛角尖。批判性思維就是會帶給你這樣的思考，讓你看到對方沒發表出的觀點，沒說出的話。把自己和對方的論點論據，價值觀做比較，多做換位思考，你就理解了，就不會那麼計較了。不要為不同的價值觀做沒用的爭論。

提高自身的批判性思維，首先要承認自己的不足，蘇格拉底說過「我唯一知道的就是我一無所知。」沒有基礎理論見什麼批判什麼，走上「批判一切」的道路，就只能淪為徹底的價值相對主義。例如，理論必須要符合現實，這就是一個正確的基礎公理。你也可以說，理論不必符合現實。XXX就是好來就是好，凡是理論不符合現實，那就是現實錯了。這就是錯誤的基礎公理。人民公社餓死人，這不是人民公社的問題，是因為有階級敵人搞破壞。什麼你說這裡都是鄉里鄉親沒有階級敵人？那你就是包庇階級敵人。主席說有5%的階級敵人，你敢說主席說的不對嗎？！這種胡攪蠻纏式的批判沒有意義。正確地使用批判性思維思考問題，才會讓你在批判中提升自己，擁有智慧，心胸豁達。