學霸說 | 備考中，那些走不通的路【句句都重要，不得不看】

06-11

6月7日中午，接近12:00的時候，我放下筆，心裡輕輕一動。這一年的語文學習，一年的「突擊式學語文」，就這樣悄然結束了。上高三之前，許多像我一樣信奉著「得數學者得天下」的學生並沒有對語文投入過多少心思，更不要說有什麼心得了。但高三這一年我卻實實在在地開始重視語文，或者毋寧說是愛上了語文。這期間當然走了不可避免的彎路，既是因為缺乏經驗，也很大程度上是我自以為是、不願受人指導的結果。這篇學習心得中，我學習語文的個人化的技巧和經驗是次要的，重要的是那些我發現走不通的路，那些因為我的剛愎自用而虛擲了的時間和機會，那些我希望回到過去彌補的疏忽和漏洞。記錄在這裡，或許也是一種補償。

語用部分

我所在的考區用的是江蘇卷，語文老師告訴我們，前5題選擇題可以自己刷題對答案。因此我買了兩本《小題狂做》，各刷完一半多後，發現正確率並沒有顯著提升。我不信邪地刷完剩下的小題，但正確率依然如故。當我回顧做過的題目時，發現錯題並沒有很好地掌握。更重要的是，我意識到所有這些題目考查的都是語用知識的冰山一角，因此，一味地做題是沒有用的，甚至做題加回顧錯題也是事倍功半，只有把彙編的講義和參考書上的指導方法都積累掌握之後，再通過實戰和總結回顧對已有的知識進行二次吸收，才有機會真正提高這５道至關重要的選擇題的正確率。

文言文

對我來說，文言文屬於比較容易的一部分，複習內容也比較明確，不至於像複習語用那樣走彎路。我的複習順序是：課本文言文—文言字詞資料—課本文言文。正如語文老師所說，高考命題人為了確保命題經得起社會批評，通常會在課本中尋找依據，所以課本中的文言知識應該作為文言文複習的重點。我在學期開始的時候先把課本文言文梳理了一遍，然後再背誦和默寫文言字詞資料。考前最後一個月，我們又統一回顧了課本內容。此時，課本的內容就多是「老熟人」了。同時，在平時做文言文閱讀時，我還把常用的字詞補充在我的文言字詞資料中。此外，今年的高考文言文提醒我們，文學常識並不僅僅與附加題有關，在文言文學習中，同樣有必要注意文學常識的積累和運用。

詩歌

高考詩歌解題的關鍵在於讀懂詩歌。對我來說，詩歌首先是一篇文言短文，因此可以通過翻譯字詞來「解碼」，而非一味依賴直覺。此外，對於詩歌鑒賞，我們還要有歸類的意識。某一類詩歌共同的情感，即使在詩歌中讀不出，依然有作為答案拿分的可能。

語議論文寫作

高三伊始，我就確定了未來的努力方向：議論文。這一年裡，我花在作文上的時間遠遠超過花在其他題型上的時間，它帶給我的樂趣也遠遠超過其他題型提供的樂趣。對我來說，議論文的本質就是思考與表達。回顧我過去一年的努力，它由此可以分為三部分：審題立意、分析論證、語言表達。

　　審題立意，重點是它「定死生」的地位。高三一年審了無數道作文題，我越來越有一種強烈的感覺：作文題不就是一句話嗎？難道我看不懂？我最終意識到，讓我在這一步跌了跟頭的往往不是誤讀了作文題的含意，而是我在絞盡腦汁思考立意的時候走向了與題目偏離的方向。慢慢地，我開始思考，從讀懂題目到據此立意究竟是一個怎樣的過程：是抓住一個關鍵詞或者一句話大做文章嗎？一定不是。最後半個學期的作文審題，我開始使用這樣的思考方法：把題目和我的立意/文章中心（一句話）視為一種交談。把我的立意濃縮成一句話，作為對於題目所言之應答。應答得合情合理，往往這樣的立意就能切合題意；應答得驢唇不對馬嘴，這樣的中心往往就偏離題意或者只能勉強切合題意了。

　　當然，這只是一種實驗性的思考方法，不過它也有一種好處。把題目和文章中心視為交談，接下來便可以輕鬆地通過追問「為什麼」來展開思考，而不至於看著題目，連問「為什麼」都無從下手。

　　比如今年高考時，我是這樣想的：

　　A：……車來車往，折射出觀念的變遷……（題目）

　　B：比如，過馬路時，從曾經的「人讓車」到如今的「車讓人」，這樣的變化就折射出了觀念的變遷。（立意）

　　A：為什麼？

　　B：因為曾經的觀念是不同的經濟地位擁有不同的行道權利，而現在則是不同的經濟地位不影響行道權利的平等。

　　A：為什麼？

　　B：因為曾經的觀念植根於啟蒙運動後僵化的理性主義和一種日漸興起的功利主義，認為人能夠被他的經濟社會地位所衡量和定義；而後起的浪漫主義運動徹底否定了這一點。

　　A：為什麼（如何否定的）？

　　B：因為浪漫主義者主張人的完全的自我實現，否定社會強加的對成功和地位的衡量標準。而且浪漫主義的終點是自由主義，這就更加佐證了這一觀點。

　　……

通過這樣的「交談」，我得以展開層層深入的思考，就好像試圖說服一個對話者一樣。事實上，並非只有通過這樣「戲劇化」的思考方式才能審題立意，但對我來說，它勝在程序化、規範化，讓我能夠在最短時間內找到思維的突破口和檢驗立意的合理性。

　　而分析論證和語言表達的能力，我只能通過閱讀積累而非空想來訓練。對我來說，為了提高效率，我讀的多是理論性著作，而較少涉及文學性著作。而在讀理論性著作時，我一般先通讀一遍，抓住中心觀點，再理清作者分析論證的過程，梳理這過程中涉及的理論素材。這樣便可以把一本書從論點到論據的精華全部保留在自己的積累本上，存儲在腦子裡，方便在寫作時順藤摸瓜一樣展開聯想，使它成為分析和論證觀點的工具。而非簡單地尋章摘句，用引號和書名號點綴自己的作文。

　　我以前就曾經陷入有關引用論據的誤區：熱衷於尋章摘句和生搬名言。後來想通了。蒙田說：「我引用前人的名言是因為他們比我說得好。」不僅如此，在高中生作文中，引用論據是一種可靠度的擔保，一種情懷的美化。我們引用培根對知識與美的論斷是因為他更權威，引用叔本華對庸俗與孤獨的思考是因為他比較不像無病呻吟。但引用論據不應該是用名人裝點文章，如果引用的論據不能支持論點，它就白白地出現在文章中了。

高三的主題閱讀多種多樣，各人之間差異極大。以下是對我影響很大的書和作家，他們或多或少帶有一些普適性：

　　周保松《走進生命的學問》（他對公平，正義的信念為入世提供了最堅實的理由）

　　福柯《瘋癲與文明》（各種各樣的權力關係塑造了我們的社會）

　　阿蘭·德波頓《身份的焦慮》（文字十分優美）

　可以說，我看待問題的方式和分析論證的思路都是由這幾本書奠定的基礎，而我的語言則一直致力於向德波頓看齊，說它們影響了我整個議論文寫作的學習也不為過。我的寫作學習與閱讀是密不可分的。

　　以上就是我高三一年的學習心得，現在想來，還是圓滿時少，缺憾時多。不過，能把這些圓滿與缺憾完整記錄在這裡，也算是一種完美謝幕吧。