講堂157期實錄 李步雲 憲政的科學內涵及其意義B

北大活動現場社會主義更要求實行憲政回到我對王一程兩位教授的8點質疑時，我想嚴謹一點，有些得引用他的原文，這篇文章我沒有寫出來，來的時候四點半來接我，我還在寫。而他的這個稿子帶在我身邊有將近一年多，因為我是「天上飛人」，到處跑，飛來飛去。我的箱子里總有他的這篇文章，但我實在太忙了沒有時間寫，今天我得感謝千帆給我這樣一個機會。上午和下午寫了6點，還沒有寫完。我們講憲政，首先要在概念上有一個定位，要說服中央領導人不要怕，用不著怕，而只有高舉憲政旗幟執政黨才能保持自己的地位，民族才能偉大復興。我最近在重慶的領導班子里講過一次課：中華民族要偉大復興，執政黨地位要鞏固做到12字就可以。做不到就不行：促發展、保民生，這兩條我有信心，未來二、三十年保持GDP7.5%的速度，處於全世界領先地位可以做到。如果按照現在的指導思想繼續搞下去，我們的民生或者基尼係數達到0.3%以下，未來二、三十年也是可以的。第三是反腐敗，這比較麻煩，這一條影響著黨的形象和地位問題，也影響我們國家繁榮和百姓安康的問題。儘管現在領導層已經意識到這涉及到黨生死存亡，但解決這個問題非常之難。第四行憲政。反腐敗最根本的問題是制度問題，如果不搞憲政，腐敗的問題就不能從制度上根本解決，民主法治人權做得不好，腐敗是難以解決的，所以歸根到底要落實到憲政。而這一點我正擔心，因為「憲政」這個詞有些人都害怕，這導致我們舉步維艱。民主法治人權30年來儘管有很大進步，但每進一步都要費很大的功夫。無數學者、無數廣大人民群眾在推動它，當然黨內也有開明的政治家也在推動它一步一步走過來，但我們的路還很長，要達到理想的憲政狀態大概還得30年。下面我說說王一程、陳紅太兩位教授提出什麼樣的觀點反對憲政：第一，他們認為「我國部分學者認為『憲政是以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權為目的的政治狀態或政治過程。』這一類概念明顯受英美憲政理念和模式的影響，沒有區分馬克思主義與自由主義、社會主義政治與資本主義政治的本質差別，沒有揭示憲政的階級實質。我國部分學者講憲政，以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保證人權為目的的政治狀態和政治過程，這一類概念明顯受到了英美憲政理念和模式的影響，沒有區分馬克思主義和自由主義、社會主義政治與資本主義政治的根本區別」。這是陳教授講的。因為當代中國對憲政概念理解，絕大多數人對憲政概念的理解同執政黨領導人和理論家歷來的看法是一致的，他們對政治體制改革的建議都沒有超出體制允許的範圍，他們想著民主、法治、人權都是堅持中國特色主義性質，主張全搬照搬西方政治體制模式的學者，屬於極少數，以其中極個別人的激進觀點作為理由，要確解中國學者絕大多數人對憲政的理解，這是不符合事實的，思想方法也是不正確的，因為民主法治人權等抽象概念是全人類共同創造的文明成果，並非西方的專利。我們講民主、法治、人權有其自己的理論內涵和制度設計，西方和我們不是完全相同的，所以不能說憲政就照搬了西方，這個邏輯是說不通的。因為我們黨十七大說人民民主是社會主義的生命，依法治國保障人權寫進了憲法，講的也是民主、法治、人權。上了憲法，上了黨的綱領性文件有什麼錯？繼承西方了嗎？顯然說不通。第二，兩位教授提出「毛澤東等老一代無產階級革命家在抗日戰爭時期講憲政，是有特定歷史背景的。抗日戰爭時期屬於新民主主義革命階段。憲政是民主主義革命追求的目標。當時，我黨和毛澤東同志講憲政，主要是與國民黨搞假憲政進行鬥爭」。大家知道，黨內的新民主主義革命和舊民主主義革命有本質區別，是屬於社會主義的範疇，是社會主義的準備階段。因此新民主主義上升成憲政，因為毛澤東在延安憲政促進會上發表了《新民主主義的憲政》的著名講話。在新民主主義革命時期可以講，在社會主義國家不可以講，這是什麼邏輯？過去喊得這麼高，現在不講了，這是什麼意思？所以這一條的理由也站不住。第三，兩位教授說「中國政治體制存在的主要問題，不是解決如何限制政府權力、保障公民權利的問題，而是鄧小平所說的「民主的制度化和法律化」的問題」。廣大國內外學者有一個共識：憲政、民主、法治概念核心的問題就是限制政府權力，保障公民權利，沒有這個限制權力，沒有這個人權保障，不存在現在的憲法，這已經成為廣泛的共識。而且黨內已經認識到這一條，十七大報告通篇講自由權利，不要權力腐敗，這非常之多，非常之強烈，怎麼不是憲政的重要內容？還有人權保障寫進憲法，如此等等。所以說鄧小平的民主制度化、法制化是法治的一個重要內容，但非全部。我們說民主法制化和法制民主化是民主和法治這兩個概念銜接交叉的一個連接點，是把民主和法治鏈接起來相互滲透和作用的一個最基本表現。所以，我們講自由權利、保障權利涉及到人權和民主，民主里關係到自由權利，保障公民權利就是人權。再加上民主法制化和法制民主化不矛盾，從不同角度來這個問題賦予不同的意義，這些問題都是常識性問題，而他把這兩個割裂開，說這不是政治理論改革的觀點，這個說法是不對的。第四，兩位教授說，「如果把依法治國等同於『憲政』，撇開堅持黨的領導、人民當家作主，只講依法治國或『憲政』，那就不是社會主義民主政治了」。也許有個別學者把憲政這個概念簡單等同於依法治國，依法治國就是憲政，但我還沒有看到。我也沒看到主張憲政的人就否定或者根本否定現在提出黨的領導、人民當家作主、依法治國三者的統一。即使有個別人對這個持保留態度，但也不影響憲政概念的科學性。所以兩位教授這麼提出來，理由有點無的放矢。第五，「我們是社會主義國家。在我國，國家與社會、政府與公民不是對立的。社會主義市場經濟不必然形成國家與社會分離的社會結構」。還說「個人權利與自由神聖不容侵犯，這些在西方被奉為圭臬的自由主義信條，不符合中國國情」。這兩句話不科學甚至走樣了，為什麼？國家和社會、政府和人民不是必然對抗的。但兩者之間始終存在矛盾，有可能激化矛盾，官民關係或者國家管理的民意和社會自治的民意發生衝突，這是客觀存在的，不一定對抗，但很可能有對抗。怎麼解決？靠市場，市場經濟要靠憲政，靠民主法治人權來解決這個問題，沒有其它辦法。而市場經濟必然帶來的一個後果是小政府大社會。現在有人說「強政府，大社會」，但所謂的大社會和公民社會是市場經濟必然帶來的後果。公民社會的形成對憲政起到社會基礎的作用。所以說個人權利和自由神聖不可侵犯。這是不是資本主義原則，社會主義也需要講。個人權利和自由不能隨便侵犯了。神聖是對的，就應該是神聖的，就是不能破壞的。這不是資本主義的專利，如果是社會主義應該更加神聖，這才對。所以這個說法很不妥當。第六，兩位教授說，「憲政問題的提出和討論不是一個純學術的問題，這裡面必須警惕的國際背景和政治企圖。西方敵對勢力和海內外自由化分子無不力主憲政。他們把憲政看作是最有可能改變中國政治制度的突破口」。這是少數老左對主張改革的人慣用的一個大帽子，動不動就說敵對勢力，說西化，但這是沒有根據的。他舉了一些例子，「我不主張全盤私有化」，這我是同意的。「市場絕對自由」，我覺得不準確，這些概念可以探討。但有一句話又滑邊了，「主張司法權力，權力制衡，有限政府，實質是要改變人民代表會的政體」。誰說要改變人民代表大會制度了？只是制度設計沒有到位，沒有哪一個人說我們的制度根本不好。我在1996年提出了人大制度12個改革意見，後來大致採納。但沒有根本否定這個制度本身。所以司法獨立有什麼錯？解放區憲法性文件就是司法獨立，82憲法起草，葉劍英委員長代為黨中央主持會議的第一次報告是我起草的，那一次明確寫了司法獨立、民主立法應成為82憲法的兩項基本原則。四人幫審判以後，中央叫我起草一篇文章以代表中央說話，後來發表在《人民日報》1981年11月21日，題目是《民主法治里程碑——評審判林彪、江青反革命集團》，我們當時總結了5條經驗：司法民主、司法獨立、實事求是、人道主義、法律平等，這次審判體現了這五項原則。同時，把「依法治國」第一次寫進中央文件。這次審判標誌著我們國家已經走上了依法治國的道路，《人民日報》以特約評論員的名義發表的，是中央很多領導看過發表的。為什麼司法獨立就不能講了？現在司法獨立存在的問題最大，這個問題是憲政的要害問題。某個領導，政法委開會統一思想，這是違憲的。因為憲法明確規定：審判權是人民法院行使的，能說人民法院之上還有一個個人？某一個機關可以恣意地定一個罪，這不是違憲嗎？趙作海案、佘祥林案都是政法委統一思想的結果。還包括地方保護主義，不符合我的利益就徹底打擊你。權力制衡，黨內黨外幹部、人民群眾都意識到的，這有什麼錯？有限政府，我們的憲法為什麼要設置，主要是要限制你的權力。總理，國家主席乃至常委會有什麼權力，都在憲法中列出來。不能亂來，只能有這麼幾條，否則就是越權、非法。選擇一個不受限制，可以任意作為的政府是不得了的。第七，「在民主法治人權取得了歷史性進步的情況之下，再採用50年多來我們一直不使用的『憲政』提法，有什麼必要性和實際意義呢」？這兩位教授不知道這個情況，我有一篇文章《憲政的概念及意義》（現在還沒有發表），寫了上半節，下半節是給這兩位教授上課合成的一篇文章。1954年憲法是受中央委託，劉少奇做的報告，這部憲法的制定總結了中國近百年憲政運動的一個經驗結果。現任人大委員長吳邦國在十一屆人大期間有過一次重要講話，說2004年憲法修改主要是人權保障、私有財產保護等，是中國憲政史上的又一個里程碑。兩個委員長都講過，不是50年以後沒有講過。憲政概念提出的異議在於沒有西化的背景，不存在這個問題。說我們在座幾位因為受西化的影響今天大講憲政，不是那麼一回事。現在的政治體制需要改革，要把民主、法治、人權、憲法至上這四個理念進一步推進，用一個概念來涵蓋它，這就是憲政。因此有背景的話，不是西化的背景，是國家發展階段要求的。我相信99%主張在中國搞憲政的學者不是受西化的影響，而是憂國憂民，希望把我們的政治體制往前進一步推進。「政治體制不深入改革，文化大革命會再次出現」，這句話是溫家寶總理在記者招待會上講的，是今年的一個最大亮點，引起國內國際高度關注、高度評價。第八，「『憲政與社會主義是否相容』這樣的基礎性問題也沒有解決」。憲政與社會主義是否相容？民主、法治、人權國內國外就完全統一了？基本東西大家認可，但在理解上都會有差別，這個認識統一是相對的。按照憲法主張憲政學者有基本的範疇，離不開四個基礎性概念。要求概念統一，可能嗎？有必要嗎？所以這個說法是不科學的。憲政和社會主義連在一起聯繫，我前面已經解釋了，到一萬年以後也是人民當家作主，也是按照規則治理國家，也是權利得到充分保障，一萬年也是這樣，這是未來文明社會的一個重要標誌。我就講這些，千帆同志說我不要超過50分鐘，有其它問題大家可以提出，還有兩位尊敬的評議人發表他們的意見，謝謝大家！（時間：2012年3月23日（周五）下午19：00-21：30 地點：北京大學法學院凱原樓模擬法庭）歡迎點擊進入：燕山大講堂首頁歡迎點擊進入燕山大講堂思想者微博圈版權聲明：本講稿歡迎轉載。敬請全文轉載並註明文章來源：騰訊評論「燕山大講堂」。對於稍作刪節則據為己有的行為，我們保留追究法律責任的權利。
推薦閱讀：