劉備摔孩子

06-11

劉備摔孩子

作者：吳晨來源：時間：

話說趙子龍當年單槍匹馬，從亂軍之中救得尚在襁褓之中的後主劉禪，劉備卻作勢要把兒子掄在地上，因為"差點折殺我一員虎將"，後人調侃劉備，說他原本臂長過膝，以如此的上肢長度，即使做出摔的動作，也能穩穩把劉禪放在地上，可見早有"自知之明"，才能有如此驚人之舉。牛根生在致中國企業傢俱樂部理事及長江商學院同學的一封信的末尾，做了如此的表示："我也提醒各位理事、同學，一定要以蒙牛為鑒，防範類似風險。至於蒙牛，最後即使白送了弟兄們，也絕不願被外國人買走。"這個"兒子"被牛根生穩穩地放在地上，也即：即使把這個獨苗免費過繼給兄弟你們，也要比被曹操拿去了強，曹操搶去了能做什麼？當然是作為人質要挾蜀國，那麼，蒙牛被外國人買走了會有如何的惡果？拜市場競爭所賜，外資也不敢在生產環節公然添加三聚氰胺，那麼最不濟的結果就是外資與蒙牛一樣，無能力將"不法奶站送來的摻有三聚氰胺的原奶擋在門外"，最終接受市場洗牌。當然，牛根生能說出"白送給兄弟們，也絕不願被外國人買走"，這裡面不僅有市場，還有民族性，並且在很多國家，民族主義是很好打的牌，即使千錯萬錯，關起門來總能找出解決的辦法。牛根生成立的老牛基金會，將佔蒙牛香港上市公司總股本4.5%的蒙牛股權抵押給摩根士丹利的時候，想必沒有過多考慮過某一日股價下跌，會造成股份的被動出售以致企業易主。三聚氰胺從牛奶延伸到雞蛋，到飼料，以及回溯到早些年發生的出口美國的寵物食品導致寵物死亡事件，企業仍舊其承擔的責任放在對原料來源的"圍追堵截"上，牛根生重點說明了三聚氰胺並非在企業加工環節中添加，認為"這次三聚氰胺事件，就是極少數禍國殃民的不法奶站鑽空子造成的"，"企業最大的責任，就是沒能把不法奶站送來的摻有三聚氰胺的原奶擋在門外，在管理上出現了重大疏漏"。蒙牛被動"擋"，顯然不起作用，如果事實真如蒙牛所言，在牛奶中添加三聚氰胺的事迹由來雖久，坊間皆知，中國奶協理事幾次呼籲解決牛奶造假問題也沒能給企業以任何警示，那麼只能說明：企業只對市場信號作出相應。對於食品企業來說，市場信號意味著某些產品以消費者的身家性命為代價，甚至當企業難以為繼，股價急跌的時候，也能打出最後一張王牌：民族企業。而作為消費者，既不敢相信企業的質量檢測設備和技術人員的專業水平能跟上造假更新換代的速度，更不敢幻想企業能擺脫被動應對市場信號的局面，能真正意識到食品行業的重要性，主動將消費者的身家性命納入到企業的使命願景里去。在中國，消費者無力，農民無力，NGO無力，在政府和企業之外的團體，統統無力，那麼還有誰能給企業壓力了？一旦企業與政府的一些監管方達成權錢交易，那麼，這個市場信號不就真要大到出了性命官司才能對現狀有所改變的局面么？那麼作為消費者，我們倒是願意蒙牛被外資買了去，至少國內有成熟的消費者壓力團體，不正是因為有了他們，企業社會責任的概念才得以走進中國，南方制衣廠的女工生計，才漸漸得到了改善。對食品企業，涉農企業談企業社會責任，容易忽略為企業提供原料的農民，所以提供應鏈責任的概念。政府，學者喜歡談產業鏈，在產業鏈中，每個參與個體在市場競爭中似乎享有同等權利，因此也承擔同等責任。如果把產業鏈換成供應鏈，權利與責任便發生了位移。在農業供應鏈中，利潤的分布從上游的農民到下游的生產商快速遞增，這與成衣供應鏈相似，一個制衣工生產出來的30元成本的成衣，品牌商以10倍的價格賣出，姑且不論這種利潤分配是否合理，上游的農民與工人因為缺乏對市場信息的了解而導致供應鏈利潤失衡。從享受權利，承擔責任的正常邏輯來分析，農業產業化的後果使得涉農企業能以極小的成本獲得原材料，在享受最大利潤的同時卻要求農民，要求供應鏈上的其他個體與自己均分責任。農業產業化是一個趨勢，但不把供應鏈責任嵌入到產業化的過程中，粗暴地以為供應鏈責任是增加了企業的經營成本而束之高閣，那麼在公民社會發育孱弱的中國，三聚氰胺事件隨時都會捲土重來，指標只在於使用的手段日積月累，最終是否能結果人的性命。供應鏈上農民的利益更被忽視，缺乏供應鏈責任的涉農企業既無壓力，也無激勵去了解原料提供者與之利益共存的事實，農民以合作社或企業+農戶的形式被束縛在企業的採購鏈條中，無法獲得更多利潤，最終只能將土地經營權逐步流轉給涉農企業，自己成為農場工人或者湧入城市。而我們的大中城市，中小縣城尚無能力製造更多需求，創造更多崗位來接納這些並非因主動圈地而失去土地的農民。企業是這一過程中的最大贏家，劉備摔孩子是完美作秀，企業出了問題，最多也是摔一把孩子，唱一出民族大義的戲，外國人買不走，自己兄弟也不好意思要，到最後，最不濟就是蓋頭畫面，找個台階過渡，繼續生產罷了。