我的顏值是多少？ | 科學人 | 果殼網 科技有意思
（本文由 Nautilus 授權轉載，dreamsummit/編譯）很明顯，我的長相算不上人見人愛。我的蒜頭鼻向右偏斜，下巴不夠突出。雖然我很有技巧地用山羊鬍擋住了下巴，但掩蓋我的眼袋、以及快要完全禿了的事實要更困難些，這大概就是我無法在演藝圈干出一番事業的原因。而在幾個月前，正當我例行四十多年來的日常——每天照鏡子檢查臉上的痘痘時，我剛剛發現自己的右耳垂比左耳垂短。這麼嚴重的缺陷我怎麼會一直沒發現呢？
然而我還是不覺得自己難看。（研究表明，我們傾向於認為自己比實際上的樣子更好看。）這合理嗎？許多研究者已經討論了這個問題：我們看別人臉的時候，到底覺得哪裡好看了？因此我決定用這些發現來批判分析我自己的臉。
作為起點，這是一張沒修過的參考照片：
我們在一瞬間就能評判一個人的長相，就像你們剛剛已經評判了我的那樣。科學家曾試圖量化普遍意義上的「顏值」，他們向大學生們展示人像照片，並測量被大部分人一致認為英俊或好看的那些人。 「政治正確」的觀點（借用某個研究組的說法）認為，情人眼裡出西施——而這也是被許多偉大（且相貌平平）的思想家所接受的觀點，包括大衛·休謨（David Hume）（「不同的人眼中有不同的美麗」）和查爾斯·達爾文（Charles Darwin）（「人類頭腦中不可能存在一種對人體美的普遍標準」）。但數十年的研究推翻了這種觀點。現在我們發現，無論種族、性取向、社會階層、年齡和性別如何，一般來說，我們都會對哪些長相更吸引人達成共識。
一個人人都愛的長相特徵是對稱性；很明顯的是，我的頭缺乏可以使人回眸的對稱感。（不對稱的耳垂已經是我最不擔心的部分了。）這個概念來源已久：亞里士多德將美定義為包含了「有序、對稱和明確」。科學家相信對稱性標誌著基因的強大。顯然，我們在決定人群中誰的長相更突出時會立即考慮「發育精確性」這條因素，哪怕我們並沒有真正的——或可行的——與該長相的主人繁殖的計劃。
對於臉上只是稍微有一點不對稱的人來說，幸運的是，人們同樣也更偏愛五官尺寸趨於數學平均的臉。在1990年的一項經典研究中，志願者觀看了一張合成的臉，其面部特徵來源於許多臉的平均——平均的鼻子、平均的眼睛等等。加入這一合成臉的來源越多，志願者就越覺得這張臉有吸引力。研究的假設是，我們演化出了追求潛在配偶平均性的傾向（這種傾向被稱作Koinophilia, 古希臘語中的「喜愛平均」），因為極端特徵暗示著基因突變。因此，我們認為超模的臉格外好看，並非因為她的五官脫穎而出，而是因為她的臉非常典型——可以算是人臉的一個原型。
其它科學家則主張，儘管平均臉很好看，但還不是最最好看的臉。這一殊榮要屬於那些擁有比平均特徵略微誇張一點的人，這種幸運的天賦被稱作「超常性」。碧姬·芭鐸的豐唇算得上，安吉麗娜·朱莉滑雪坡般的顴骨也是。（經過自省我意識到，我的大鼻子和大耳朵只能算是錯誤而不是特點。）《最美者倖存》一書的作者，哈佛醫學院的演化心理學家南希·伊特考夫（Nancy Etcoff）宣稱，女性會用化妝品來模仿這些超常的特徵。這也許就是「美」和「驚人的美」之間的區別。
但同時也要記住，儘管研究已經揭示出了美的普遍「標準」——女性的大眼睛和小鼻子，男性的方下巴和粗眉毛，但並不存在絕對的「臉部公式」。「我們知道什麼是美什麼是丑，但美和丑之間並沒有明確且固定的分界線。」路易斯維爾大學的傳播學教授、心理學家邁克·康寧漢（Michael Cunningham）說道，他在1986年創造了「面部計量「這一術語。芭鐸就是這樣的例子。嚴格來說，她的嘴唇「太大了」，但沒有一個理智的人會說她丑。
那麼，這對我來說意味著什麼呢？作為參考，我找到了湯馬·雷萬德（Tommer Leyvand），他是開發「臉部數字美化」軟體的一組以色列科學家中的一員。目前，雷萬德（很合適地）擔任著Facebook工程部的主管，他同意美化我的臉，（和所有人一樣）預設我還有可能更好看些。比如說，當雷萬德用他的軟體為《紐約時報》美化演員詹姆斯·弗蘭科（James Franco）的臉時，什麼都沒有發生。但反之，軟體縮小了芭鐸的嘴唇，這讓她在科學上更好看，但遠遠沒有本來那麼驚人的美了。
為了開發這個軟體，雷萬德的小組使用了另一組科學家的研究，這個研究讓68名年齡在25至40歲之間、來自以色列和德國的男女從92張女性的臉和33張男性的臉中選出最吸引人的那些。雷萬德和他的同事測量了獲勝肖像上的84個點（比如勾勒出眉毛、眼睛、嘴唇、鼻子和臉型輪廓的那些點），以此創建了一個人工智慧，它能像普通人一樣以一貫的標準評價長相的吸引力。在美化時，演算法會基於這些測量數據來考慮234個邊緣，並作出相應的調整。
但研究者們還想確保他們的程序不會把一個人的長相改得面目全非。（如果PS或整容手術做得太多，那任何人都能長得像個好萊塢明星。）因此，軟體會把你的面部特徵逐漸調整至「最接近你的長相」的「美麗加權平均值」——一個五官有點像你的好看的人，而不是朝著某種普遍理想型一路奔去。這很讓人安心：一張長得像布拉德·皮特的Facebook頭像沒法騙過任何人。
在我展現全新的經過科學提升的自己之前，先讓我們抽出片刻，來考慮一些也許對我有利（或沒有）的因素吧。雷萬德的軟體並不會處理非幾何的特徵，比如頭髮（男性最喜歡金髮；女性最不喜歡紅髮）、膚質（光滑的皮膚標誌著你沒有寄生蟲）或是迷人的微笑。因此，就算我的鼻對眼、眼對唇、唇對顴骨比例通通是異常值，我依舊能解釋為什麼我還是成功獲得了繁衍機會。
首先是鬍子。鬍子對我的長相有幫助嗎？科學上還沒有定論。一方面，雖然我的鬍子跟老年人一樣白，但面部毛髮是睾酮的最好證明。但另一方面，有研究發現一組男性長相的平均吸引力會在更多人有鬍子時下降。另一個研究表明，胡茬比大鬍子更吸引人，但還都比不上鬍子剃乾淨的下巴。因此除了剃掉以外，我最好的選擇還是好好修修鬍子，並努力成為屋子裡唯一一個鬍子男。
接下來是禿頭。如果我在拍照之前剃了光頭，或許我在觀者眼中的分數會更高，但我想讓這一切保持真實。顯然，男人特有的那種前額禿毫無優勢。理想的狀態是一頭秀髮，但如果沒有的話，那完全剃掉也能讓男性顯得更有支配力、更高大強壯。曾在賓夕法尼亞大學沃頓商學院任職的數據科學家阿爾伯特·曼因斯（Albert Mannes）認為，這種感覺或許來自光頭與軍人、警察、消防員和職業運動員之間的聯繫。也有可能這是因為光頭男性被認為充滿自信，因為他們並不循規蹈矩。
再接下來是神奇的體味。如果你能聞到我的汗味，並且又是個異性戀女性（而且沒有在我建議「為了科學」聞一聞我的腋下時報警）的話，或許你會在多看好幾眼之後覺得我更性感些。研究表明，女性能聞出與她們基因組成不同（但也並非完全不同）的男性。女性更容易被這些男性吸引，這或許是因為他們有最有可能提供健康的後代。這一規則的例外是正在口服避孕藥的女性，避孕藥似乎會使她們傾向於擁有相似基因的男性（她們也許和「錯誤」的對象交往了，但至少她們不會繁殖）。
最後是未知因素。一些研究者聲稱我們會選擇和自己相像（「正選交配」）、而且好看程度差不多的伴侶（「匹配假說」）。生物學上來說，我們或許不想在自己的孩子上進行太瘋狂的實驗，所以我們會尋找特徵和自己相似的人。在這種情況下，如果你是個異性戀女性，又不被我吸引的話，這就表明你能找到比我更好看的——儘管或許魅力不如我。
那麼來吧，我準備好了。用雷萬德的軟體美化過的我的臉：
圖片來源：Christine Ashburn,Tommer Leyvand, et. al.
好吧，我顯然不是詹姆斯·弗蘭科。雷萬德給了我一張畫在方格紙上的畫，表明軟體進行了哪些修改。其中一些是我已經預料到的：更窄的臉，更高的眉毛和眼睛，更寬的人中，更小巧的、稍微向右偏的鼻子。（「你的鼻子的確需要變小些。」我的妻子說。）
我能接受這張新臉——它更有東海岸風格，而非中西部風格，更樂於冒險，在夜店更讓人自信。但說實話，這個美男子看起來有點消瘦。這不是說我對之前的臉不滿意。好吧我確實不滿意過，但那時候我還年輕，我想讓我更好看些，這樣我愛的女人就也會愛上我了。但當我快五十歲、已婚、睾酮下降、有三個孩子繼承我的DNA時，這種想法就不再那麼困擾我了。我年輕時的那副長相——至少是沒被燈芯絨大衣和細胳膊細腿掩蓋的那些特點——已經夠我用的了。
我的反應很正常，雷萬德說。研究對象會覺得新長相很有趣，但沒有人明顯偏愛修正過的長相。儘管對照實驗中的大多數志願者就像預料中的那樣，覺得「美化」過的臉更吸引人，但還是有人更喜歡原來的臉，尤其是在對象是他們已經認識的人，比如朋友或者名人的時候。
這就讓我好奇，我是否太過憤世嫉俗了。或許，我們確實有理由相信情人眼裡出西施，就像休謨和達爾文提出的那樣。因為最終，不管那些千人一面、自詡高貴的科學家們怎麼推斷你對其他智人的客觀吸引力，你的母親總是會在那裡，提醒你你有多英俊、多美麗。是吧，媽？……媽？……（「你小時候還挺可愛的。」）（編輯：Ent）
本文由 Nautilus 授權果殼網（guokr.com）編譯發表，嚴禁轉載。
題圖來源：Christine Ashburn,Tommer Leyvand, et. al.
推薦閱讀：
※重磅：科學家首次發現腸道微生物分泌蛋白可以提高胰島素水平
※石墨烯：無限可能的神奇材料
※夏季備孕正當時，黃金期的科學備孕常識，助你好孕得男寶！
※你不要再繼續被矇騙了，這才是最科學、最全新真相
※試論「法律科學」的屬性及其研究方法鄭戈