古今中外版的「刻舟求劍」【組圖

有個「刻舟求劍」的故事已經老掉牙，小學就學過了：一個楚國人乘船渡江，一不小心把劍掉入江中。他急忙在船幫刻了記號，嘴裡還念叨：我的劍是從這兒掉下去的。船到對岸，他從刻記號處下水尋劍，當然是空手而還。寓言末尾總結道：「舟已行矣，而劍不行，求劍若此，不亦惑乎？」

有意思的是，這類故事不但中國有，印度也有。佛教《百喻經》里有一篇「乘船失釪喻」——釪是和尚吃飯用的金屬缽。故事說：從前有個人乘船渡海，失手把一隻銀缽掉到水中。他暗念：我在這水上做個記號，等船停下來再撈不遲。船行兩個月到了獅子國，停到一條河裡，他便下水去撈。有人問他：你要幹嘛？他回答：我掉了一隻銀缽，如今要撈上來。對方問：在哪兒掉的？回答：剛入海時。又問：掉了幾時？回答：兩個月了。再問：掉了兩個月，為什麼到這裡來撈？回答：我剛掉時，在水面做了記號。那裡的水跟這裡沒區別，所以下去撈。對方又說：水雖然沒區別，可你當時在彼處掉的，如今到此處來撈，又怎麼撈得到？

佛教文學難免絮絮叨叨，有點羅嗦，不如我們的「刻舟求劍」言簡意賅；然而兩個寓言的情節結構及寓義卻出奇地一致。「刻舟求劍」故事載於戰國時秦相呂不韋領銜編纂的《呂氏春秋》；而「乘船失釪喻」刊載於《百喻經》，那是由印度和尚僧迦斯於公元五世紀撰寫的佛教經書，並由另一印度和尚求那毗地在南齊永明十年（492）譯成漢文。也就是說，該故事在中國傳播，比「刻舟求劍」晚了700年。

那麼，是印度人抄襲了中國人，還是此故事原本起源於印度，後來被《呂氏春秋》和《百喻經》分別收入，抑或是中國人和印度人不謀而合地創造了相同的寓言？結論還有待專家去考證判定。

這裡我想說的是，「刻舟求劍」、「刻水求釪」的蠢事雖然小學生聽了都會嗤之以鼻，但誰也不能保證我們長大後就不犯類似錯誤。

譬如我還清楚記得，64、65年有一台轟動全國的大型音樂舞蹈史詩《東方紅》，曾不只一次在人民大會堂上演。那時電視還不普及，但湊在收音機旁聽聽那鏗鏘激越的男女生朗誦，跟著哼唱昂揚高亢的革命歌曲，仍是萬分激動甚至熱淚盈眶。

道理很簡單。其一，這台戲聚集了當時全國第一流的文藝工作者，歌舞節目則是從半個多世紀的紅色歌舞中精挑細選、匠心編排而成，串場的朗誦詞也是由著名詩人撰寫，朗朗上口、極富激情。據說周恩來總理非常關心這台大戲，曾多次親臨排練場給予指導。

其二，當時的背景是三年自然災害剛過，人們已能填飽肚子，但物質生活依然匱乏，正需要精神食量來填補空缺。此外，自62年提出「千萬不要忘記階級鬥爭」以後，全社會「革命化」空氣越來越濃：學雷鋒、學語錄、四清運動……緊鑼密鼓。高濃度的革命氣氛，引發了空前高漲的「革命熱情」——兩年以後的「文革」就是在這樣的全民心態下爆發的！而在如此鼓脹的紅色思潮氛圍中，推出這樣一台聲情並茂的紅色大型節目，對人們的精神鼓舞又是何等巨大，大概連未曾經歷者也能想像得出！

然而物極必反，經歷堪稱慘烈的十年動亂，國人似乎清醒了許多；再經三十年改革開放，人們的思想已基本回到地面。——當然，十幾億人，或因經歷不同、立場不同、修養不同、認知方式及思維方法不同、反思能力不同，甚至血型不同……總會有這樣那樣的不同觀點。但我相信絕大多數人的思想狀態跟當年相比，已經發生了不可逆轉的巨大變化！

年輕一代更是如此，你看看大街上耳塞耳機、手持ipad、身穿毛邊乞丐裝、甚至鼻翼上還穿著兩個銀環的少男少女，您不覺得您正置身於另一條河流、甚至是另一星球的另一條河流嗎？

如今人們身穿高價租來的灰色紅軍服，描濃眉畫大眼、粉墨登場、口唱史詩歌曲時，很可能只是抱著一種遊戲心態，甚至帶著點「任務觀點」……一旦任務完成、卸裝洗臉，在開車回家的路上，他們還會因剛才的演唱而心潮澎湃、熱淚盈眶嗎？還能體會當年人人抱有的那種近乎宗教的虔誠心態嗎？——如果有人認為音樂一響、歌聲飛揚，指揮棒就會變成魔棒，人們會一下子回到當年那種一呼百應、點火就著的精神狀態，我不能不遺憾地認為：曾被我們這些小學生恥笑的刻舟求劍者，而今還活著……

附一：《呂氏春秋、刻舟求劍》原文：

楚人有涉江者，其劍自舟中墜於水，遽契其舟曰：「是吾劍之所從墜。」舟止，從其所契者入水求之。舟已行矣，而劍不行，求劍若此，不亦惑乎？

附二：《百喻經、乘船失釪喻》原文：

昔有人乘船渡海，失一銀釪，墮入水中，即便思念：「我今畫水作記，舍之而去，後當取之。」行經二月，到師子諸國，見一河水，便入其中，覓本失釪。諸人問曰：「欲何所作？」答言：「我先失釪，今欲覓取。」問言：「與何處失？」答言：「初入海失。」又復問言：「失經幾時？」言：「失來二月。」問言：「失來二月，云何此覓？」答言：「我於失時，畫水作記。本所畫水，與此無異。是故覓之。」又復問言：「水雖不別，汝昔失時，乃在於彼。今在此覓，何由可得？」

推薦閱讀：