道德經》是全人類最偉大的倫理經

發明中國歷史（二七）：《道德經》是全人類最偉大的倫理經

作者：黎鳴 2011-04-15 11:23:58 發表於：博客中國

發明中國歷史（二七）：《道德經》是全人類最偉大的倫理經

——老子的倫理學超越了西方倫理學

——老子的邏輯是全息邏輯

——老子的道是先驗的真理，老子的德是超驗的理想

——老子的寶是經驗世界的正義

——當西方人的倫理學至今仍陷於自身邏輯的混亂之時

——老子的倫理學早就為全人類指出了方向：清靜為天下正

——老子是全人類最偉大的倫理學思想家

——《道德經》是全人類最偉大的倫理經

——我為中國人擁有老子這樣偉大的倫理思想家而自豪

黎 鳴

擁有老子這樣偉大的倫理學思想家，中國人卻把倫理道德的桂冠戴在了孔丘這樣一個根本就沒有任何資格可以稱作是倫理、道德思想家的無知、無能、無用、無恥，卻會一味花言巧語拍統治者馬屁的傢伙、小丑和騙子的頭上，我為兩千多年來的中國的蠢人們感到悲哀。孔丘有道德嗎？儒家有道德嗎？他們連什麼是道德都盲無所知，他們怎麼可能會有道德呢？真正有道德的是老子，可是偏偏中國人全都瞎了眼睛，把有道德的老子反倒認為是與道德無關的人了。為什麼會發生如此荒唐的事情呢？我親愛的同胞們啦，你們能夠回答我嗎？我今天就把話撂在了這裡，看看全人類以及今後的中國人將會怎麼看待我的這個千真萬確的結論：孔丘、儒家根本就無道德，老子有道德，而且還是有著非常偉大而全息倫理的道德。

為什麼說老子是全人類最偉大的道德家、倫理學家、倫理思想家？為什麼說《道德經》是全人類最偉大的倫理經？

我在前面的文章之中，其實早就已經談到，在中國，真正有「道德」的人是老子，而孔丘根本就與「道德」無關，為什麼？因為在中國，惟一隻有老子真正主張人人平等。老子的主張人人平等不僅僅是先驗領域的自然的平等，而且更主張超驗理想的更深刻的「平等」，也即所謂「玄德」的終極的平等——「生而不有，為而不恃，長而不宰」，這才是真正人類自由精神的平等。

要談到老子是偉大的倫理學家，自然首先必須談到，什麼是倫理？

在談到倫理之前，首先有必要把倫理與道德的關係談一談。在中國，基本上人們全都把道德稱作倫理，或者說西方人稱作倫理的東西，中國人稱為道德，這種情形實際上是儒家造成的。事實上道德一詞，在中國只有在老子的《道德經》中進行過系統的論述，除此之外，所有其他的人們全都只是口頭上的引用，而根本就不曾認真地進行過定義，自然就更沒有過系統的探討，包括孔丘以來的所有的儒家文人們，全都是如此。而在老子的《道德經》之中，老子的道德一詞，雖然也包括了倫理的內容，但卻並非專門只指倫理，換言之，道德一詞在老子的書中，更具有一切「理」的含義。反倒是孔丘及其儒家，就只關心「倫理」，也即就只關心人與人之間關係的理論，並且把「道德」也等同於倫理，更糟糕的是，孔丘還更又把「倫禮」當成了「倫理」，以至後來的儒家文人們索性以「倫禮」為「倫理」，更以「禮」為「理」。例如宋儒（程頤）即明顯稱：「禮即理也」。為什麼會這樣呢？這就必須往下繼續探討什麼是倫理的問題了。

在宇宙萬物之間，總共有三種「理」，一為廣義的物理，二為廣義的倫理，三為廣義的心理。這裡之所以全都加上了「廣義」兩字，那是因為這些辭彙在人們的實際運用之中皆有專門所指。一般來說，關於物質及其運動的理論，即稱作物理；關於社會之中人與人之間的關係的理論，即稱作倫理；關於人內在心靈活動以及其之間種種相關性的理論，即稱作心理。由上所述可見，所謂倫理，即關於社會之中人與人之間種種關係的理論。中國的儒家文人之所以把道德也稱作倫理，那是因為孔丘及其儒家基本上就只關心人與人之間的關係，而且他們所關心的人與人之間的關係，又全都是在千古不變的周禮的「禮樂」支配之下的「禮」的關係，說白了，即完全是天命的、血緣的、宗法的、禮樂的、人治的、極權的、專制的人與人之間完全不平等的關係。

與孔丘及其儒家不同，老子在《道德經》之中所探討的人與人之間的關係，則是在先驗的「道」的真理所完全支配之下的「玄同」的關係，以及在超驗的「德」的理想的追求之中的完全「自由」的「玄德」的關係，這裡的「自由」是指人與人之間皆具有「生而不有，為而不恃，長而不宰。」的「玄德」的關係。由此我們可以看到，老子的關於社會之中人與人之間的「先驗」和「超驗」的關係，幾乎就是近現代以來西方人所主張的「平等」和「自由」的關係，「玄同」即等價於先驗的人人絕對平等；「玄德」即等價於超驗的人人絕對自由。

更重要的是關於處於現實經驗之中的人與人之間的關係的認識和處理。人類在現實經驗之中的關係是親疏、利害、貴賤之中的矛盾關係，用老子的話來說，即是「反者道之動，弱者道之用」、「負陰抱陽」、「有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾」、「正言若反」等等等等的關係。關於這許多矛盾關係的處理，老子提出了重要的「為無偽」、「靜勝燥」、「寒勝熱」、「弱勝強」、「柔克剛」、「見素抱樸」、「少私寡慾」、「不欲」、「不辯」、「不爭」、「不盈」、「清靜為天下正」等等等等的觀念，並提出了重要的「三寶」的方法論措施：「一曰慈，二曰儉，三曰不敢偽天下先。」（關於這些觀念的詳細的解釋，見以後的文章。）

由上所述，我們可以看到，老子關於人與人之間的關係的論述是非常全面而「全息」的。既包括了先驗的、超驗的具有絕對平等和絕對自由的自然真理和自由真誠（成）的關係，更特別包括了現實之中的種種種種經驗的矛盾的關係，而且提出了相應處理這些矛盾關係的非常重要的方法和措施，即「清靜為天下正」。先驗的是人人平等的真理的「道」的「玄同」的起點，經驗的是人與人處於大量關係之中的生活持續的矛盾的過程，超驗的是人人自由的真誠（成）的「玄德」的終極追求的理想目標。

迄今為止，在世界上的任何時代、任何地方、任何人，曾經提出過像老子的如此全面、整體而且完善的倫理學思想么？我認為沒有。能夠與此相比較的倒是：西方的古希臘人的「人人在真理追求面前平等」的關係提出了先驗倫理的起點，古希伯來人的「人人在上帝信仰面前平等」的關係提出了超驗倫理的終極目標，而近現代西方的哲學家們則提出了種種關於權力、權利、憲法、法律、財富、資本、思想自由、言論自由、政教分離、三權分立、幸福，等等等等具體經驗觀念的討論。

從現在看來，西方的倫理學家們幾乎全都陷入了二元論邏輯的兩難困境。非常著名的例如美國的《正義論》的作者羅爾斯，與《無政府、國家與烏托邦》的作者諾齊克之間的爭論，他們最大的問題，即在於不能夠把握概念的先驗的或超驗的絕對性與經驗的相對性之間的「度」，而這種「度」的問題在老子這裡，則簡直就不成問題。用老子的話來說，無論是羅爾斯還是諾齊克，他們全都缺乏「清靜為天下正」的心理理論的準備，從理論的邏輯的意義上來說，他們所運用的邏輯全都是二元論的形式邏輯，而這種邏輯的巨大的缺陷性，也即不完備性，其實已經在哥德爾的不完全性定理之中獲得了揭露。然而老子的邏輯是全息邏輯，所以在老子那裡，不存在上面所談到的關於「度」的不可判定性的問題。很顯然，即使讓羅爾斯和諾齊克再爭論上一個世紀，他們的問題也將仍舊是一個不可判定性的問題。為什麼？因為他們所運用的邏輯就已經陷入了某種「不完備性」或「不完全性」的難解難分的困境之中了。

我可以預言，全人類的倫理學，最後全都將回歸到老子的《道德經》，因為老子的《道德經》事實上已經為全人類提供了一個非常完備、非常合理、非常具有前瞻性的偉大的倫理學的框架，或胚胎，它實際上已經為全人類的倫理學指出了未來的方向。我們今天人類的工作，就是要在老子的這個偉大的框架之中填充上符合現代人類生活意義的大量具體的內容。

與老子相比，孔丘哪裡有半點資格可以被稱作中國的倫理學思想家呢？他連人類的最起碼的道德，也即堅持人人平等的先驗起點的真理的信仰都遠不具備，不僅不具備，而且反而更瘋狂地反對人人平等，瘋狂地堅持人人不平等的周代的「禮樂」。兩千多年來的中國人，把孔丘這樣一個人類之中毫無倫理、毫無道德的「小丑」、「騙子」，竟然極其無知地拚命地抬高到中國人的偉大的倫理學思想家、偉大的道德家的位置，這不是全都成了沒長眼睛的精神上的瞎子了嗎？丟醜啊，真是太丟醜啊！

孔丘有「道德」嗎？孔丘有「倫理」嗎？孔丘有最起碼的合乎邏輯的倫理「理論」嗎？全都沒有啊！中國人啦，我親愛的同胞們啊，我們為什麼會如此地喪失了最起碼的認識和判斷的能力呢？可悲的是，今天還有那麼多所謂的儒家文人們，竟然還又繼續在極其無知地、盲目地吹捧孔丘的「偉大的」人文道德，把他看作是中國人偉大的倫理道德之祖，這是多麼巨大的無知和盲目啊！中國文人啦，你們的愚昧真是無可救藥的世界之最啊！我真不知道應該怎麼去詛咒你們！我真是「恨鐵不成鋼」啊！！！

我親愛的同胞們啊，請清醒過來吧。在人類的道德倫理領域，孔丘及其儒家的文人們絕對全都是一群非常可鄙的小丑、白痴和騙子啊。只要他們永遠堅持千古不變的「禮樂」，永遠堅持人人不平等的「禮樂」，他們就是「小丑」，他們就是「白痴」，他們就是「騙子」，因為他們根本就不可能會有人類的任何最起碼的「倫理道德」。（2011,3,14.）
推薦閱讀：