以愛之名的威脅和欺騙，到底如何毀了一個孩子？

前段時間，我們將從前推送過的文章，按照「家長在長期、高強度的條件下，做什麼會毀掉孩子的一生」這個標準做了個盤點，寫出了《如何毀掉孩子一生》系列的第一篇文章，裡面包含了家長很容易在孩子身上犯的七宗罪，末了還做了下期預告。

然而因為第二篇的內容，需要我們去查更多的資料和數據，去確定這些做法是否真的對孩子不好，所以耽擱了一些時間，今天來把這個坑填上。

閑話不多說，我們開始吧。

第八宗罪：威脅離開孩子

幾乎每個家長，都會在面對固執的孩子無計可施之事，脫口而出「再不走，我就把你扔下」，或者「再不聽話，我就丟下你走了」這句話。

的確，當孩子難以管教，或者在該回家的時候拒絕回家時，家長們往往先會動之以情、曉之以理，秉承正面管教的原則耐心勸說，可如果根本撼動不了固執的小傢伙們，氣急敗壞、黔驢技窮的家長們，只能藉助於終極武器——威脅拋棄。

這句話的震懾力，會隨著孩子年齡增加而減小，而對於兩三歲的孩子來說，此類威脅可謂是百試不爽，乃專治叛逆小孩的殺手鐧。和體罰的效果類似，這個方法簡單粗暴、即時生效，無需花費過多口舌和時間，就可以令孩子乖乖就範，從而達到家長目的。

因為每個孩子都害怕被父母拋棄。

從心理學家和教育學家來看，這種根本不會付諸實施的威脅，叫做empty threat（空口威脅）。比如父母威脅孩子不聽話就會被拋棄，以及親戚在亂開玩笑時說的「你爸媽不要你了」。

發出這種空口威脅的家長，其實都不是什麼壞父母。他們可能都不會體罰孩子，也會非常在意保護孩子的情緒和心理，不到萬不得已，他們不會採取激進的管教措施。然而，即便是對孩子倍加呵護、充滿愛意的家長，也會在毫無辦法之時，出此下策。

而如果長期採用此種威脅，就會對孩子產生不小的負面影響。

總得來說，根據孩子的年齡大小和認知程度，「為了讓孩子乖乖就範，而威脅離開孩子」的負面影響，可以分為兩方面：孩子安全感危機，和父母權威喪失。

孩子的安全感危機

孩子年齡越小，對父母和其他大人就越害怕、越服從，也越信任，對父母的情感依賴也越深。而親子關係的牢固基礎，構成了他們對外部環境的安全感。所以，對小孩子來說，父母在的地方才最安全，確認父母時刻愛自己、保護自己，對他們來說非常重要。

因此，一兩歲的孩子，就會非常粘父母（主要是媽媽），甚至到了讓媽媽們感覺窒息和疲勞的程度。他們要求媽媽看著自己玩耍，在媽媽離開時惶恐哭鬧，也只有媽媽鼓勵的時候才敢進行自我探索。對於1-5歲左右的孩子而言，世界上最可怕的事情，無異於被最愛的媽媽拋棄。

如此情況下，當得知最愛的爸爸媽媽要丟下自己，對孩子簡直猶如世界末日。所以，依然和體罰一樣，這種看似無害的威脅，背後其實暗藏著孩子長久的擔驚受怕和精神恐懼。

研究也顯示，當家長威脅離開孩子，哪怕是非常輕微、看似不嚴重的威脅，也會撼動孩子基本的安全感，以及父母樹立在孩子心中的形象，還會削弱父母早期積累下的種種教育優勢。

這種恐懼，會侵蝕親子關係的牢固基礎，束縛孩子自己探索世界的腳步，因為他相信，一旦自己走錯路，父母就會拋棄自己。

如果你看過我們以前的文章，就會知道父母很多行為（比如吵架、冷戰、出軌），以及朝不保夕、居無定所的生活環境，都會剝奪孩子的安全感，也會在壓力之中，傷害孩子的大腦。

可想而知，當那些對父母的所有話都堅信不疑的小孩，聽到父母親口說出的「我不要你」時，內心必然充斥著無邊的恐懼和壓力。

當然，要想通過威脅拋棄而毀掉孩子一生，必須要父母長期、頻繁使用此種管教方式，還是那句話，如果父母99%的時間都予以關愛和支持，只有1%的時間發出過此類威脅，那麼對孩子的負面影響，應該不會如此嚴重。

權威喪失

如果說小孩子們會把父母的每一句話都當做真話，那麼稍大一點的孩子，可能會在長期經受空口威脅的過程當中，早已練出金鐘罩和鐵布衫，把父母的威脅當耳旁風。

他們明知這種威脅只是父母對自己沒辦法時的無奈對策，而無論自己多放肆、多叛逆，父母都不可能真正將他們所說的「遺棄」付諸實踐，他們只是在虛張聲勢。

因此，就像抓住了父母的弱點和把柄，孩子們可能會更加肆無忌憚、隨心所欲，反正他們知道，只要自己足夠強硬，父母最終哪怕氣得肝兒疼，也不會將自己真正拋棄。

在此可以舉個美國虎媽蔡美兒的例子。

大家都知道，她是典型的為了讓孩子贏在終點，不惜以各種強迫、委屈甚至侮辱孩子的方式，讓孩子學東西的母親。在此並沒有對她個人的價值評判，雖然她廣受爭議和討伐，但她也似乎是用各種強制性手段，讓孩子在年少時期刷滿各種人生所需技能點，再在成年後的岔路口，將選擇權交換給孩子的媽媽。

她兩個孩子的快樂童年必然是沒有，但雙雙考入哈佛耶魯，才藝過人，也是無數下不來狠心的中產父母，無比艷羨的一件事。

每個家庭都有適合自己的教育方式，這和文化背景、家庭階層、父母資源以及思維格局相關，底層和上層家庭比較放鬆，而中產家庭一旦放鬆，孩子就會泯然眾人，甚至跌落普通階層。

所以，這樣的家長認為，與其為孩子的未來擔心，不如索性先剝奪童年自由。雖然蔡美兒侮辱孩子確實過分，很多教育理念也值得商榷，不適合普通家庭完全效仿，但對於其他家庭來說，如果教育方式與家庭各種因素相互協調、結果向好，而且孩子也表示適應，那麼採取稍許嚴厲的教育方法，其他人也無可置喙。

跑題了，再說回蔡美兒自己威脅女兒的例子。

在她的暢銷書《虎媽戰歌》里有一段，講述了一個關於威脅和懲罰的故事。

當自己一個女兒3歲的一天，蔡美兒用各種方法迫使女兒練鋼琴。而這個年齡段的孩子專註力不足、玩耍心滿格，所以，不達目標誓不罷休的蔡美兒只好威脅女兒，如果再不練琴，就把她扔到寒風刺骨的門外。

原以為這一招能讓害怕寒冷的孩子乖乖就範，可沒想到，女兒並未按常理出牌。這麼小的孩子，就真的打開門，穿著單薄的衣裳踏出門去。

這讓計劃沒得逞的蔡美兒慌了神，一時沒了對策，尷尬之下她只好給自己找台階下，她說「好吧，現在看起來你安靜下來了，我們進屋吧」。誰料，現在輪到女兒打主場了，她固執地搖了搖頭，站在寒風裡就是不肯進門，無比被動的蔡美兒只好拿出巧克力和蛋糕，最終把女兒賄賂進了屋裡。

看來，即便強勢如名揚中外的虎媽蔡美兒，面對不按常理出牌的3歲幼童，也會頓時沒了脾氣。

整個過程，其實就像是一輪可笑而尷尬的出牌，博弈的雙方里，誰手中的王牌多，誰就能牽制誰。

或者說，愛得多的那一方，更容易妥協，比如父母。

你強勢，我固執，所以你只好妥協，我最終獲勝。

所以，在很多家庭中，父母的威脅之所以起不到作用，就是因為孩子精準地知曉，威脅根本成不了真，這種老套的把戲玩了幾年還不換方子，孩子早就產生免疫力了。在親子博弈中，孩子明白，只要自己強硬到底，多半父母都會妥協，所以「固執」就是最優策略。

被摸清底線的家長，猶如牌局中丟了底牌的玩家。

遇到孩子這類對策，父母還有什麼辦法？難道你真的能效仿新聞曾報道過的，因為熊孩子胡鬧，而把自己兒子獨自丟在森林的父母嗎？想來誰都做不到。

所以，以威脅作為管教工具的父母，就在孩子面前完全陷入了尷尬、被動的境地，還會因為被孩子牽著鼻子走而十分受挫。從這樣的結果來說，父母的空口威脅，一點也起不到管教的作用，也將在孩子心中喪失權威和信任感。

等到孩子再大一點，真的出現棘手的教育問題時，父母的任何威脅都將起不到作用，孩子也會因為不把他們當作權威形象，而徹底揭竿起義。這時候，父母還有計可施嗎？

所以，總結一下，父母的空口威脅，讓小孩子覺得自己會被拋棄，而擔驚受怕、備受壓力，失去安全感不說，大腦也會受到影響；而識破了父母雕蟲小技的大孩子，則會更加肆無忌憚、難以管教，父母也會失掉主動陣地和權威形象，孩子也將不願再相信他們。

孩子們在各個年齡階段，都會出現由於自我意識萌發而出現的叛逆行為，只要不涉及道德和基本人格發展，適度的叛逆是正常的，需要家長在予以包容的同時，利用以下技巧性的引導方式，使孩子按照自己說的做。

對於小孩子，可以採取「溫和勸說、倒計時或轉移注意力」的策略。

如果孩子不肯從遊樂場回家，可以先耐心解釋為什麼不能再讓他玩，或者至少等到孩子發泄完情緒，然後繼續你的說教。而說教的策略，可以在玩耍時間還剩5分鐘、4分鐘、3分鐘、2分鐘和1分鐘的時候，分別給他倒計時，提醒他還剩多少時間就要回家了。

如此一來，孩子就會有心理準備，也明白到了離開時間。

如果是更小的孩子，理性說教的意義可能並非很大。

這時就需要父母轉移孩子注意力、分散孩子精力，比如「看看那是什麼」，或者「回家以後我們可以玩一個有趣的遊戲」（但務必按照自己說的做，否則就變成欺騙孩子了）。如此就可以用另一個有趣的事物，讓他從沮喪心境中走出來，繼而按照你的計划走。

而對於稍大點的孩子，設立倒計時可能效果不大。

為了維持父母的權威性，也為了不讓孩子覺得你是不講道理的家長，可以先冷卻雙方，避免在氣頭上將矛盾複雜化，而如果你已經將威脅說出口，請及時停止，並為自己剛才的失控道歉，坐下來安靜地和孩子說自己的需求，表明自己的權威和態度，說明自己的確為孩子剛才的行為不高興。

此外，父母可以多強調積極、正面的事情，比如不要總是說「你不可以、不能」這樣的話，可以多說「我希望你如何」的句式。

頻繁被否定的滋味，連大人都會倍感挫敗，何況非常需要父母肯定的孩子。

另外，適度的懲罰也是可以的（懲罰需要注意的問題，點擊這裡）。但請記住，空口威脅不起作用的主要原因，就在於父母言行不一，不按自己說的做。

所以如果要懲罰孩子（當然是除了拋棄、體罰之外的理性懲罰），請務必做到出言必行。如果做不出來的事情，就不要說，而說了的話，就一定要做。

倘若養成開空口支票的習慣，以後即使真要懲罰，孩子也不會當回事，更不會有什麼管教效果。因此，管教問題上的「言行一致性」很重要。

失去權威的父母，只能被孩子認為可以任意操縱，並無法得到應有的尊重，也不會被孩子當作朋友。

第八宗罪：試圖和孩子成為朋友

既然說到這裡了，我們再來說一下，為什麼嘗試做孩子的朋友，也是有害的。

很多雞湯都會說，民主隨和的父母，應該和孩子成為朋友關係，而不是管理和被管理的關係。於是家長們就心心念念開始努力和孩子做朋友，希望孩子對自己敞開心扉、無所不談，也覺得這樣做父母很酷。

有的讓孩子對自己直呼其名，不需對自己太尊重和禮貌；而有的家長，則徹底和孩子稱兄道弟，帶領孩子出入網吧、酒吧不說，暴力電影和遊戲也絲毫不攔著（《四大名助》有一期就是這樣的父親）。

這樣的結果呢？

就是家長喪失權威、暴露底線、失去原則。

要知道，朋友的角色和父母的角色存在很大不同。朋友雙方無需互相負責，也沒有照顧對方的義務；而父母對孩子有天然的責任，也有約束行為、實行教育的義務。

很多兒科專家、心理學家都建議，確保孩子眼中家長的角色很重要，尤其在為孩子設置行為規定、建立邊界方面。

如果孩子不把父母當父母，他們就很容易毫不收斂地養成壞習慣，並且不服父母的阻止和管教。

很多孩子走上歧途、過早輟學，當中不乏因為父母沒有權威，扭轉不了孩子的錯誤選擇，而放之任之的遺憾案例。

所以，父母的教育行為應該有個邊界：

既不要強勢、控制到以權威去要挾孩子，因為這樣只能讓他們因為害怕而勉強服從；也不要毫無原則到放任孩子破罐破摔，這樣就會因為難以管教，而使孩子容易長歪。

你可以利用自己的閱歷、經驗和知識，對孩子解釋有些事為什麼不允許做，而不是用空洞的「因為我是你爸爸，所以你就要聽我的」來強制孩子服從。

我們說過，權力的施展，或以奉獻、關愛和以理服人，來使他人聽從自己；或以暴力、攫取和以權制人，強迫他人歸順自己。

從歷史中跌宕起伏的政權更替中，我們早已明白，何種帝王長期服眾，何種暴君早早收場。（推薦大家閱讀《權力的悖論》一書）

這些經驗教育，其實都可以放在教育中。

管教孩子，其實也和權力博弈有很多不謀而合之處。既讓孩子心服口服，又讓他們心懷崇拜的父母，肯定也是能讓孩子在大是大非問題上聽從自己的父母。

所以，管教孩子，什麼才是最有效的殺手鐧？

你的權力觀念、知識廣度、談判技巧、情緒控制能力、邏輯清晰程度、生活閱歷經驗，還有基本的耐心。

歸根結底，要想孩子對你心服口服，從各方面提升自己是必經之路。如果不信，可以去知乎搜「最酷的父母」，你就會看到，如果你能夠在孩子和自己之間，設立清晰的邊界，並在各方面讓孩子崇拜和尊重，他們是不太會難以管教的。

第九宗罪：經常對孩子撒謊

這一點，其實和第七宗罪中的「空口威脅」也有關係。因為不會付諸實施的威脅，也應該被算在撒謊、欺騙孩子的範疇。

所以，套用以上的內容，經常對孩子撒謊的影響之一，就是讓孩子覺得父母不再可信，從而對父母形成習慣性懷疑。

如果有父母說「我一次也沒有騙過孩子」，那實在是值得欽佩的，因為大多數父母，幾乎每天都在和孩子撒大大小小的謊。

有一項2012年11月的研究，是來自美國加利福尼亞大學聖地亞哥分校、中國浙江師範大學和加拿大多倫多大學的聯合研究，他們就專門探究了一個問題——中美父母到底給孩子撒了多少謊，以及都撒了什麼謊。

研究者對114對美國父母和85對中國父母做了訪談，並將父母們撒的謊分成了四類：

為了讓孩子好好吃飯而撒的謊（「如果不吃蔬菜，臉上會長滿痘痘」）；

為了讓孩子離開或安靜而撒的謊（「如果再不走，我就不要你了」）；

為了控制孩子不良行為而撒的謊（「如果你撒謊，你的鼻子會變長」）；

有關購物或者金錢的謊言（「下次來我就給你買這個玩具」）。

這些謊言，被研究者成為instrumental lying（工具型謊言），也就是為了達到家長目的，被當做管教工具的謊言。

除了這些工具型謊言，研究者還梳理出兩種謊言：為了保護孩子感情而撒的謊（明明孩子彈琴很糟糕，還說「你彈得非常好聽」）；關於傳說和童話的謊言（「聖誕老人會給你送禮物，哪個孩子乖，他就送給誰」）。

這個研究讓無數家長紛紛中槍，看來在熊孩子們面前，家長的謊言都是一樣的拙劣和老套。

那麼，中美家長在以上謊言調查中的表現如何呢？

事實證明，中國家長比美國家長更擅長撒謊，也更喜歡將謊言正義化、合理化。

總得來說，84%美國父母和98%中國父母，承認自己至少撒過調查問卷里16個謊言中的一個，大多數父母都承認自己撒過四種工具型謊言。

兩個國家的父母中，最頻繁出現的謊言，就是第七宗罪中所說的「空口威脅」，也就是「為了讓孩子安靜或離開時撒的謊」，而這一項依舊是中國家長多於美國家長。

兩者差距比較大的，在於「為了控制孩子不良行為而撒的謊」這一項，只有50%以下的美國家長這樣做過，而撒過這類謊的中國家長，就有80%。

對於撒謊行為的看法，兩國家長也存在一定的不同。

中國家長認為，在讓孩子好好吃飯，和控制不良行為方面撒的謊，是合理的、可接受的，而且這還是他們比較有效的管教工具，如此認為的美國家長則比較少。

更有諷刺意味的一點，在於撒謊的中國家長中，絕大多數雖然接受自己撒謊，但表示絕不接受孩子撒謊，還認為孩子撒謊的行為非常嚴重。

這不是典型的雙標么？

而至於為什麼兩國家長對自己撒謊的接受程度不同，背後的文化差異可能是原因之一。

中國社會對一致性的要求比較高，人們覺得和別人一樣就很有安全感，所以當孩子表現出迥異於他人的過分活躍時，家長就會努力打壓孩子，讓他們安靜下來。而打壓的方式中，除了暴打一頓和耐心說教，可能就是撒個謊，威脅要拋棄他們了，畢竟動靜小、起效快。

另外，中國人比較注重順從和尊重，這就隱性地鼓勵父母，為了讓孩子順從自己，而撒更多的謊。當周圍人人都這樣做時，他們也就認為自己撒謊沒什麼了。所以，調查中有的中國家長就認為，善意的謊言反而能避免孩子走上歧途。

而在「關於童話和傳說的謊言」中，美國家長撒謊的頻率高於中國家長。美國家長就在孩子小時候告訴他們，聖誕老人是真的，也從不忍心戳穿聖誕老人不存在的事實，而更願意等待孩子長大後自己發現真相。

無論是中國家長還是美國家長，為什麼還要在撒謊問題上雙標呢？己所不欲，還勿施於人呢。

一個可能的原因在於，家長面對孩子的不順從，會感到很大壓力，尤其在公共場合的時候，他們會尷尬、窘迫，也怕被其他人當作沒有管教能力的父母。

而孩子哭鬧翻滾的時候，家長的大腦其實很可能是空白的，就像一個家長所說「當一個父母抓狂時，他能做出任何事」。

在大庭廣眾之下打孩子或者拖孩子走，明顯更容易遭到側目，更安靜、快速的方式，也只有以或恐嚇、或誘惑的謊言，暫時迫使孩子順從，先解決眼前的難堪，再考慮自己管教方式不足的問題。

當然，也有的家長，是因為有些事實很難解釋，孩子也難以理解，而撒個謊更容易應付孩子。比如被問「我從哪裡來的」時，父母直接回一句「從垃圾桶撿來的」。

那麼，父母這樣天天欺騙孩子，到底會對孩子產生什麼隱患呢？

根據美國加利福尼亞大學聖地亞哥分校的一項研究，父母撒謊，會使得孩子也模仿父母開始撒謊，並認為撒謊是無可厚非、無損道德的一件事。

這個研究對186名3-7歲的孩子做了實驗。為了讓孩子們去隔壁房間做遊戲，研究者對孩子做了不同描述。一半孩子被欺騙，說隔壁房間有很大一碗糖果，而另一半孩子，只是被邀請去另一個房間玩遊戲。

遊戲內容，是讓孩子們僅憑聲音辨認玩具方位，而期間不能偷看。遊戲開始後，研究者借故離開房間90秒，剩下攝像機偷偷記錄孩子們的行為。回來以後，研究者讓孩子們說出玩具的位置。

結果呢？

60%沒被欺騙的孩子偷看了玩具的方位，而60%的偷看者撒謊說自己沒看；在那一半之前被以糖果的名義欺騙的孩子中，就有80%偷看了玩具，偷看者中的90%還撒謊說沒看。

所以，被欺騙的孩子，更容易欺騙他人。

其中的原因很好理解，此時的孩子們會將大人的行為當做自己的範本，他們會覺得，大人都在騙自己，那麼自己撒謊也無所謂。或者他們也許也在想，欺騙自己的人，也沒有必要去誠實對待了。

放在父母和孩子的關係中，未來的結果也很容易料想。經常給孩子撒大大小小謊言，卻不允許孩子撒謊的父母，只會因為言行不一和雙重標準，而被孩子列入誠信黑名單，並遭到孩子更多的欺騙。而孩子也會因為模仿大人，而習慣於撒謊。

這在很多以誠信為首要考察標準的企業單位，無疑是阻擋孩子成功的一抹黑點。

父母撒著自己的謊，終將抬起石頭砸了孩子的腳。無論父母嘴上說什麼，孩子只會以你的行動為模仿範本。

當我們口口聲聲要求孩子守信用，並因為孩子撒謊而惱羞成怒時，是否想過，就在我們撒謊的那一刻，其實就已經在孩子心中降格了。

都說「小時候崇拜父母，長大後看不起父母，老了以後原諒父母」。

當孩子的認知能力超前於我們，自然會看穿父母從前所有拙劣的管教方式，這一點要麼坦然接受，要麼成為孩子心中永遠的牛人。無論怎樣，我們至少應該在孩子小時候珍惜羽毛，不要讓孩子看不起我們時刻，來得過早。

結語

今天的文章，只說了三宗罪，其實還有毀掉孩子的幾宗罪，是父母經常在做，卻未曾意識到的，我們只能以後慢慢說了。

今天內容中的問題，相互關聯，也廣泛存在於無數父母身上，我自己也不例外，三宗罪全中。所以寫作過程中，我的腸子都要悔綠了，回想曾經對孩子撒過那麼多謊，也發出過很多空口威脅，看來我以後必須得學習談判技巧了。

其實很多問題，說來說去都會繞回一個原點：教育，歸根結底就是父母的自我進化。

這句話很空洞，卻能解決無數令家長黯然神傷的教育難題。我非常嚮往成為讓孩子崇拜和佩服的媽媽，相信每個家長都有這樣的願望。

這條自我進化之路，誰也不知道需要多長時間才能走完。但如果止步不前，只能早早被孩子嫌棄和看扁。當父母空洞、過時的思想境界和教育方法，再也不能讓與時俱進的孩子心服口服，就真的無人能幫你管教孩子了。

我們下期見。

Reference:

GailD. Heyman, Anna S. Hsu, Genyue Fu, and Kang Lee. Instrumental lying by parentsin the US and China. International Journal of Psychology. 2012