喬志峰：領導應該去哪種檔次的娛樂會所？

06-10

喬志峰：領導應該去哪種檔次的娛樂會所？

喬志峰時評作者

四川達州「文明檢查團」被指在渠縣一娛樂會所消遣時，「嫌三陪小姐脫得不夠，砸爛包房內的茶几」。達州市委宣傳部紀檢員姚軍回應稱，檢查團是「城市公共文明指數測評工作組」，經調查「網帖內容基本失實」。（11月3日《京華時報》）

「文明檢查團」被指做出極不文明的醜事，如果情況屬實，還真應了那句俗話：工作「文明」不「精神」，娛樂「精神」不「文明」。相關部門對此矢口否認，回應稱「網帖內容基本失實」。可仔細看了他們的回應，卻發現越看越糊塗，反倒生出了更多的疑問。

姚軍說，檢查團當晚確在銀河娛樂會所消費，但去的都不是正式人員。出事的都是「臨時工」，這早已是久負盛名的中國特色之一。可是，這些人連「正式人員」都不是，他們有什麼資格去從事「城市公共文明指數測評」工作呢？難道真像坊間傳言的那樣，現在某些所謂的「文明創建」之類的活動本身就是一個兒戲？更奇怪的是，既然「檢查團」當晚確在娛樂會所消費，為何只有「臨時工」留下娛樂，「正式工」則全部「撤」了呢？這是否有點太巧合了呢？況且，不管是「臨時工」還是「正式工」，都是檢查團的人，都代表的是檢查團。既然如此，「文明檢查團」出入娛樂場所的事實應該算是「基本清楚」的吧？那麼，他們在娛樂會所都消費了哪些「項目」？費用誰出？是他們自掏腰包，還是公款支付？此次消費跟「城市公共文明指數測評」有沒有關係，裡邊是否存在一些交易和其他玄機？

姚軍說，帶隊的達州市委宣傳部副部長、市文明辦主任張正銀當晚未到銀河娛樂會所，該會所也並非「渠縣的天上人間」。他說：「這種檔次，張正銀一個縣級領導，會去嗎？」帶隊的領導沒去，並不意味著其他人沒去。即使領導自己沒去，只要檢查團其他人參與了娛樂消費，他也應負主要責任，最起碼要負起「失察」和監督不力的責任。「這種檔次縣級領導會去嗎」的說法更是讓人摸不著頭腦——領導之所以當天沒有「親自」參加娛樂，難道是嫌銀河娛樂會所的「檔次太低」？那麼，領導應該去哪種檔次的娛樂會所呢？你這是在替領導推脫呢，還是故意「陷領導於不義」？

姚軍說，當時娛樂會所的服務員不慎把酒灑在司機張某身上，張某與服務員發生口角，結賬時服務員發現包房茶几損壞。次日雙方協商後決定賠償3000元，由渠縣文明辦墊付。原來，事情並非由「嫌三陪小姐脫得不夠」引發，而是由「服務員不慎把酒灑在司機張某身上」引起。我們暫且認可這種說法。僅僅因為這點小事就將包房茶几「損壞」，是否更顯出了「文明檢查團」的「非同尋常」呢？至於賠償3000元由渠縣文明辦墊付就更是匪夷所思了——個人「損壞」別人的東西，憑什麼要公家墊付賠款？尤為耐人尋味的是，這錢是「由渠縣文明辦墊付」的，這不由得讓人再次懷疑此次消費跟「城市公共文明指數測評」有所牽連。如果事情沒有被曝光，「墊付」是不是就會變成「報銷」呢？

姚軍說，此事市委宣傳部也是從網帖得知，臨時聘用司機張某現已被辭退。不得不佩服「相關人員」的幽默感。自家單位的工作人員捅出了這麼大的「婁子」，單位竟然不知情！是失職失責監管不到位，還是掩耳盜鈴揣著明白裝糊塗？臨時工張某被辭退純屬咎由自取，可其他參與娛樂的工作人員和相關領導難道就沒有責任嗎？如果此事僅僅處理一個司機了事，難免讓人生出「拉臨時工頂缸當替罪羊」的懷疑。

領導稱「文明檢查團不滿服務打砸會所」的帖子「內容基本失實」，我卻要說相關部門的調查結果「基本上不能服眾」，即使是「按常理推斷」都站不住腳。事實情況到底如何，竊以為不能任由當地宣傳部自查自糾，而應該由上級部門組成調查組深入調查。查明真相後，既要處理直接涉事的人員，亦要追究其上級監管不力的責任，更要堅決剎住弄虛作假矇混過關的歪風邪氣。