《幸福家庭中男人的秘密》一文的討論

《幸福家庭中男人的秘密》

夜雨秋思 今天，或者說是三個小時前，同事出差飛昆明，臨行交給了我一封密封了的信。在我極詫異的眼光里，他凝重而平靜地說：「如果這次我回不來了，請一定把這封信交給她」。 回不來！什麼意思？怕飛機掉下來？，他沒犯病吧？這麼多年飛來飛去早就家常便飯了，前不久我還和他同飛了一趟海口，我們登機就開始安然睡覺。怎麼這一次他嚴重到了要託付末了之事呢？ 這也太突兀了，毫無來由地突兀。我茫然地接過信，掃了眼信封上的「她」，一時竟無語。此時辦公室里只有我和他。 「你是我唯一能託付的朋友，只能交代給你了」，他聲音里沒有傷感卻有著歉意。信封里除了信紙，還摸得出有兩張硬卡。 「信用卡？」他點了點頭。還想追問個究竟，送他去飛機場的司機進了門，他走了。那封裝著信用卡和無數疑問的信被我鎖進了保險柜。 他沒說錯，如果說這個世界上還有一個人能轉交這封信的話，那就是我，只有我。而他和她，一個不是他夫人的女人的故事從開始就只有我知道。三年了，在同事朋友中，在丈夫妻子這個大圈子裡，在屬於我們的一畝三分地，沒有任何風聲，我能為他嚴守決不能外泄的秘密，同樣他也能，為我。 我們同事了18年，交情也延續和深化了18年，從報社到機關。18前他從軍隊轉業後進了我所在的報社，我干記者，他搞行政，軍人式的精幹、嚴謹，對交辦的事認真、刻板到滴水不漏，在自由散漫慣了的我看來，這全是毛病。我們成為好朋友是因為他的豪爽、仗義，是個講義氣可以不要命的主兒。那次我們在酒席上拼酒，喝到拿著酒瓶對吹的地步，以雙敗皆醉而歸，我怎麼回去的不知道，聽說他是被抬進家門的，酒醒後他受到夫人極嚴厲地斥責，並被追索對飲者，他寧肯逼死也不透露我的名字，保存了我在他夫人面前的形象。我挺佩服，於是成了肝膽相照18年的朋友，巧的是經過了兩次大的工作調動，仍是分不開辦公室的同事。 我一直懷疑「幸福的家庭都是相似的」這句話是不是翻譯得有問題。我和他都有「幸福的家庭」，這裡的「幸福」採用的是國內通用標準，但我們決不相似。這裡不說我，說他，說他的夫人。他的父祖輩原先不屬於這座大城市，他能轉業後進城並進入金融業的報紙全賴他的夫人，或者說是夫人的父親。那位岳父80年代是這個城市金融界中赫赫有名的權勢者，福利房一次能分給自己三套三居室，還是同一棟剛建成的樓中，連沒上小學的孫子輩都有了結婚住房，那個年代住房稀缺得到處是三代人擠一間房呢。於是剛轉業的他幸福地住進了現成的新居，輕鬆地進了金融界。他的幸福並不到此為止，她的夫人是公認的美女，起碼在十八年前漂亮得炫目，在他還是副科級時她已經是省級銀行的處長了。她們的兒子剛滿20歲就在家族的庇蔭下進了銀行，僅僅高中學歷，而一般情況下本科金融專業的想進都難。用「她」不用「他」，是因為在為兒子謀職這類大事上，他既不是決策者也起不了主導作用，他的長處是細緻認真、點水不不漏地處理家裡和機關里的行政事務，小到換家裡洗手間的出水閥，大到組織全省的金融類檢查。單位里是先進工作者，家裡是模範丈夫。 我習慣用陰性來指代他的家庭，因為他住的是夫人的房子且搬不出去，每天和岳父母一塊吃晚飯，一周只去一次自己的父母家，單身去，其夫人不到年節是不同行的。這兩處父母居住在同一條公交線路中。他收入不低，夫人更高，他不用上交現金，大錢都在卡上，賬在各自的心裡，好幾十萬的積蓄，要動用該夫人點頭。我沒她們家錢多，可五年前就買了私家車，他想買，一個勁地收集汽車資料，對各種車型的性價比如數家珍，讓我自愧不已。但至今仍在臨淵羨魚。問其由，支支唔唔，有次酒後說漏了嘴，夫人不同意：沒必要，容易惹禍。 他極反感我對此的嘲諷。他平常愛在同事中宣揚夫人對他的關愛，點點滴滴，繪聲繪色，總能引來不少雙羨慕的眼球。說公正話，他夫人屬於嫻靜一類的女人，性格並不張揚，在單位里和我們這幫朋友圈子裡的口碑都很不錯。 說他是幸福的男人毫不虛假，有強盛的母系家族撐腰，活著多省心！ 三年前他偏離了正軌，這是他夫人唯一不知道，因而無法掌控的事。起因在我，但是，如果這事最終造成他幸福家庭的崩潰，我決不準備承擔任何罪名，我問心無愧。 我和他是完全相反的兩類男人，我張揚、外露、不受約束，不拘泥小節，從骨子裡不安分，常憑感覺率性而為。其他幸福家庭有的我都有，同時還有很親密的女友。我們常約會，從開始就沒想瞞著他，想熱鬧時，像生日聚會啊唱歌啊什麼的就請他參加，他嗓子洪亮，軍旅歌曲唱得高吭入雲、蕩氣迴腸。他能喝酒，酒後方顯豪俠本色，能將在場者的興緻推向高峰。他羨慕我的洒脫不羈，他剛過五十，我比他還大幾歲呢。於是在某次我的聚會後他也有了女友，也就是那封密信上的「她」。 她，我並不熟，可能是某個朋友自己圈子裡的朋友吧，她與他的相識純屬偶然。與他的夫人相比，除了年齡小點兒，在我眼裡沒什麼亮點，他夫人近五十，她四十齣頭，都在「四張」內，眼尾紋深淺稍有區別而已，也青春不到那裡，身材相似，都不骨感，她略輕消，從男人的角度，夫人應該說更好看些，夫人端莊，透著自信、冷傲、大度能容的信息，而這是她沒有的，她的眼神里有著淡淡的沉鬱，文靜中的一絲哀傷。夫人是園中的牡丹，她是郊外默默的秋菊。這是我眼中的兩個女人，他自然是另一番評價。 她應該屬於不太幸福的女人，多年前是一家大型國企中的幼兒園教師，在計劃經濟時代，幼教和保育員有沒有區別沒人告訴過我，那時不搞職稱，後來企業不包社會了，她就下了課，不久丈夫去世，她換過很多職業，以履行她和女兒的生存權利。在認識並與他相好時，她在一家很小的私人公司當文員，附帶跑跑銷售或催收貨款什麼的。開始時她並沒有引起我過多的注意，雖然她的歌唱得很有特色，有僅屬於她的韻味，聽她唱過《女人花》，我就再也不想聽其他人唱了，那怕是梅艷芳。到我發現在聚會時，她竟是他的女伴時，我才另眼相看。於是我發現在他高歌時，在他大談他的軍人生涯時，有了一雙專註而崇拜的眼睛。 我們聊過，在其他人OK時，她話不多，從不主動挑起話題，語言簡明而真誠，她笑時很嫵媚。後來我知道了她日子過得很難，現在仍很艱難，但她從未在我和我的女友面前談過她的難處，我的女友很喜歡她，她則稱她為大姐。 他和她要好了三年，在一齊過夜的機會並不多，他要編造出差、住會或集體春遊、秋遊等借口，而我要充當證人，這非常繁瑣，且決不能穿幫，多了連我都受不了。她沒再婚，聽他說她一直在找，但還沒遇上能使她重披婚紗的男人。他從來沒有過離婚的想法，一絲一毫也沒有。 所以這是必須嚴守的秘密。我做到了。 他走了，極反常地留下了裝著信用卡的密封信。過去他從沒這樣做。 他此次到昆明參加一個會議，會期三天，三天後會發生由我去面見她的事嗎？當然不會發生，飛機出事的概率小的幾乎完全不用去考慮。那麼這次他在擔心什麼？或者說恐懼什麼？這封暫時由我保管的信中包含著怎樣的一個「世界」就可能永遠沒有答案。2005-10-14 18:48 玉人:每個人的隱密都是自己非常珍惜的心靈空間，那兒凝聚著人性的真實。最好的女友,最鐵的哥們,也就是彼此敞開那方最隱秘的空間。要想進入別人的隱密空間並不難，惟一的通行證是真誠與理解。而夜雨具備了這兩點.對於幸福家庭中男人的秘密,作為女人,在這裡不想做什麼評價,但我知道男人是有一些慾望是不能說出來的，尤其不能在女人面前說,比如對於權力的慾望，對於女色的渴求，對於感情的背叛，因為女人和男人不一樣。女人最在乎的是情感的專一和圓滿，而男人最重視的是，是否以一個成功者的姿態立足於人世間。兩者的追求不同，造成了理解上的本質差別.2005-10-15 21:29 夜雨秋思玉人認為我具備了進入別人隱秘空間的唯一通行證，具備真誠與理解，這當然要理解為褒揚，我為之欣然。她有一雙慧眼。但我仍想和玉人唱一點反調，從整體上看，男人和女人的追求確實有不同，尤其在中國，這種不同並不是人性中先天的本質差別，它是後天的，根源在中國傳統的男尊女卑，而這是由經濟、政治和社會地位的不對稱而造成的，反映在家庭和男女關係上就形成了女人對男人的依賴性，包括情感上最值得稱道的專一，其實是深層次的無奈。玉人從中國傳統的價值觀出發，觀點並不錯，我想說的是這一切都在改變，比如，現在越來越多的男人可以在女人面前說他們的慾望，權力的，女色的，和情感的背叛，不過不叫背叛叫移情或其他什麼。越來越多的女性不再追求只有付出沒有享受的專一，不再死守著只為別人看的花而不實的「圓滿」。她們越來越在乎生活質量而不僅是男人的觀感，越來越多的女性重視以一個成功者的姿態立足於人生，事業的或生活中的。所以我不認為男人和女人在理解上有本質的差別。我把這個論壇當作了我的「家」，暢所欲言，不當之處望玉人海涵。2005-10-16 19:14 玉人夜雨,這裡就是你的家,玉人非常喜歡你坦蕩的個性,率直的語言,犀利的思想,豁達的心胸,文中所述是現代生活普遍的一種情況,願意對此談出自己的觀點,正方反方就此展開討論,哈哈哈哈!需要思索,回頭再來:)2005-10-17 07:55夜雨秋思謝謝玉人能接受我這樣的「另類」，但願不會讓你今後追悔。哈哈，說說而已，沒那麼嚴重，別嚇著了。我同意玉人所說，我寫的是現在生活中比較普遍的現象，情節各異，不過也是「八仙過海」，表現方式不同罷了。和玉人看法有異的是，我從男人的視角去描寫這種社會現象，但主角並不僅僅是從傳統向現在過渡的男人，女人亦如此。2005-10-18 18:31夜雨秋思 我十分巧妙地轉達了「紅梅」和「苗苗」的問候，他回來了。 昨天下午，他直接從機場回到辦公室，我們這兒出差佔用周末休息日也是沒有補休一說的，慣例是上午回來須上班，下午回來就可以回家了。 他沒按慣例來，我猜測是為了拿回密封信並對我有個交待。 同事眼裡則是勤於職守，他就是這麼表現的，進了辦公室，無事人兒似地遞給我一盒雲南普洱茶，我脫口而出：「哈哈，飛機到底沒為我的哥們掉下來！」 我絕對唯物，敢在廟裡暗罵如來佛，現如今像我這樣的共產黨人很少有了，但這次我還真有點擔心他的反常源於一種我無法理解的神秘現象，說直白點，我還真怕飛機會掉下來，這種莫名其妙的擔心在他平安回歸前我是不會說出來的，那有損我的形象。 「晚上，老地方。」他接過密封信，沒什麼表情地一笑，就去忙他的公事了。我真TMD的佩服！ 這也挺好，辦公室本來就是他「裝村長」的場合，他說了在「老地方」就不用我掏酒錢，我們的消費也有慣例，誰邀請誰買單。老地方是一家酒巴，小有名氣的「回歸酒廊」，年過五十的男人去酒巴的不多，嫌那兒太鬧，太青春了，最先提議去那兒的是我，我喜歡尋找逆時而行的味道，人生是體驗的舞台，既然青春時沒有享受到青春，現在回歸也不遲，「東隅已失，桑榆非晚」，我不是阮籍，但可效他的「猖狂」。這家酒巴成了我們的老地方。 酒巴確實鬧，似乎現在時尚的音樂元素全是能把五臟六腑震蕩出來的雜訊，那兒的絕配是「搖頭丸」。可我信辨證法，它對我說鬧與靜是相對的，真理就是真理，酒巴里有回味無窮的靜，在瘋狂跳躍的音樂和瘋狂擺動著的肢體中，我品味靜，就像在失眠的午夜品味攪得我心煩的鬧。 打住，不能老談我，談他。 「那兩張卡里有多少錢？」昨夜，我們坐在回歸酒廊中的一角，在他的酒到位後，我單刀直入。 「20萬。」回答得毫不含糊。 「為什麼是20萬，而不是十九或二十一萬呢？」 「航空意外保險的保額是20萬，這樣公平。」他錯了，航空保險過去是20萬，現在已經升到了40萬。他口中的公平我懂，是夫人和她在分享，這個詞過於冷酷，換成得到，得到因他意外故去的補償上的公平。他又錯了，根本不存在公平，那怕他在信用卡中留存的是40萬，因為沒有衡量的平台。隨手舉例，20萬或者40萬對於夫人和她，意義和價值完全不同，壓根就不在同一個體系中。他在夫人和她之間保持公平，公正，只是不公開，這是他的心結，他希望做一個好男人，對妻子和對他喜歡的女人。這真有悲劇色彩，不是女人的，是他和男人的悲劇。我幾乎要為男人掉淚，我更同情我們男人。 「那封信里都寫了些什麼玩意兒」，我用玩世不恭的語態想掏出真話。 「信用卡密碼和證明這筆錢屬合法贈送的文字，沒有其他的了。」我又一次佩服他的冷靜。我問了我最想不通的事： 「這次你為什麼來這一手？真怕飛機會掉下來？」他說真怕，他曾對她說過不管他活著或死去都為她盡一份心意。我的天，如此山盟海誓真夠另類的。他說訂了飛機票後，偶然看到報紙上對目前國內航班飛機型號的質量排名，他乘坐的機型排在榜尾。他突然害怕了，怕她在剎那間一無所有。我釋然了，本來還想問，想幫助她是隨時的事，為什麼一定要安排在人後呢？我沒問，我不想為難他，況且我明白答案，和「幸福」有關的答案。 分手時已過了午夜，進家門前抬頭看了看天，星星在向我眨眼，我笑了，突然想起偉人的一句話：歷史總是要重複兩次，第一次是悲劇，第二次是喜劇。這是評論拿破崙三世政變時說的，有的譯文是第二次是鬧劇。我常有奇怪的類比，並因此而笑，笑比哭好。2005-10-18 18:33 玉人:情人——如果在五年以前，不，就是兩年以前談論這個話題，我都會嗤之以鼻，認為那是對愛情的最大玷污，對家庭的最大嘲諷，也是對人格的最大侮辱。我的觀點：婚姻是兩個人的事，容不得第三個人，家庭中的任何一方，如果有了外遇，那就是已經沒有了感情，也是對另外一方最大的不尊重，只有一條路：離婚。吃著鍋里的，看著碗里的，是最不道德的。現在雖然我還是這個觀點，可是隨著社會對這個現象的寬容，自己也好象是多了一些理解。可我真的想問夜雨的那位朋友：假如他的夫人在外面也有這樣一個情人，他會接受嗎？如果他不能接受，那怎麼來解釋他自己的行為呢？如果他能接受，這個家庭還能稱其為家嗎？另外，我認為你的朋友還是一個有責任心的男人，平分秋色可以看出他對這份感情不是玩弄，是負責任的，這比那些一夜情要好多了2005-10-22 07:04 夜雨秋思 致玉人： 玉人是我十分敬佩的女性，雖然我們在婚姻和男女情感的價值取向上存在很大差異，但這反而加深了我對她的敬重。堅定執著於信念而永不背叛，我做不到，玉人做到了，我想不欽佩都不行！ 我讀了她的文字作品和她對別人文字的評論、回應，她對人生中美好事物和美好情感，包括婚姻、家庭、男女情感中真善美的捕捉、讚頌、嚮往，使我把她歸於展現人世間光明和美好一面的「男女」。世上絕對有玉人這樣從心靈到行為都充滿陽光的男女，有了他們和她們，這個世界才是面向太陽的。 和玉人相同的也有，比如坦率，她坦承純潔明亮，我坦承複雜多元，如果她象徵白天，我則象徵黑夜，這裡的她和我都是廣義的。坦率地說，我不屬於玉人類的陽光男女，我曾經是，但在三十歲後不是了，「黑夜給了我黑色的眼睛。我用它去尋找光明」。上世紀七十年代末的朦朧詩我到現在還能記住的只有片斷，除了死了的顧城，還有北島卑鄙和高尚的「墓志銘」,於是卑鄙和高尚在我這兒共生. 既不是五年前也不是兩年前，十六年前我就從理論到實踐地體驗了「情人」，經歷了馬克思和毛澤東認知論中「實踐——理論——實踐」的全過程，我的結論與玉人完全相反，情人是愛情的必然演繹，說它玷污愛情絕對毫無來由。愛情客觀存在，但從來沒有一個男人與一個女人的永恆愛情，我們說愛情是永恆的主題指的是人類的天性，不包括特定的個體。我的婚姻來之於「愛情」，我的情人也來之於「愛情」，不愛她們我決不會和她們相聚，但愛情是短暫的，它不能和每個人的一生等長，婚姻可以來源於愛情也可以不來源，維持婚姻的可能是愛情成功轉化為親情也可能是形形色色的其他，想追求愛情就離不開情人話題。愛情不是一切，生活中最珍貴的不是愛情。把什麼放在第一位並不重要，重要的是你想要什麼？求仁得仁，無怨無悔！ 這不是淑女話題，也並不是新人類或新新人類的時尚觀念，讀讀八十年前魯迅的《傷逝》和看看更久遠的大托爾斯泰的晚年，時尚總是在復古，在復古中增添新的生命力。問問我們的孩子們，他們會認為我們的觀點很古怪很好玩兒。 婚姻是兩個人的事，也是男女結合社會化後進化的形式之一，社會的穩定離不開家庭的穩定，絕對排除第三者的家庭是社會的需要，不是亞當夏娃們的天性。玉人的問題不用請我的朋友回答，他沒我直爽，我來回答： 假如我的夫人在外面也有這樣一個情人，我會接受嗎？我會接受，已所不欲，毋施於人，已之所欲，亦施於人。夫人有情人正好消除了男人的內疚，何樂不為？ 如果我能接受，這個家庭還能稱其為家嗎？不是家是什麼？維持會？心靈的港灣？從此生到彼世的驛站？家無非提供共同居住、共享財產、共有子女、共同應對責任和義務的一所大房子而已。玉人用了「稱」字，她是不是太在乎別人的評說？像不像家和除兩口子外的所有人無關，管它作甚！ 玉人的評論中有明顯矛盾之處：她認為「家庭中的任何一方，如果有了外遇，那就是已經沒有了感情，也是對另外一方最大的不尊重，只有一條路：離婚。吃著鍋里的，看著碗里的，是最不道德的。」但同時她又讚揚我朋友的責任心「我認為你的朋友還是一個有責任心的男人，平分秋色可以看出他對這份感情不是玩弄，是負責任的，這比那些一夜情要好多了。」我不具備道德，所以我不談老子的《道德經》， 玉人已經替我解釋了為什麼有了情人又不離婚的癥結，因為還有責任心！ 我沒經歷過「一夜情」，至今還排斥「一夜情」，可我想它的存在一定有它的理由，說它比「情人」更不道德我沒有依據。 2005-10-25 18:43玉人 首先感謝夜雨對玉人的褒獎，其次欣賞夜雨的坦誠。就如我一直尊重那些雖和自己觀點向背而堅持自己的信念的人，那是信仰的不同，我認為值得尊敬。夜雨說情人是愛情的演繹，不敢苟同，那只是把見異思遷套上了一件美麗的外衣而已。不能不承認，情人關係能給人帶來刺激，陽光下的擁吻，遠比不上於連在半夜裡踩著梯子、從窗口爬進德．瑞那夫人卧室約會來得「心驚肉跳」，情人關係在其隱秘、躲閃中讓情人們品嘗到了一種刺激下的歡愉。可對於自己的良心和家庭，對於自己孩子那雙純凈的眼睛，難道真能那麼心安理得嗎？ 至於你說的自相矛盾的話，那只是對你朋友的理解之語，也是基於自己「一個有責任的男人是值得我尊敬的』這個思想。因為存在自有其存在的道理。世間情說不清楚，男女間的愛也沒有道理，發生是前生的緣。我崇敬情感專一，卻也理解情人之行為。為情所困和有情而脫只在各人心念之間。況且你說的還是夫妻都能認可、沒有傷害到那個無辜人的前提，情人關係不是真正意義上的愛，充其量也是就一種私慾的補充，獵奇的心理。「愛情」這個詞，我從來不敢濫用，因為在我的心裡它無比的神聖和高尚，我不願也不忍玷污它，可當今很多人對待這個字象磕瓜子一樣，在嘴巴里進進出出，毫無可信度。 人的一生，要受好多約束，其中最大的就是社會道德的約束，可以愛，可以被愛，可如果愛情是建立在與社會道德向背的基礎上,那就不是你們兩個人，甚至就算你們彼此的家庭都能接受這種觀點，那也不是你們四個人的事。有婚姻之實的愛是要有資格的，因為我們還是一夫一妻制，所以當你走進圍城，你已經沒有了再與第三者行夫妻之事的資格。這也是自己理解的：可以背叛，可以離婚，可吃著鍋里的，看著碗里的就是不道德的，情人只能是在雙方歡愉與自責、道德與沉淪的矛盾中發展，但無法逃脫最終分手的結局。當柯林頓拋下胖妞萊溫斯基，挽起希拉里的手，在公眾面前相吻時，就已經看到了「情人關係」讓位於政治命運的悲劇。當然，也有持久的情人，比如一個最熟知的例子，張少帥與趙四小姐，可最終，他們也走入了婚姻的殿堂。可見要想把情人做久，手中沒有「家庭」這張牌，最終將會破滅。 夜雨語：我的婚姻來之於「愛情」，我的情人也來之於「愛情」我承認現在好多都市男女已經不是前幾年，有了第三者就離婚，現在崇尚家裡紅旗不倒，外面彩旗飄飄，玩起了金屋藏嬌的遊戲，這些民不告官不究的事我想也沒有人管，可當事者的夫妻雙方真能不管不聞嗎？在容不下第三者的家庭關係中，同床異夢的心裡就能這樣坦然？我想你做不到，一般人也做不到。夜雨你可以說是為了責任有了情人而不離婚，可你知道嗎？那是最大的不負責任，對妻子不負責，對情人也不負責，你不能給妻子一份完整的感情，你也不能給情人一個合法的名分，你把自己置於一個十分尷尬的境地。紅旗彩旗之說也是當今社會逃避婚姻責任、掩飾其不良行為的一種生活新時尚吧。 「所謂的幸福家庭是給別人看的』如果是做給別人看的幸福那不是自欺欺人嗎？有這個必要嗎？那就不是幸福的家庭，這點我倒是贊成夜雨說的這句話：像不像家和除兩口子外的所有人無關，管它作甚！應該說一紙婚書，把兩個人綁到一起一過就是幾十年，真的很不容易，喜新厭舊是人的天性，所以大部分家庭是責任相系，是習慣成自然的一種生活方式，可又有誰能否認幾十年的廝守不是感情呢？再換句話，離開這個接納那個，你又怎麼敢保證那個人和你脾氣興趣一樣呢？人基本是差不多少的，離開了責任，離開的寬容，離開了理解，離開了專一，你和誰結合也過不下去！所以幸福家庭的實質不是愛來維繫，而是責任。 觀點的不同是很正常的事，寫了這許多，也是想把自己的觀點闡述的更加明確一些。論壇論壇，也論也談，夜雨的坦率令玉人刮目相看。2005-10-26 21:30夜雨秋思再致玉人：玉人的言論令我興奮，謝謝她給了我動力，一次認真思索的動力，這之前，我只相信直覺而不想勞心，那麻煩還特沒勁。米蘭-昆德拉是前輩，他說：「人類一思索，上帝就發笑」，思索了老半天，惹出個哈哈來，是不是忒無趣？誰的言論我都可以不在意，對玉人的我不能裝沒看見，或以維護她的權威為由掛個免戰牌享清閑，我「愛」玉人，更愛真理，她的挑戰我回應。她總不會比風車更不可戰勝吧？我的坦率令玉人刮目相看，不只是玉人，在所有對我的評論中，讚揚我的坦率是共同的。我就納悶了，我無非想什麼就說什麼，加上點兒文字修飾，就是坦率就能得到稱道了？論壇不就是提供說真話說真心話說想說的話的地方嗎？難道除了我，別人就不坦率了？我到底說了些什麼「坦率」的話而令玉人友刮目？這就不能不梳理幾個條目，讓爭論的焦點明晰一些。看看我有哪些觀點和她相左，因而構成了她所說的「信仰」不同呢？信仰啊，我的天！首先，我寫《幸福家庭中男人的秘密》，主題不是「情人」，甚至不是婚外戀，雖然和它們有聯繫。我的主旨是想通過對一件真實事件的客觀描述，反映當今中國婚姻和家庭的一種存在形態，這種形態是諸多形態之一，它不是唯一的，但它客觀存在。僅此而已，我沒有對這種狀況進行肯定或否定的批判，現在批判它還只能是道德的批判而不是歷史的批判，而恩格斯反對道德的批判。阿芒說：這些「軟體」只要能在國家法律法規的「硬體」里正常運行，一切都是正常，沒有對錯之分也無須大驚小怪。其次，我認為婚姻不一定都是愛情的產物，愛情總是短暫的，而婚姻對大多數人來說是長久或終生不變的。愛情更多地來之於人的本性，婚姻是社會形態。愛情能夠促成婚姻和家庭，但沒有維持家庭長治久安的職能，它只有成功地轉化為親情後，家庭才得以穩固。不能成功轉化的則造成家庭的破裂或背心離德。成功轉化者不必太得意，不成功者不必自責，謀事在人，成事在天，天是各種因素複雜作用後的合力，個人的努力是很有限的。玉人對我以上觀點的看法十分含糊，不知道是贊成，是贊成一部分，還是全不敢苟同，她不說我不知。其三，我理解「幸福家庭都是相似的」這句名言，相似就相似在「所謂的幸福家庭是給別人看的」這一共同點上。在我生活過的50多年中，在我視線和接觸的範圍內，大多是外人看來「幸福」，實則相反的實例，表裡如一的應該有，天下之大，什麼沒有，可毫不誇張地說，我從未遇見過，有好幾對令所有人稱羨的佳偶典範，在我和夫妻雙方都成為好朋友後，不「幸福」之深令我震驚。玉人提出這樣的幸福不是自欺欺人嗎？不是自欺欺人！不欺人在於畢竟擁有能被外人看得見的內容或形式，不是自欺，在於精神需求的滿足也是人的本性之一，在婚姻和家庭方面，人們更滿足於外人的評價，都在乎「影響」。決不能小看這種需求，它和玉人提到的責任相同，也是維繫家庭穩定的重要因素。我一點兒也不反對玉人的責任觀，只是不相信僅*責任就能造就幸福家庭。分歧的根子可能在我們都沒有給幸福家庭定義上，在各念各的經。其四，我堅持情人是愛情的必然演繹，對此玉人堅決反對，但她沒有用理論或者實證駁倒我，她唯一可怕的武器是道德。玉人緩引《紅與黑》的例子很不恰當，德-瑞那夫人是斯湯達筆下最美好的女性形象之一，一個渴望真正愛情而不可得並為之獻出一切的女人。在我高中時代，她就是我的「夢中情人」，那時還沒這個詞兒，好你個玉人把她作為反面例證，想粉碎我少年時最純潔的愛情夢？於連踩梯爬窗是個小細節，在德-瑞那夫人與於連第一次幽會之前，有對她的長篇心理描寫，那才是詮解愛情的精彩華章。文學作品完全不能為玉人提供反對我的依據，古往今來，愛情詩即情人篇，從《詩經》到《紅樓夢》，從荷馬的《依利亞特》到美國的《廊橋遺夢》英國品特的《情人》，從古巴比侖的紙草書到現代的網路文學，無一不是在說情人是愛情的必然演繹。我盼望玉人提出相反的論據。說到良心、家庭和孩子的眼睛，這和我的觀點沒必然聯繫，我從沒提倡所有的人都去尋愛情找情人，家庭——請愛情和情人走開！要什麼，尋找什麼，這都是極個性的事，我說的是求仁得仁，無怨無悔。不必去在孩子們的眼睛裡找自己的純凈，對著鏡子就成。在說了一大堆情人後，不能不給它劃個範圍，我說的是與愛情有關的情人，其他亂七八糟的純肉體行為不在其列。最後要談談道德了，馬克思說過：「批判的武器不能代替武器的批判」，這是玉人最厲害的武器，但她只是揮舞著而沒有對我實施批判。我不太願意接觸這個領域，因為中國的傳統道德觀，三綱五常、三從四德，就是奔著女性去的，男人向女人論道德有十分虛偽的一面。最老的祖宗黃帝*「御女」延年益壽，那時還沒有道德一說，就不提了，老子的「道經」和「德經」論的是天道，對人講的是無為，莊周更洒脫，設個圈套讓老婆鑽，然後樂呵呵地鼓盆休大道，他嘲笑女人不守婦道，他自己呢？三妻四妾是當時道德觀允許的，效齊人之樂，家庭幸福融融，這且不論，名士風流，千古佳話汗牛充棟。蘇東坡老前輩，紅袖遍天下，寫了首《十年生死兩茫茫》悼忘妻，就成了情感專一的模範。憑誰問道德？我明白玉人提倡的道德觀是當代社會的行為規範，她在最大限度地勸善，對她純凈的心地我始終滿懷敬意。她主張可以背叛、可以移情別戀，這不違反道德規範，但前提是必須從一座城裡搬到另一座城中，趙四小姐必須嫁給張少帥，否則就是不道德。這未免過於簡單化。我們知道趙四嫁張學良是在於鳳至死去之後的事，於死在哪一年？「趙四風流張五狂」又是哪一年？柯林頓的「拉鏈門」是性戲，和我們的爭論不挨邊。紅旗和彩旗並存是現今道德約束下的產物之一，我和我朋友的秘密之所成為秘密，歸根結底也是因為我們擺脫不了道德約束，像玉人說的「離」多乾脆，能輕易地「離」誰不願意？可女人幹嗎？你破壞了她為之滿足的幸福家庭，她不去誓死捍衛，她是女雷鋒？離婚是家庭悲劇，有了秘密不離婚是更深廣的悲劇，兩害取其輕，秘密是不是更能被我們所接受呢？讓所有的男人免去「秘密」之累，根源還在女人。羅列了我的觀點和玉人的有關評論後，我沒有得到我和玉人的信仰有什麼根本不同的結論，我們只是對生活中的某一部分內容有不同的認知理念而已。我信仰真、善、美，我想，她也是。

走進<幸福家庭中男人的秘密>(玉人)

2006-07-31　01:09:27

首先感謝夜雨對玉人的褒獎，其次欣賞夜雨的坦誠。就如我一直尊重那些雖和自己觀點向背而堅持自己的信念的人，那是信仰的不同，我認為值得尊敬。夜雨說情人是愛情的演繹，不敢苟同，那只是把見異思遷套上了一件美麗的外衣而已。不能不承認，情人關係能給人帶來刺激，陽光下的擁吻，遠比不上於連在半夜裡踩著梯子、從窗口爬進德．瑞那夫人卧室約會來得「心驚肉跳」，情人關係在其隱秘、躲閃中讓情人們品嘗到了一種刺激下的歡愉。可對於自己的良心和家庭，對於自己孩子那雙純凈的眼睛，難道真能那麼心安理得嗎？

至於你說的自相矛盾的話，那只是對你朋友的理解之語，也是基於自己「一個有責任的男人是值得我尊敬的』這個思想。因為存在自有其存在的道理。世間情說不清楚，男女間的愛也沒有道理，發生是前生的緣。我崇敬情感專一，卻也理解情人之行為。為情所困和有情而脫只在各人心念之間。況且你說的還是夫妻都能認可、沒有傷害到那個無辜人的前提，情人關係不是真正意義上的愛，充其量也是就一種私慾的補充，獵奇的心理。「愛情」這個詞，我從來不敢濫用，因為在我的心裡它無比的神聖和高尚，我不願也不忍玷污它，可當今很多人對待這個字象磕瓜子一樣，在嘴巴里進進出出，毫無可信度。

人的一生，要受好多約束，其中最大的就是社會道德的約束，可以愛，可以被愛，可如果愛情是建立在與社會道德向背的基礎上,那就不是你們兩個人，甚至就算你們彼此的家庭都能接受這種觀點，那也不是你們四個人的事。有婚姻之實的愛是要有資格的，因為我們還是一夫一妻制，所以當你走進圍城，你已經沒有了再與第三者行夫妻之事的資格。這也是自己理解的：可以背叛，可以離婚，可吃著鍋里的，看著碗里的就是不道德的，情人只能是在雙方歡愉與自責、道德與沉淪的矛盾中發展，但無法逃脫最終分手的結局。當柯林頓拋下胖妞萊溫斯基，挽起希拉里的手，在公眾面前相吻時，就已經看到了「情人關係」讓位於政治命運的悲劇。當然，也有持久的情人，比如一個最熟知的例子，張少帥與趙四小姐，可最終，他們也走入了婚姻的殿堂。可見要想把情人做久，手中沒有「家庭」這張牌，最終將會破滅。

夜雨語：我的婚姻來之於「愛情」，我的情人也來之於「愛情」我承認現在好多都市男女已經不是前幾年，有了第三者就離婚，現在崇尚家裡紅旗不倒，外面彩旗飄飄，玩起了金屋藏嬌的遊戲，這些民不告官不究的事我想也沒有人管，可當事者的夫妻雙方真能不管不聞嗎？在容不下第三者的家庭關係中，同床異夢的心裡就能這樣坦然？我想你做不到，一般人也做不到。夜雨你可以說是為了責任有了情人而不離婚，可你知道嗎？那是最大的不負責任，對妻子不負責，對情人也不負責，你不能給妻子一份完整的感情，你也不能給情人一個合法的名分，你把自己置於一個十分尷尬的境地。紅旗彩旗之說也是當今社會逃避婚姻責任、掩飾其不良行為的一種生活新時尚吧。

「所謂的幸福家庭是給別人看的』如果是做給別人看的幸福那不是自欺欺人嗎？有這個必要嗎？那就不是幸福的家庭，這點我倒是贊成夜雨說的這句話：像不像家和除兩口子外的所有人無關，管它作甚！應該說一紙婚書，把兩個人綁到一起一過就是幾十年，真的很不容易，喜新厭舊是人的天性，所以大部分家庭是責任相系，是習慣成自然的一種生活方式，可又有誰能否認幾十年的廝守不是感情呢？再換句話，離開這個接納那個，你又怎麼敢保證那個人和你脾氣興趣一樣呢？人基本是差不多少的，離開了責任，離開的寬容，離開了理解，離開了專一，你和誰結合也過不下去！所以幸福家庭的實質不是愛來維繫，而是責任。

觀點的不同是很正常的事，寫了這許多，也是想把自己的觀點闡述的更加明確一些。論壇論壇，也論也談，夜雨的坦率令玉人刮目相看。

2005-10-26 21:30

推薦閱讀：