張獻忠屠川真相

　　清兵入關後殘害中原人民，摧殘中華文化的行徑罄竹難書，但有人提出了張獻忠剿四川，要比清兵殘忍的多。筆者不敢苟同，誠然張獻忠進四川後，的確殺害了很多四川人民，但也不是歷史傳說和清朝歷史所說的那樣，特別是清朝歷史記載的，對張獻忠剿四川顯然是誇大了，用來彰顯清王朝的所謂正統和救民於水火。此舉不是為張獻忠平反，而是還原歷史之真實。　　張獻忠殺入成都建立大西政權已經七輪甲申了，圍繞他剿四川的話題還是議而未決。觀點兩派：濫殺無辜說和鎮壓地主階級說,都是古今官方論調。民間還有多種說法，張獻忠殺四川的原因、端陽節插菖蒲陳艾的來歷、「南山舞劍，北山人頭落地」的超級屠技……不一而足，蔚為大觀。　　四川是個移民大省，初來文化多元，久後混同，融入巴蜀文化。秦漢到明清，蜀中人口五次大換血，土著居民不絕如縷。清初以前，四川人口頂峰是南宋，有1000萬。元初殘存60萬。最近的兩次，發生在元末明初和清初，至今民間盛傳的張獻忠故事，應該是糅合了這兩次移民的血淚史的演義故事，不能簡單化地一概肯定、否定。1621-1685年明末清初四川大亂，張獻忠進出的歲月是1639-1646年，蜀人由戰前400萬降至戰後50萬，而不是正史、野史異口同聲說的他草殺七億人。　　《明史?地理志》1578年四川3102073人，而《流寇傳》卻說掃蕩陝西、湖廣、江西的張獻忠嗜血，入川殺應考士子、坑成都民眾、殺各衛籍軍98萬，又遣四將軍分屠各州縣，草殺男女六萬萬有奇，川中民盡。同一部正史，自相矛盾。被草殺的數字，竟是全川人口的225倍、全球人口的3倍！要知道，張獻忠在梓潼縣七曲山大廟指認文昌帝君張亞子為遠祖，潼川府百姓多得保全。況且那陣遵義尚屬四川，不在大西掌控中嘛，豈曰無人？　　郫縣孫澍，1855年舉人，刺取新繁費密《荒書》、丹棱彭磬泉《蜀碧》拼成《蜀破鏡》卷第三下：「十月既望，獻逆命四養子之兵分路草殺，訖十二月歲除回成都，上功疏……獻忠自領者名為御府老營，其數自記之，人不得而知也。」他分男女羅列1645年12月3日到次年2月15日四路共殺七億人；老營殺人秘而不宣，要之，總不會比他任何一個養子差,那麼就算二億人吧。如此，他們75天要殺九億川人，每天該殺1200萬人，需要多少劊子手呀？須知，他已經殺死百萬軍人了，手下還有多少人馬？　　17世紀中葉，張獻忠李自成余部、地方武裝、土匪、清軍、南明軍拉鋸作戰，四川周邊地帶人口損失較小，腹心地帶漏網百姓四散逃離，亂後回鄉，重建家園。沱江中游地處成渝要衝，方山淺丘，兵來難以藏匿，死亡慘重。《資陽人口發展史》分析，大體得到一組全縣人口數據：1621年41000人，1646年25000人，1667年19000人，1685年3000人，1728年14000人。也就是說，張獻忠死時，資陽人口比起明朝最高峰，還佔61%。四川人口差點絕種，那是平定吳三桂叛亂時清軍造的孽。想想吧，康熙、雍正、乾隆三朝文字獄何等慘烈，文人一句「清風不識字，何必亂翻書」可以誅滅九族，朝廷借口編纂四庫全書，漢唐典籍尚且逃不脫魯莽滅裂的篡改挖補，徹底毀版，何況清初滿洲屠蜀，在二百六十多年的統治中，哪個文人敢寫清軍滅蜀？白居易是個有民本思想的作家，尚且把唐明皇重色污衊為漢皇重色，指著隔代死屍來罵，也不敢斥責本朝已故皇帝。　　如果說張獻忠把四川人殺完了，那麼我們這33支明初入川的人，難道是天外閃客？今天還在續修家譜，且系明初在川者後代的，一定至少有一線血脈躲過了張獻忠、躲過了康熙滅周大屠殺，這是常識，無須論證。資陽縣1745年新舊承糧花戶3193戶，1764年4112戶，1782年19917戶，直線飆升。據粗略估計，乾隆初年全縣宗支有千種，我收百譜，不過十分之一，何況巴蜀之廣！逐一攤開全川清末、民、共還有活口的明初入川者的後裔之家譜，分年統計崇禎、順治、康熙、雍正年間死亡人口花名冊，可知多半死在1674-1685年間。我自幼聽說：「張獻忠剿四川，南山舞劍，北山人頭落地。」又說，某年端陽，農民軍來時，前鋒告知一個善人，叫他門前插掛菖蒲、陳艾，兵來不殺。這個善人照做，並且漏風，使鄰居都掛上菖蒲、陳艾，全村豁免，相沿成俗。1980年在內江讀書，老百姓說張獻忠隨父親來作小販，驢糞污染了街道，被罰清掃；他在野外拉屎，順手抓了一把草來擦拭屁股，誰知火辣辣刺痛奇癢，原來誤扯了火麻，他想：「四川草都這麼毒，將來發跡，必滅川人！」1991年版《內江風情》有《義軍血染冬瓜岩》，講述張獻忠部攻打內江高橋的故事，盡情謳歌。各地縣誌、家譜，或多或少涉及這些問題，似是而非，莫衷一是。我們的態度是冷靜客觀，既不要見農民起義就肉麻地歌頌，也不要見草鞋造反就污衊。　　1621年10月，永寧土司奢崇明叛亂，與官軍激戰資陽東鄉小院寺九泉山。石柱土司秦良玉及其子馬祥齡率兵六千鼓行而西，北上恢復內江、安岳、樂至等縣，奢崇明部敗退。戰後，城北進士馮修吉救濟鄉里數百家。1639年12月，張獻忠部攻克資陽。1640年7月，安岳紅雨。12月，張部屯駐安岳周禮場，得知官軍到來，宵遁。明總兵猛如虎選騎兵追殲張部。楊嗣昌幕下評事萬元吉與張應元紮營安岳城下，堵截張部歸路。張部由水道下簡、資，所至空城而遁。　　1644年2月，資陽縣東堪嘉壩詹天裕、縣南豐裕場劉應登、羅九泰、王二溪王登俊率地方武裝保衛桑梓，與犯軍交戰。7月，張獻忠都督馬元利、軼其名率兵三萬由簡州南下，所經州縣，只剩空城。簡州知州奔成都告急。9月初，張部再破資陽，知縣賀應選不屈，他家十七口被殺。城將破，人已逃，八卦井少年王永志見母親病危，兩個哥哥先跑了，他不忍，留下送終，夜裡用繩子放下門板葬母，也鑽雅安深山。資陽諸生劉宏芳被捕，手持扇子一路唱歌，走到什邡縣西門，從容投石橋潭死。9月16日，張獻忠建大西國，稱帝，改元大順。10月，嚴令征蜀士考試，誘殺文人和家屬數萬人。又開特科，死17000餘人，蜀中文運斷絕。來年，夾江王縣令進貢鹽漬新鮮荔枝，他大怒，命令近侍王珂去誅殺。經人勸解，他下詔旨：「奉天承運皇帝詔曰：王珂你回來，饒了夾江那個龜知縣。」1745年《蜀碧》成書時，此詔尚存資陽。大西劉進忠破安岳，竇可進死。竇是1640年進士，任雲南兵備副使，告老回歸，城陷被執，怒罵不屈，給剝皮寸碎。可進同榜進士王起峨，字如蘇，興兵萬人拒戰，敗死。樂至楊文泰在荊州買回的妾荊娘，寡居守節，城陷被捉，她大罵不受辱，立時見殺。　　此間文運衰歇，名人不多。1663年安岳張象書中舉，與弟進士張象沖、張象華都以詩知名，時稱三張。樂至鄒簡臣字開樂，1642年四川解元，張獻忠據蜀，他攜母至順慶（今南充市），偕趙司鉉等倡召復明軍十萬，恢復順慶等十餘城，授邛州（今邛崍）知州，加授成都府同知，升按察副使，分巡下川南道，代管山東道，改通政司右通政，贊理蜀王軍務，與清兵相持於簡州（今簡陽）。清滅南明，他逃雲南祿豐。1659年住洪雅縣花溪講學，學者稱易齋先生。1666年四川總督李國英召見厚待，他堅請還山，死在花溪草廬，有《壬辰紀略》。　　沱江東岸支流環溪，亦名楊花河、陽化河，別稱花溪，兩岸躲兵洞最多，資陽響水灘兵洞離地四米，距山頂三米，深無比，洞口刻天下太平四字，落款大順二年夏，系大西年號，即1645年。這年4月，南明總兵賈連登激戰大西，奪取資陽。戰後，天台山貢生張景榮存活鄉鄰數百戶。1646年清軍殺入，編戶齊民。1647年，張獻忠余部聯合南明抗清，復據資陽，繼而互相攻佔，資陽趙應貴到簡州號召人們奉行南明永曆正朔，立五營中軍旗鼓，大張聲勢，不久回縣。1648年，四川兵匪各據一方，互相殘害，盜賊橫行，虎豹遍地，三五成群，不分晝夜，飛騰上屋，浮水進船。更有惡狗百十為伙，撕人如虎，夜晚遭遇，一狗叫起，群狗都攏，撲咬行人。不是多人結伴，不敢逃荒。最可怕的是瘟疫，戰爭漏網的人，腳脛生瘡叫馬蹄瘟，傳染不治，死人很多。農事荒廢，殺人當飯，飢餓的平民，孤身躲藏，剮樹皮，挑野菜，刨蕨根，苟延殘喘。安岳王九韶，大西故將，投誠滿清，四川巡撫李國英免罪放回，他卻勾結林時泰、樊良棟、飛天天、楊三庥、張窩耳，剽掠地方。巡撫多次招集，他不從。林時泰殺了他，捉飛天天押解保寧府（今閬中市），受賞，派遣回鄉。而林時泰依然蹈襲王九韶的覆轍，百姓告發，他卻逮捕告密人，侵劫蓬溪、射洪、安岳、遂寧。總兵盧光祖、馬化龍進剿安岳，俘斬過半，林時泰、樊良棟離境。射洪、安岳雖平，而明末將吏、大西舊部和鄉兵不少。後來，打著搖黃農民軍旗號的股匪攻入，各軍拉鋸戰守，混戰到1658年。1661年，滿清單顯揚任資陽知縣，他說城中居民僅40家。1664年秋，王黃陳劉等舉族數百人回鄉。1667年，縣有3951戶。1673年8月，資陽有個大鳥，高七八尺，身披五彩，眾鳥隨飛，聲響數里。有人說鳳凰，有人說鶚鳥。1674年四川叛清，歸附吳三桂，資陽納入周國版圖，農耕學讀，並無大亂。1676年，蜀中經常暴風雨，古樹盡拔。清周勢力互為消長，資陽西街那時叫伍家街，武成巷本名伍家巷，三藩之亂，伍家遷居清水河蓼葉溝保全族脈。雲居山圓覺寺，受吳三桂詹將軍捐助，匾額有洪化字樣，乃周國年號。1679年，滿清授河南上蔡進士張沐任資縣（今資中縣）知縣，正值吳周盤踞瀘州，軍事文書飛遞。資縣城中居民不滿200人，他進山招撫流民，以應軍需。儘管資縣不足4000人，縣官如村長，經學家、方誌家張沐卻在軍政餘暇教學，復興文教，4年後退休回開封講學，1712年83歲逝世。　　再看中心城市成都，1646年大西敗走燒殺擄掠，長期荒涼。張獻忠被殺，清政府設四川巡撫，寄治閬中，也要歸因於張獻忠攀祖愛民的舉動，使綿州、閬州人煙輻輳，巡撫衙門得以立足。1652-1655年，大西遺將孫可望佔領成都。1657年，清廷遙設四川總督，1659年川撫治成都，1662年川督駐重慶，1670年川湖總督駐重慶。1674年，清軍攻周，見人就殺、見草過刀，1685年四川官府掌握的納稅人只有9萬丁口了，而總人口則有大約50萬，占明朝高峰值的12.5%。1712年，四川巡撫年羹堯上奏：四川錢糧原額161萬多兩，現在只徵得十分之一。御史段曦說：本朝平定川亂，多次清查稅戶，增報只佔明朝原額一成，近日撫臣猛催，增至26000多兩。康熙時候，成都人稀谷賤，旗兵利得銀；雍正以後，人多谷貴，他們又願意得谷，逼民收銀，購谷養兵。　　清代能文的人，眾口一詞地把蜀中破敗的責任一股腦兒推給大西，民間也應聲附和張獻忠「南山舞劍，北山人頭落地」的神話。1925年，資陽秀才胡仁宇《書七殺碑後》，立論新，見識高，不再盲從主流說法，反映出進步史觀。魯迅說他殺敵人、殺百姓、殺士兵是給李自成看的，不留人民財富給對方。1944年，郭沫若發表《甲申三百年祭》，反對腐化；毛主席讀了，藉以整頓黨風，號召戒驕。1980年，四川大學胡昭曦《張獻忠屠蜀考辨》為他叫屈。1989年，《資陽人口發展史》：「通過對明末《成都府志》和清初《簡州志》《資縣誌》與《明史》有關內容的綜合研究……可知清軍和南明軍隊才是蜀民凋殘的主犯，張獻忠殺人倒在其次。」2002年，巴蜀書社彙集八篇滿清野史出版《張獻忠剿四川實錄》，點校錯漏兩千多處，《編後記》說：「張獻忠攻城掠地，失而復得……其慘烈空前絕後，駭人聽聞。」2003年版《中川資陽》：「明末清初，中川人口下降，第一兇手是清軍。」 蒙古滿洲的民族仇殺政策，使得宋末、清初四川人口到達極低谷，這是無法掩飾的。明清湖廣等省移民在川家族譜牒，名單在冊，生卒年代有徵，歷歷可考，這是最廣大、最重要、最可信、最浩繁的腳註，應該細心查看，再下結論不遲。　　清兵入關後，為鎮壓人民的反抗活動，繼續進行血腥的大屠殺。先是到處剿殺農民起義軍。李自成撤出北京後，經山西退入關中。順治二年（公元1645年），清兵分兩路經河南、山西追殺到關中，又跟蹤追殺到湖北。次年，又入川剿殺張獻忠起義軍。在追剿農民起義軍的過程中，所過之處，多變殘破。在山西太原地區曾進行過大規模戰爭，此時山西各地反清義軍又起，清兵則到處剿殺，七八年間「百姓殺戮過半」。山東地區也發展起多股較大的反清武裝，西部地區受損特別嚴重，「村落寥寥，途次杳茫」。「所遺零星殘黎，損股折肱」，或「一戶之中止有一二人」。四川地區經清軍反覆剿殺，「孓遺者百無一二」，幾乎成了無人區。　　在清初這場大戰亂中，人口受損最慘重的是四川地區。《清史稿?食貨志》說：「四川經張獻忠之亂，孑遺者百無一二」。或說：「張獻忠殺戮川民無孑遺」。又《明史?張獻忠傳》說：崇禎十七年（公元1644年）張獻忠入四川，「殺各衛籍軍九十八萬，又遺四將軍分屠各縣」。　　似乎四川殘破罪責全在張獻忠身上，這應當說是一件最大的歷史冤案。為了弄清四川人口耗損幾盡的真正原因，這裡稍作具體分析。　　明朝實行衛所管軍。衛籍軍是封建統治者對人民實行專政的工具，是為維護封建國家的統一，鎮壓人民的反抗鬥爭而建立起來的軍隊。張獻忠為了建立農民政權，派軍分赴各地，剷除明朝地方官府，鎮/壓地主豪紳的武裝反抗。至於殺戮過多，可能包括衛籍軍的家屬和地主豪紳的家屬，這也在所難免。然而說「張獻忠殺戮川民無孑遺」，則純屬捏造。張獻忠既要在四川建立農民政權，就不可能產生把人民全部殺光的指導思想，即是封建統治階級也懂得，無民則賦稅無所出。而且張獻忠有幾十萬軍隊（其中包括大量川民），怎麼能想像得出，沒有人管飯，他們可以在四川維持兩年之久（1644年11月-1646年11月）。因為據說大屠殺是在張獻忠入川之初，可見此謠之拙笨而無稽。　　四川都司及行都司，共設衛17、千戶所19，按足額兵員計算也只116480人。即按衛所軍戶計，也只能有46萬人，且分散於各地，豈能盡殺。明朝末年四川人口仍當有600多萬，即使"殺衛籍軍九十八萬"全屬事實，加上除掉一些地主豪紳，至多100萬左右，還有人口500多萬。順治三年（公元1646年）十二月，清軍剿殺了張獻忠的大西政權，其部將李定國等撤至貴州、雲南，聯明抗清，但四川境內仍有農民軍和人民的抗清活動。種種情況說明，四川地區人口的巨大耗損，主要是清軍的反覆剿殺造成的，只是這段真實的歷史被滿清封建統治者掩蓋了。　　有人還以外國傳教士留下關於張獻忠殺人的記錄為例進行反論。既然張獻忠殺人不眨眼，為何還讓老外活了下來，且還讓他留下了詳細的殺人記錄？我一直沒有否認張獻忠殺過人而是認為自暴自棄後是可能殺了人。問題是：究竟是誰使四川人口急劇下降到了「千里無人煙」的地步？另外，打敗仗後，軍隊變得不成軍隊，官兵們爭先恐後逃命的現象肯定會有發生，在這樣的情況下，為了嚴肅軍紀處決一些潰敗的官兵不是沒有可能。而處決時正好被外國傳教士目睹而記錄下來也不是沒有可能。但是，即使是有外國傳教士留下了記錄，那麽這是否也只是他個人、在特定時間、特定地點的所見？一兩個人就能看到整個四川殺人的情況？能把整座城市的被殺的官兵、百姓人數都整理出來嗎？現代的法庭也是不會憑一兩個「見證人」的記錄，就斷定有過「大屠殺」的。　　在張獻忠「大屠殺」之前，四川的總人口為多少？應該不下數百萬吧？覺得大勢已去的張獻忠部隊，應該說如喪家之犬，可以想像其組織力和戰鬥力應該是非常低下。而且部隊人數究竟有多少也是一個問題。而若不是士氣正旺、且又保持著有效的組織能力和擁有戰鬥能力的部隊，如何能把分散居住在遼闊的四川大地的眾多百姓殺得沒剩下幾人？屠殺這麽多分散居住的百姓，需要多長時間？　　所以說，當時所謂「見證人」所寫的、且在滿清統治兩百七十年間都還能保存下來、直到今天還能讓今人看到的那些「大屠殺」的「史料」，究竟有多少的可信程度，實在令人懷疑。況且不少文人歷來就有對「流寇」極端鄙視的「正統觀念」，有對自己所痛恨的事物、人物極力抹黑和醜化的不良傳統！　　此外，清廷所編的史料說張獻忠屠殺了六萬萬男女，即六億人，這一看就知道是彌天大謊。有人說那是筆誤，應該是600萬，即使是如此，如上所述，仍然是一個讓人懷疑是否滲入了大量水分的數字。在官方的史實記錄里都如此誇張，那麽清廷極力醜化張獻忠的行為不難想像。而且，清廷早已穩定了全國，張獻忠本人及其殘部也早被消滅，即使照實記錄、甚至稍有誇張，也不至於影響到清廷政權的穩固。那麽為什麽還要這樣做呢？答案只有一個：那就是使得四川「千里無人煙」的真正兇手就是清廷自己。因為這大屠殺的規模太大、死者太多，以至於不得不從湖廣一帶大批移民到四川，所以無法掩蓋，所以就必須把責任推給早已死去了的人，以免其統治下的國人知道真相而影響其政權安定。　　這也是《嘉定三屠》、《揚州十日記》兩百多年都被作為禁書嚴厲禁止的原因。幸好這些記載了明末清初那段血淚斑斑的歷史的資料傳到了日本並得以保存下來，所以清末的留日學生才能在日本的圖書館裡找到了這些書因此而知道了真相。這些留日學生便把它們抄寫下來大量出版，並偷偷運回國內，散發給民眾和清軍中的漢人官兵。這也說明了能在滿清兩百七十年間相安無事，能保存到今天的關於張獻忠大屠殺的「史實」的可信程度的確讓人懷疑。　　由幾個例子再看史料對「張獻忠屠蜀」的記載。　1621-1685年明末清初四川大亂，張獻忠進出的歲月是1639-1646年，蜀人由戰前400萬降至戰後50萬，而不是正史、野史異口同聲說的他草殺七億人。　　張獻忠屠川是日本人偽造的，意圖是挑撥滿漢仇恨，瓦解和分裂中國。　　不僅張獻忠屠川是偽造的，《揚州十日記》等也是偽造的，被屠殺的80萬更是謠言。而且彙集明朝末期野史的《明季南略》也被別有用心的人篡改，以支持揚州大屠殺的謊言，相互配合。　　從中國找到的原始版本《明季南略》詳盡的記錄了揚州破城時，一個目擊者的敘述，沒有他的家人或者鄰里被屠殺的事。而從日本回傳版本卻添加大量的屠殺。　　在明朝遺民另一個手抄本歷史《國榷》中也沒有所謂的揚州屠殺。注意，這些資料清朝沒有碰過原始版本。　　說的殺80萬，完全是謊言，因為揚州一天就陷落了，而不是十天。　　《揚州府志》城池圖，原周長2280丈，加新城整個揚州城面積約為3795985．25平方米，更本容不下80萬人。萬曆六年（1578年）揚州各州縣的總人口才81萬人，戰亂的逃離，揚州實際才不到十萬人。去哪裡屠80萬？　　日本人為什麼要捏造歷史，幫我們「驅除靼虜、恢復中華」呢？　　為的是是瓦解和分裂中國，再佔領中國。　　讓當時很多漢族人對滿清充滿仇恨，也導致了清朝和平退位後，當年辛亥革命之所以成功，很大程度上因為《揚州十日記》。　　清末留日學生在東京和大阪的圖書館裡發現了它。那些愛國熱忱的留日學生抄寫下來，帶回國內散發，與鄒容充滿納粹種族主義思想的《革命軍》一道刊行。　　日本很會演戲配合，1903年日本學者世川仲郎寫了《中國第一大偉人岳飛》的著作，加大刊行量，被留日清國留學生看見，如獲至寶，於是革命黨藉機再鑄國魂，各種民族主義組織紛紛而起。　　本學者成功的挑撥起中國留日學生的民族矛盾。　　在黑龍會領袖內田良平的牽線下籌備成立中國同盟會。8月20日中國(革命)同盟會在日本東京成立，同盟會的根本政治要求是孫中山提出的「驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權」十六字綱領。　　日本人偽造篡改了大量的假中國歷史。如《揚州十日記》，張獻忠屠殺四川1億人，鄭成功在漳州大屠殺73萬人。。。。。。等等。　　現在還有許多人把它當做「知識」保存下來，真實奇葩。　　滿清奴才制度下的筆杆子相當的厲害，除了主子之外，明朝、李自成、張獻忠、太平天國等沒一個不是奇葩中的奇葩，而且這些奇葩的荒淫、濫殺又出乎意料的相當一致，即使到了今天，滿屏幕里的清宮戲翻來覆去也是極其相似……各種奇葩野史、各種奇葩流傳簡直堪稱經典，總之。
推薦閱讀：