泰國國王普密蓬最像哪個中國皇帝

06-10

文/青青子衿

2016年10月13日，泰國國王普密蓬去世，泰國全國陷入巨大的悲痛之中。從1946年繼位至今，88歲的普密蓬是全世界在位時間最長的君主，他經歷過26任總理和48屆內閣，以及20餘次軍事政變。在泰國，泰王普密蓬是一個「半神」的存在，與英、日兩國不同，泰國的君主享有的權力要實際的多，也大的多。從法理上講，英王、日本天皇是英國國家元首，是軍隊最高指揮官，享有行政、司法等權力，但是實際上這些權力從未行駛，是名副其實的「虛位君主」。雖然任命政府首腦、批准法律實施、簽訂條約等依然是以君主的名義，但這種行為只是一種形式和象徵，比如日本每一部法律的實施都會在開頭寫上「根據天皇陛下的命令」，但是這種政令畢竟和日本二戰投降書的「我們謹奉日皇……的命令」有實質不同。

英、日等典型意義上的君主立憲制國家中，君主在國家的地位僅是儀式上和形式上的。其中很大一部分原因在於兩國政治體制的有序運行，君主無法行駛其法理上的權力。英國自從1215年大憲章開始，國王的權力就收到很大約束，到了工業革命以後，國王更是只保留了很小一部分權力，政府的運行全靠完善成熟的民主制度，政府牢牢掌握在由選舉上位的政治精英手中，英王的地位被弱化和虛化，英國雖然沒有成文憲法卻憲政運行良好。日本則是學習先進一定學習徹底的國家，在中國，皇帝從未被認為是「神」，但是日本卻把中國的從皇帝集權制度發揚光大到「皇帝是神」的地步，在戰敗後則迅速建立起民主選舉的現代國家，雖然政府一黨獨大、長期執政、首相頻換，但是其根基仍是民主法治，所以國家才沒有陷入混亂。在這樣建立了完善的民主制度的國家，君主即便想有所作為，也無能為力，反而會讓自己陷入不利，影響自身的聲譽和名位。何況，鑒於日本天皇的歷史特殊性，為了防止「人老成精」，日本還有「宮內廳」來專門管理皇室大小事務。

在現代，成熟的政體應當是政府通過良好的體制來自我調整，軍隊聽命於政府、獨立於政府人事變更，最終是實現政治制度的「Checks and Balances」（控制與制衡）。在這樣的體制下，自然不需要君主的權威，而保留君主則多是基於本國的歷史傳統。與英、日兩國運轉良好的政治制度不同，泰國憲政體制相當不完善。軟弱的政黨無法通過有效的選舉來輪流上台執政，獨立的軍隊不聽命與政府，反而不時發動政變來重建政府、更改憲法，這樣一來，誰都無法控制國家，二者也無法自行形成制衡，所以，泰王就有了擴充權力的空間。取代政黨功能的泰王能獨得人民的擁戴，深厚的民望為其把握時機，獲取「法外」權力提供了政治資本和基礎條件。在獲得擴權的機會後，擁有高民望的國王的認可即意味著人民的認可。國王「背書」成為權力正當性的最重要來源，為各方追逐。這樣，泰王就從憲政體制定位下的「半虛君」，一躍而成為對國家大政有普遍影響力的幕後實權君主。最終，泰王承擔了「最終仲裁者」的角色，牢牢控制了國家。

泰國人對泰王的愛戴幾乎已經成了一種信仰，但是這種至上的地位並不是一開始就有的，泰王在法律上依舊是「虛位君主」，其強大影響力只是現實中存在，並與泰王普密蓬個人自身有重大關係。這種實體權力是否會延續下去，人們拭目以待。

泰王使人想起了中國歷史上著名的「漢獻帝」。漢獻帝既無實權，又無人身自由，同樣是「虛位君主」，在軍閥混戰的東漢末年，皇帝為什麼不能像泰王一樣擴充權威，控制國家呢？一個很大的原因，就是那些爭霸的群雄，不甘做臣子，雖然也有藉助皇帝權威行事的想法，但最終目的卻是想自己做皇帝。那麼，東漢就沒有想藉助皇帝名義的政治集團嗎？當然有，只是已經不存在了。在東漢的歷史上，自漢章帝之後，宦官集團和外戚集團輪流把持朝政，皇權並非「名存實亡」不但不衰落，反而因為二者的「狐假虎威」而延續，因為這兩個集團本身並無天然合法性，必須依附於皇帝才能發號施令，在一點上二者是一致的，並且把另外的勢力即官僚集團和軍人集團排斥在權力核心之外，以皇帝的名義控制後兩者。雖然皇帝本身可能並無多大權力，但是基於皇權的至高無上，兩大集團相互制衡，爭著披上皇帝的外衣，反而形成了一個穩定的體系，形成一種「危險的平衡」，看著搖搖欲墜，但是一直在穩定運行，皇權依舊至高無上。

直到一百年後漢靈帝死後，先是外戚集團代表人物大將軍何進捕殺宦官蹇碩，接著是宦官集團誅殺何進，然後袁紹、袁術、和何進部將反攻宦官，一次性殺死宦官兩千人。宦官下一次登上歷史舞台，則要到五百年以後的唐朝。宦官和外戚集團一起覆滅了，皇權就不再被需要了。漢少帝即位後，手無兵權的官僚集團和軍人集團被推上了檯面，給了董卓作亂的前提。兵強馬壯的董卓軍人集團肆虐長安、洛陽之後，皇權被狠狠踩在腳下，皇帝本人的安全都受到威脅，更何況一般官僚。而有能力的官僚為了在亂世中存活下來，只好將自己也變成了軍閥。皇權一步步衰亡，雖然三國兩晉南北朝時期盛產皇帝，但是這時的皇帝並不是秦漢以及以後大一統時代意義上的皇帝，而是頂著皇帝名號的最大軍閥。真正的皇帝制度要到隋唐才得到恢復和完善。

可見，漢獻帝無法恢復皇權的原因，在於皇權的最高權威不再被需要了，軍閥的稱帝成了宣示自己權威的儀式。或許曹操依舊以皇帝的名義發號施令，但是在其他割據政權里，恐怕就不是皇帝有最高權威。有人總結說，中國歷史上一直存在「皇權」與「相權」、「中央」與「地方」這兩大矛盾，但是從歷史發展來看，秦漢設置「三公」——丞相、太尉、御史大夫來分管行政、軍事、監察權力，隋唐設置三省六部制，將丞相權力一分為六，明清廢宰相，六部直接對皇帝負責，皇帝大權獨攬，「相權」一步步衰弱直至消亡，皇權得到加強，其本質就是通過一步一步分權，「拉一派打一派」，讓手下人相互制約和制衡，自己居中裁判，擴充權力。這其實是泰王自身權力擴張的途徑，而被架空的漢獻帝根本無法駕馭那麼多未來的皇帝，更無法充當「最終裁判者」，因為，皇權的權威不再被需要了。