為何有人叫好「法官該死」

06-10

為何有人叫好「法官該死」

作者：儲殷

這是一個極為危險的情況，因為它不僅顯示著法律人的分裂，也反映出我們的社會還缺少應有的法治共識。

近日來，湖北十堰四法官被刺，引起社會廣泛關注。雖然這一血案有其偶然性，但卻真實反映了當代中國法官的悲哀處境。絕大多數拿著普通公務員工資的法官們，不僅承受著巨大的工作壓力，每人年平均受理案件近300件，而且也承受著社會大眾對於法治現狀的最大怒火。當下，每每有傷害法官的極端事件發生，網路空間中總會有叫好聲，而且最近幾年，一些同為法律人的律師甚至學者，也加入了這一狂歡。坦率而言，這是一個極為危險的情況，因為它不僅顯示著法律人的分裂，也反映出我們的社會還缺少應有的法治共識。

任何一個國家法治進程的推進，都離不開法律共同體的積極努力。只有在律師、法官、檢察官、警察、學者、媒體的有效互動中，一個國家法治的理論與實踐經驗，才能逐漸整合、醞釀成為契合這個國家本土資源的獨特知識。在這個互動的過程中，法律生態圈裡各方的關係，決定了整合的效果，也決定了知識的整體性、連續性與有效性。這意味著，在一個良性的法律共同體中，雖然不乏對抗與辯爭，但這種對抗與辯爭卻是在一種相互尊重與理解的氛圍下進行的。在法律人之間，應該存在著一種微妙的情誼，這種情誼既來自對於法治的共同理想、使命與擔當，也來自長期共同學習、交流之下的相互理解。

儘管在當代中國的法治實踐中，部分律師、學者與體制內的公檢法人員在思維、用語上存在一些差異與隔閡，但總的來講，隨著法律教育的普及，尤其是司法考試製度的剛性實行，這種差異與隔閡已經在明顯縮小。特別是法院系統，隨著近幾年大幅度的學歷提升與人員更新，法官們整體的專業水準已經大幅提升，同時，相當數量的法院人員在近幾年由於待遇差、壓力大等各種原因改行當律師的現象也很普遍。這意味著法官、律師、學者，不僅可能是同學、師生，而且可能是同事、朋友。也正因為如此，這就更讓人對一些律師如此仇恨法官，感到不可思議。如果說對司法體制的批評還存在一定程度的合理性，那麼，對法官基本的人權遭到踐踏而幸災樂禍的原因，到底是什麼？答案大概來自兩個方面，其一是在處理法律業務時累積的怨氣，其二是博取社會關注的利益需要。

我們不能要求每一位學者、律師，都以超然的態度來進行公共事務的討論，因為個人經歷、立場與利益，本就是公共討論中無法迴避的因素，但是我們希望在自媒體、新媒體中表達意見的法律人，能夠在發聲的同時對這些因素予以審慎的考慮。不要因為你曾經遭遇過專橫、傲慢的法官，就在輿論審判中也扮演起同樣的角色。更重要的是，不能因此而喪失掉法律人基本的價值共識，那就是對人的尊重。那些冷嘲熱諷甚至認為「法官該死」的法律人們，和那些在網路上高喊「律師該死」的底層民粹者，究竟有多少不同呢？當一名法律人，因為偏見、利益，異化到如此悖離法律共同體理想的時候，難道不是一種莫大的羞恥嗎？

中國的法治環境並不理想，權力的干預、民粹的壓力，以及快速變動社會提出的一系列挑戰，的確讓我們很多的律師、學者產生出悲情的抗爭意識，但這種抗爭的意識，不應畸化成一種狹隘的對體制內工作者的偏見與仇恨，因為它從根本上偏離了法治公平、正義與人道的理想。一些法律人在法官被刺後的陰陽怪氣，其實是在踐踏法治最根本的道義與價值。