康熙傳位遺詔的真相如何？

歷史有點意思 今天00:09

康熙的遺詔到底傳位給誰?

康熙的遺詔傳位給雍正，即清世宗愛新覺羅·胤禛。

清世宗愛新覺羅·胤禛(yìn zhēn)(1678年12月13日—1735年10月8日)，滿族，是清朝第五位皇帝，入關後第三位皇帝，清聖祖康熙第四子，母為孝恭仁皇后，即德妃烏雅氏，1722—1735年在位，年號雍正。雍正在位時期，平定了羅卜藏丹津叛亂，設置軍機處加強皇權，實行「改土歸流」、「火耗歸公」等一系列鐵腕改革政策，對康乾盛世的連續具有關鍵性作用。去世後廟號世宗，謚號：敬天昌運建中表正文武英明寬仁信毅睿聖大孝至誠憲皇帝，葬清西陵之清泰陵。

康熙的遺詔

關於民間雍正可能篡改遺詔的可能並不現實，解釋如下：

第一，清朝對皇子的稱呼，一般不會直呼四子、十四子等，而是在這些稱呼之前冠於「皇」字，稱他們為皇四子、皇十四子。按照這一習慣，遺詔應寫成「傳位皇十四子」。那麼如果將其中的「十」字改成「於」，就念不通了。第二，清代「於」、「於」二字是不通用的，傳位給誰，應該用「於」字，用「於」字也是說不通的。第三，也是最重要的，從當時文書制度來看，也不能令人信服。

清代的文書，特別是清代前期的文書，都是滿、漢文合璧的。康熙帝的遺詔，不用滿文，只用漢文書寫是不可能的。而用滿文和漢文兩種文字寫成的遺詔，漢文可以篡改，那麼滿文是不容易改的。所以說第二種說法是沒有根據的。滿語是清朝的國語，康熙的詔書不可能只改漢文，不改滿文。滿文是豎寫的，把「十」改成「於」是不好改的。在沒有其他證據的情況下，現存的《康熙皇帝遺詔》是惟一的物證。

雍正劇照

康熙為什麼傳位給雍正?

其實雍正即位，本來就是一樁歷史的懸案，雍正從他登位那天開始，到現在整整282年，282年始終沒有解決這個問題，也就說始終存在著雍正繼位之謎，所以我覺得在這個問題上百花齊放，百家爭鳴是很好的，而且樓主的推測也不無道理，康熙晚年，宮廷爭奪皇位的鬥爭非常激烈是事實，康熙自己說：他說朕，我考終之後，將來我百年之後，置於乾清宮，就是把我放在乾清宮那兒，停屍在乾清宮那兒，「爾等束甲相爭耳」，康熙是位明君，既然眼下的兒子不爭氣，目光長遠一點也未嘗不可，對乾隆的寵愛是確實的，對皇四子胤禛也是比較認可的。 康熙六十一年十一月十三日(公元1722年12月20日)，69歲的康熙皇帝玄燁，做了六十一年大清皇帝之後，在京西的暢春園去世。

七天後，皇四子胤禛繼承了皇位，第二年改年號為雍正。不久，有關雍正篡位的傳說就悄悄開始流傳。隨著時間的流逝，雍正篡位的故事在民間演繹得越來越生動。野史中關於雍正篡位的傳說，歸納起來竟有五種之多。

一是「雍正改詔說」。康熙皇帝本來是把皇位傳給十四子允禵的，可是雍正卻暗地裡把詔書中的「十」字改成「於」字，這樣詔書就成了「傳位於四子」。

康熙劇照

二是「隆科多改詔說」。隆科多是當時的步軍統領。在康熙病重時，本來發了一道諭旨，叫遠在西寧的十四子允禵緊急回京，要傳位給他，可是隆科多把遺詔捏在手裡，沒有發出去。等到康熙皇帝駕崩，隆科多假傳聖旨立了四子胤禛。

三是「隆科多改詔說」的另一版本。認為康熙剛咽氣，隆科多趕緊從「正大光明」匾的後面，取出康熙密藏在那裡的詔書，把「傳位十四子」改成「傳位於四子」。

四是「雍正投毒說」。康熙在暢春園病重時，皇四子胤禛進了一碗人蔘湯，康熙喝了就歸天了。

五是「年羹堯改詔說」。年羹堯是當年的川陝總督，傳說雍正的母親曾與他私通，入宮八個月就生下了雍正。所以雍正是年羹堯的私生子，改詔的事是年羹堯乾的。史學家和檔案學者首先否定了民間那幾種雍正篡位傳說的真實性。滿語是清朝的國語，康熙的詔書不可能只改漢文，不改滿文。滿文是豎寫的，把「十」改成「於」是不好改的。清代的用語規範，檔案中凡寫到皇子時，都要寫成「皇某子」、」而不能寫成「某皇子」。僅將「十」字改成「於」字，豈不是將「傳位皇十四子」改成「傳位皇於四子」。

再說清代人寫「於」字是用繁體「於」，而不是現在簡體字「於」字，所以將「傳位十四子」改為「傳位於四子」，完全是憑主觀的想法編造出來的。

康熙劇照

保存在中國第一歷史檔案館的康熙遺詔里寫著：「雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統。著繼朕登基，即皇帝位。」僅從它的寫法來看，改成「傳位於四皇子」是完全不可能的事。再如，說「雍正進參湯下毒」，由於康熙對醫道頗有研究，曾經多次說過，人蔘對於南方人比較好，對北方人不合適。所以雍正要真想做手腳，也不會公然用進參湯這一招。

此外，說「隆科多從正大光明匾的後面取出詔書偷改」，同樣不合歷史事實。皇帝在世時不宣布誰是繼承人，只是把所選繼承人的秘密諭旨寫進詔書里，放在乾清宮正大光明匾的後面，到皇帝死後才當眾宣布，這種做法叫秘密立儲。這種制度是從雍正才開始的。

至於說，雍正是年羹堯的私生子，更是無稽之談。在雍正朝《起居注》中雍正明確的說過，事實上他比年羹堯還大呢。學者們對雍正繼位問題的學術研究並沒有停止。他們的結論又分成兩種，一種認為雍正不是正常繼位的，也就是說，他可能是篡位或者是自己立自己為皇帝的;還有一種則認為雍正是正常繼位的。