問永寧：《周易參同契註解》與韓國丹道易學

《周易參同契註解》與韓國丹道易學

問永寧

【摘要】丹道在韓國傳承廣泛，對韓國文化有深刻影響。理學家權克中《周易參同契註解》一書，在吸收繼承全真道南宗丹道易學思想與理學思想的基礎上，建構了由韓國特點的丹道易學。認為易卦和參同、丹法自然契合，仙學的學理基礎在於丹道易學，聖學、佛學本於氣，和丹道一致，三教皆出大易。權氏的丹道易學在承繼中國丹道易學和韓國理學的基礎上，又出新見，解釋方法獨到，是對韓國丹道易學的體系化，值得重視。但權氏試圖彌合栗谷的氣論與丹道，在對金丹、氣等問題的解釋上，有內在矛盾，他對漢文文獻的處理，也有不相應之處，不宜過高評價。

【關鍵詞】《周易參同契註解》；理學；易學；易丹契合；三教合一

一、 權克中與《周易參同契註解》

權克中字正之，號青霞子，韓國李朝學者。「萬曆乙酉」生（1585年）[1]（第381頁），卒於己亥[1]（第380頁）。車柱環認為權克中的生卒年是（1560-1614）[2]（第53頁），其說不知何據，肯定是不對的。權克中早年從學於崔命龍，「盡讀性理群書」 [1]（第382頁），後從學於著名學者金長生、金士剛父子。「始問於石溪公，終就正於沙溪、慎齋兩先生父子間，得盡聞性理之說。」 [1]（第379頁）權克中自己在《祭慎獨齋金先生文》中說「昔趍事於沙溪兮，開發獎益，實多賴於先生」 [1]（第387頁）金長生和著名學者宋時烈同門，是李栗谷學派的的一流學者。權克中受學於他，在理學上造詣很深，他和金長生討論學庸、孟子，沙溪說「吾平生得見，不外此言」 [1]（第382頁）,對他的學術極表肯定。崔命龍去世時，長於禮學的沙溪「以喪禮屬公」 [1]（第382頁），可見金長生對他的看重。在《題伊洛淵源錄後六首》中，權克中對濂溪、二程、邵雍、橫渠、朱熹都大表嘆服，他說「聽易從程氏」，又讚歎朱熹有「的確見」。[1]（第412頁），表明理學是他一生學問的根基所在。

李栗谷門庭開闊，對釋老都有研究，所著《老子抄解口訣》，即以儒學的立場理解《道德經》[3]（第357-366頁），這個學派比較開通，作為再傳弟子，權克中對釋老也有興趣。丹道思想很早就傳入韓國，在韓國學術界也有不小影響，此前金時習《梅月堂集》卷十七《龍虎》、鄭北窗《龍虎秘訣》對丹道的描述，說明當時的韓國學者已經對丹道有非同地道的把握[4]（第271-346頁）,權克中生當亂世，「游太學，見時象昏亂，拂衣而歸，及聞西宮幽閉之變，北望慟哭，自是絕意榮進，杜門讀書」 [1]（第383頁）。這樣的經歷和學術淵源，使得他對丹道產生了濃厚興趣。《青霞集》中說「曾於平日伏讀先生行狀及詩集」 [1]（第386頁），說明北窗弟兄對他有切實影響。儘管此前金時習、鄭北窗等學者對丹道已經深有研究，權克中《周易參同契註解》是韓國學者系統研究丹道易學的第一部著作，此書至遲完成於「崇禎已卯（1639年）五月日長至」[5]（第397頁），但是臨終前編《青霞集》時，權克中將《周易參同契註解》所附《金丹吟》二十首悉數收入，說明他對《周易參同契註解》是很重視的。

《周易參同契註解》中引用過《石函記》、《金碧經》、《入葯鏡》、《心印經》、《太上玄科》、《曹仙姑大道歌》、《翠虛篇》、《復命篇》等很多丹道書，這些書名，和《海東傳道錄》、《海東異跡》所列大體相同，當是韓國流行的丹道書。可是細考《周易參同契註解》中的引文，這些資料，很多不過是轉引，他的文獻另有來源。

首先是上陽子陳致虛的著作，《周易參同契註解》雲「昔玉蟾仙師持戒小忽，臨爐致敗，作詩解慍雲『八兩日月精，半斤雲霧屑』」 [5]（第530頁）。白玉蟾《紫清指玄集.煉丹不成作》中沒有「持戒小忽，臨爐致敗，作詩解慍」一段文字，陳致虛的《金丹大要》引這首詩，並說白玉蟾「作詩以自解其慍」 [6]（第26頁），可知是權克中轉引自《金丹大要》。《周易參同契註解》「一卦有六爻，一爻有三符，一日兩卦，有三十六符，陰陽相交，不盡一爻之用，一爻三符，止用一符。」 [5]（第414頁）顯然來於《周易參同契分章注》「一卦有六爻，一爻有三符，一日兩卦，有三十六符，陰陽相交，不用一時之久，不盡一爻之用，猶一時有三符，止用一符」 [7]（第207頁）。《周易參同契註解》沒有出現《金丹大要》和《周易參同契分章注》的書名，但權克中稱陳致虛為上陽老仙，《金丹大要》和《周易參同契分章注》的影子時時見於《周易參同契註解》中。可以肯定，陳致虛的著作對權克中有決定性的影響。

其次是《規中指南》。權克中多次引用《規中指南》，如「精滿不思色，氣滿不思食」 [8]（第3頁），見於《規中指南》[8]（第165頁），「古訣雲『丹田直指泥丸頂，身在河車幾百遭』斯之謂也」 [5]（第461頁）見於《規中指南》 [8]（第5頁）。「古訣云：藥物陽內陰，火候陰內陽。會得陰陽旨，火候一處詳。」[5]（第521頁）見《規中指南》[8]（第19頁）。但他引古訣「一朝得到長生路，深感當初指教人」[5]（第418頁），《朗然子進道詩》本雲「一朝得到長生地,須感當初指教人」《規中指南》改作「一朝得到長空路,須感當初指教人」 [8]（第5頁）。劉希岳、上陽子的文字不同，都符合各自的語境。明人編《福壽丹書》時，收入《規中指南》而不提書名，並將此句文字改為「一朝得到長生路，深感當初指教人」，文義不通。此處引用文字與《福壽丹書》相同，說明他引用的《規中指南》是轉引自《福壽丹書》[9]（第165頁）。《規中指南》對權克中的著述也有重要影響，不過他似乎完全不知道陳冲素其人。同時，他對引文內容有取捨，如三要之說，就不取《規中指南》。

除了陳冲素和陳致虛，《周易參同契註解》的「儒謂之太極，，佛謂之真如，道謂之金丹，皆此一字也。」 [5]（第432-433頁）和李道純的看法相同[10]（第90頁），「丹書以身心意為三要」 [5]（第529頁）出《中和集》[10]（第95頁），「木三火二為一五也，水一金四二五也，中土之五三五也，五行合於一則成丹，一者丹也」[5]（第517頁），也本於《中和集》[10]（第76-77頁）。另外『為君指出神仙窟，一竅灣灣似月眉」[5]（第448頁）出自《悟真篇》，「水裡藏燈焰焰光，將心挑動更熒煌」 [5]（第539頁），出自紫陽《玉清金笥青華秘文金寶內煉丹決》。大體可以斷定，權克中寫作時，參考的主要是全真南宗學者的著作，其對鼎爐、火候、藥物、三關、活子時、採取等關鍵內容的論述，基本不出陳冲素和陳致虛的範圍，三教合一之說，基本同於陳致虛。權克中自己在丹道方面，沒有明確師承，也似乎沒有實際修持，好像是一個門外談丹的丹學愛好者，學問家的頭巾氣超過了丹道的超然氣。

由於注《參同契》，有人認為他「學貫三敎，尤邃於修鍊家。」 [1]（第381頁），也有人認為是「大儒也。而人或有疑之以丹學，淺之知公也哉。公於晩年嘗注《參同契》一卷，此實取朱夫子遺意。」 [1]（第379頁）。鄭北窗以丹道名，權克中說北窗「曾無劉遺民入白蓮社事，何以謂之禪也？無呂純陽遇鍾離權事，何以謂之丹也？」、「衣儒衣，冠儒冠，非禮義不踐」、「真君子儒也」 [1]（第386頁），是「窮理盡性君子也」 [1]（第384頁）。這些文字，完全可以看作權克中的夫子自道。全真主張三教合一，《周易參同契註解》也貫穿著這個思想，不過權克中是用「易」、「氣」統攝釋、道的，他對自己的定位主要還是以儒家自居，著《周易參同契註解》，也沒有偏離理學家的基本立場。

二、《周易參同契註解》的丹道易學思想

權克中認為「大哉易也，無所不包矣」。他說「前乎天地，後乎天地，現在當今，一稽之於卦，無逃焉者也。」[5]（第584頁）丹易「自然孚妙旨」，丹道完全和易道一致，易道包丹道。他認同朱熹「參同契本不為明易」之說，認為易經「初不為丹設」 [5]（第591頁），「易者本書名也，以卦爻之交易變易，故名之以易也。」但是「造化之道。無出五行」 [1]（第388-394頁），易經權輿三教，「三道，儒、釋、仙三教也。三道皆出《大易》。」[5]（第513頁）「誰識羲文旨，兼包釋老心」 [5]（第559頁）。

為什麼羲文之易，竟能包釋老之道？權克中認為「太極配合先天一氣，為萬化之樞紐，…丹是一氣之所成也，天地間色色形形，皆一氣之分也。」 [5]（第445-447頁）先天一氣就是金丹，「金丹者先天一氣，太陽元精結成者。」 [5]（第482頁）「儒謂之太極，佛謂之真如，道謂之金丹，皆此一字也」[5]（第432-433頁）。易經的本質就是對這個先天一氣或者金丹的一個說明。

「根源遠自無始祖氣來，法象還在後天五行中。」[5]（第522頁）先天一氣會對象化為世界萬象，易本身要表現為易經，「金丹為卦爻之易宗祖也。是無形之易，寓於是有形之易。」[5]（第472頁）卦爻之易是對易本身的符號化，「金丹人不可見，以卦爻之易准之而可知之矣。夫坎離二爻為九六二用，在乾坤周流六爻，在八卦周流三十六爻，在六十四卦周流三百八十四爻，如金丹藥物，流行天地間，體物而不遺也」[5]（第472頁）他解釋《六十四卦方圓之圖》說：「幻化成天地，其形尚肖焉。炎涼時變化，黒白月虧圓。產葯為仙佛，宣文作聖賢。無窮神化理，都只在茲圈」 [5]（第585頁）仙佛、聖賢都從此出。「欲學金丹大道，當思原本無極之真為我性，先天之氣我命」 [5]（第480頁），三家本無實質區別，都是根於理氣，「無始之前，有道曰太極，…其中有物，曰先天一氣，…生物之本。降本流末，則為人物…逆流還源，則為仙佛」[5]（第389-391頁）。「原夫在天曰理氣，在人曰性命，理氣性命，人天大本也」[5]（第525頁）。他解釋《太極圖》說「有個沒頭尾，三家共此宗，思之大是錯，畫乃強形容」 [5]（第586-587頁）。既然釋老也是一氣所化，本於無形之易，就必然合乎有形之易，「八卦之象，旁通曲暢，包物無遺，」[5]（555頁）。一切本於理氣，應乎卦象。這就是權克中的基本立場。

無形之易與有形之易一致，天象的結構，出於無形之易，自然合於有形之易，「卦象天干，自與月魄明暗融通符合，自然之道，非人意造也。」 [5]（第566頁）「（納甲法）表月現之方位也。卦象天干自然與日月孚合，非人智力所造也。」 [5]（第420頁）。「乾坤本易卦之象天地者也。乾坤三奇而連，象天之周圍無缺也，坤卦三遇而坼，象地之疏虛通氣也。借而通喻，則以人言之為男女，以器言之為鼎爐也」 [5]（第401頁）。 易本是書名，可是卦爻之交易、變易，可以表現一切，「羲經廣且大，萬理可旁推」 [5]（第566頁）。「在天地日月陰陽也。在人身精神藥物也。合而言之，乾坤具而後六十四卦生，天地位而後陰陽日月行，鼎爐設而後金丹藥物成。……坎離者，藥物也。坎離本易卦之象日月者也，日陽中有陰，離之象也，月陰中有陽，坎之象也，借而通喻，則為龍汞虎鉛，腎氣心精，實金丹大葯也。又離中虛，理也。理主無也。坎中實，氣也，氣主動有也。理氣不離之之物也。若主於虛而合之實，則無中妙有也，主於實而歸於虛，則有理真空也。老釋宗要，不過坎離之旨耳。故曰離宮求無者禪也，坎府索有者丹也」 [5]（第401-403頁）。乾坤坎離「真天地日月之象也」[5]（第401-403頁）。卦象可以表現天象，「坎離日月也，六卦月之六候也，震巽生明暗，兌上弦下弦。乾則月正對日而成望，坤則月合於日而成晦。」[5]（第555頁）卦象可以對應神人，「以八卦分配丹禪，則坎丹藥也，震下品人仙也，兌中品地仙也，乾上品天仙也，離佛性也，巽人空羅漢也，艮我空菩薩也，坤俱空大覺也，又以配之凡夫，則震小兒也，兌成童也，乾丁壯也，男子旣長陽精通，有一升六合，隨乾數也，知慕少艾，男女相交，陽損陰生，巽為始衰也，陰多陽少，艮為老病也，陽盡陰純，坤為死沒也」，通過「通喻」的方法「八卦為徳，隨處能為」[5]（第558頁）。和其他丹道家一樣，權克中也喜歡以圖說話，六十四卦方圓圖「圓之象天，方之象地，圓圖中黒白奇偶之爻，即炎涼雨暘節氣代序之象也，方圖中黒白奇偶之爻，即水火土石大地疏通之象也。」「真天地之畫也」[5]（第583頁）。

丹道法象天地，自然也合於易道，易卦配人身，參同成妙訣，「六十四卦之序也，或以反對，或以倒體，剛柔翻飛復相，對真火候文武之義也，自然之象如此也。」 [5]（第468頁）

藥物是氣，火候取象日月運行，「乾坤純體也，故有鼎爐之象焉，坎離陰陽相含，故為藥物之義，而六十卦爻剛柔相錯，有似火候之文武也，故喻之為火候也。」[5]（第389-391頁）。人天同構，人身即是一個小宇宙，「天地相去八萬四千里，冬至之日，陽自地升，陰自天降，升與降，一日各四百六十里二百四十步，至九十日，陰陽相遇於天地之正中而為春分，又九十日陽到天，陰入地而為夏至，氣極則變，故陰生矣。夏至之日，陰自地升，陽自天降，如前法為秋分、為冬至，如是循環無窮，人身即少天地也，心腎相去八寸四分，乃天地相去之比也。子時腎中氣升。心中液降，即身中冬至也。卯時氣液停勻於是心腎之中，即身中春分也。午時氣到心，液到腎，即身中夏至也。又自午時氣還，下液復升，酉時氣液停勻於心腎之中，即身中秋分也。子時氣到腎，液至心，極則還復，升降如前法無已時。然則天地人之氣，皆極於子午而交於卯酉。修丹者以身中造化參天地造化，則藥物可采而火候可愆矣。易者陰陽而已矣。坎離中爻即易也，在天地則陰陽，在人則氣液也。周流無定位也。」 [5]（第407-408頁）同構則同理，「蓋乾坤坎離，乃易之四正卦也，而丹家借象通喻也。乾坤上喻天地，下喻男女，坎離外喻日月，內喻心腎也。人身少天地也，天地日月之道具於身中，所采丹藥即天地精神，日月魂魄也。」 [5]（第392-394頁）

由於無形同一，有形同構，所以易道蘊含丹道的道理，「單卦與重卦，納干還納支，爐中火文武，天上月盈虧，誰識陰陽旨，兼為服食規」 [5]（第565頁）。「寰中節氣，鼎內丹藥與之相應，智者觀此圖，則符候法象昭昭於指掌中矣。圓象同天體，虛中見道樞。金丹諸法術，與此暗相符。」 [5]（第580頁）火候取象日月，「乃日月之往來圓缺也」 [5]（第411頁），「春夏謂子後巳前，秋冬謂午後亥前，內體謂前卦，外用謂後卦也。自子至巳，陽火候也，自午至亥，陰符候也。陽火發生，陰符收斂，丹士亦知此義。內外兩卦之候，一文一武，各隨其時也。」 [5]（第405頁）。藥物是日魂月魄，「在天地日月陰陽也。在人身精神藥物也」 [5]（第401-403頁）。「丹藥之材無他，乃日魂月魄也，火候之法無他，乃弦望晦朔也。夫坤為爐，乾為鼎

進退弦望之火，烹煉日月之丹，法象豈不昭昭然哉」[5]（第576頁）。

理氣是仙佛的共同根源，也是仙佛的共同歸宿「夫坤者日月合辟，性命交融，仙佛混同之位也。日為性，月為命。性是佛，命是仙」[5]（第557頁）。但是現實中，仙佛雖然同歸，畢竟殊途，都有偏弊「丹有拘有之患，禪有滯空之弊。若醫其病，則不可以病治病，當須改宗換法，拘有者須空宗而超脫，滯空者參有門而點化」[5]（第441-442頁）需要互修「偏全者，禪宗多滯於空，丹法例拘於有也。互修者，滯空者當以有門而點化，拘有者當以空宗而超脫，是謂互修也，是則三昧六通，性命空有兼全者能之也。」 [5]（第528）「禪病無字有餘而無字不足，丹病有字有餘而無字不足，故有此互修法也。…此互修法，隨機立法，應病與葯也。自有互修法，禪丹表裡，性命同源，丹門諸仙與禪宗諸佛，同一體用，…未知孰為仙，孰為佛，理氣空有兼全故也」[5]（第562-563頁）他舉例說「紫陽、道光先證四果，後修金丹。大通先成金丹，後入性空，此其互修法則也。」所以「紫陽著書，名以《悟真篇》，力言互修之道，永為丹家楷式」[5]（第541-542頁）。至於《參同契》「分門互修，此書之所尚也」[5]（第529頁）。

三、《周易參同契註解》的學術貢獻與問題

權克中認為「參同契者何謂也？以易卦參同丹法契合之之謂也」[5]（第389頁），《周易參同契》「元是演易之書」，他重新編排分為六十四章，「應六十四卦之數也」[5]（第395-396頁）。在解釋《參同契》時，他提出了幾條原則，首先是假借，「似解周易，其實假借爻象，以寓作丹之旨」[5]（第400頁）。其次是推類「古人造字不無義理。如易字上日下月，日月陰陽之至也，易以道陰陽，故以易名之也。推類征之，則此例甚多，如丹字亦日月象也，金丹出於日精月華，故以丹名之也」 [5]（第409頁-410）。第三是比喻，「此書好諱，故全以譬喻為文」[5]（第456頁），「借天地間二氣流行，喻丹鼎中藥物變化」[5]（第407-408頁），「乾坤本易卦之象天地者也。…借而通喻，則以人言之為男女，以器言之為鼎爐也。易者本書名也，…借而通喻，則在天地日月陰陽也。在人身精神藥物也」 [5]（第401-403頁）「斗極與戊己者，皆喻丹士之心意也」 [5]（第406頁）。他認為，有些思想，作者知道但是當時沒有說，但是現在注釋者就應該說出來，「性命大道，達人未有不知之理，列庄在佛法前，而其書所言者，皆禪也。夫子罕言性命者，其意亦可想矣。魏君此書…早已言禪宗工夫也。聖人不先天而開人務，因時而立教，或言或不言，或詳言或略言，皆隨時應緣也。凡註疏貴乎微顯闡幽，則於詳言者晦之，略言處當明之耳」 [5]（第589頁）。傅偉勛先生創造的解釋學分為5個步驟。第一，原作者實際上說了什麼。第二，原作者真正意謂什麼。第三，原作者可能說什麼。第四，原作者本來應當說什麼。第五，作為創造的解釋家，我應該說什麼。當此之時，解釋學家已成為開創性的新思想家[11]（第51-52頁）。按照這個標準看上引文，權克中在後三個層面，已有自覺，差不多可以算作一個思想家了。可是用思想家的標準來要求《周易參同契註解》，則此書也有一些問題。

權克中是個理學家，他說金丹「曰中又曰性。天下皆本之。」 [1]（第413頁）理學著作《讀書錄》中的文字，常和《周易參同契註解》互見。「冬至陽自地升，陰自天降。自此升者漸升，降者漸降，至春分二氣相遇於天地之正中。故炎涼為平均。至巳月，陽造天竟，陰入地盡。夏至，陰自地升，陽自天降。自此升者漸升，降者漸降。至秋分，二氣相遇於天地之正中，故炎涼為平均。至亥月，陰造天竟，陽入地盡，循環無窮」 [1]（第388-394頁）。 「冬至之日，陽自地升，陰自天降，升與降，…陰陽相遇於天地之正中而為春分，又九十日陽到天，陰入地而為夏至，氣極則變，故陰生矣。夏至之日，陰自地升，陽自天降，如前法為秋分、為冬至，如是循環無窮」[[5]（第407-408頁）。「（太極圖）一氣無始，故黑圈無起處。真空無象，故白地不受物。理乘在氣機上，動靜無窮，此圓相是也。若氣在理中，則不能畫也。設畫則已會動了。」 [1]（第388-394頁），同樣的論述也見於《周易參同契註解》「外之黒圈，先天一氣也，內之白地，無極真空也。一氣無始，故黒圈無起處，真空無象，故白地不受物。至圓無滯者氣也，至虛無極者理也，理乘在氣機上，動靜無窮，此圓象是也。…若夫靜時，氣在理中，不可畫也。若畫則已會動了」[5] （第586-587頁）。其《責志詩》雲「千里自門庭，始學成堯舜，夭壽有定分，修鍊得正命」[1]（第413頁），丹道不是為了成仙，而是盡正命的手段。權克中認為丹道是性分內事，說「孟子曰知性則知天。天尙可知，何事不可知乎？禪家神通，非別種道理也，乃性分內事也，禪能見誠神通，則儒獨不能盡性神通乎？」 [1]（第384頁）這種看法，從根本上消減了丹道的獨立價值。

理氣論是權克中丹道思想的出發點，他的理氣論基本同於李栗谷，栗谷認為「氣發而理乘」[12]（第459頁），權克中說「理乘在氣機上…動時理乘氣，靜時氣潛理…有無異而同，理氣一而二。」 [1]（第587頁）栗谷說「夫理者，氣之主宰也，氣者，理之所乘也。非理則氣無所根柢，非氣則理無所依著。既非二物，又非一物。非一物，故一而二，非二物，故二而一也。非一物者，何謂也？理氣雖相離不得，而妙合之中，理自理，氣自氣，不相挾雜，故非一物也。非二物者，何謂也？雖曰理自理，氣自氣，而渾淪無間，無先後無離合，不見其為二物也」 [12]（第199頁），既不認理氣是一物，也不認理氣是二物。權克中《讀書錄》就說「(理氣)道一不得，道二亦不得。…在天為理氣，在人為性情，合而名之曰太極。……未發前理氣性情混融無間，…已發後理氣性情，體用動靜分歧…混融無間時，可見其為一物。體用分歧處，可見其為二物也。。」[1]（第388-394頁）又說先天一氣「似一非一，似二非二」[5]（第445-447頁）。「原夫在天曰理氣，在人曰性命，理氣性命，人天大本也」[5]（第525頁）理學家的理論，和丹道本有相通之處，但是對理學太過認同，對丹道本身的理解就很難深入，這就削弱了思想的衝擊力，將理氣作為根本，和丹道的精氣神的系統，也有衝突。

權克中對金丹的理解是矛盾的。一方面，他認為金丹就是中，「曰中又曰性。天下皆本之」[1]（第413頁），金丹是形上的「中」，沒有形「既無氣可見，矧向形質求」 [5] （第594頁），具有超越性，「先天性命無形可生，無質可滅，真常不變，通貫有無。」[5]（第392-394頁）。「儒謂之太極，佛謂之真如，道謂之金丹，皆此一字也」[5]（第432-433頁）。

一方面，他又認為丹是氣化，精氣神是仙佛之本，「精足者形貌澤如嬰兒，氣裕者吹呵熱如真火，神安者，心情寂如鏡水，如是之人，臨爐即得鉛汞，坐禪即見心性」[5]（第428頁）。離開精氣神「徒坐禪床而佛性難悟，漫臨丹爐而仙藥不應」[5]（第553-554頁）。仙佛離不開色身，「色身未敗之前，修鍊則可作仙佛，修性為佛」[5]（第392-394頁）。金丹有形有體，「初關之生如黍米大，此名金丹，中關之生如雀卵，此名金液還丹，後關之生如雞子，此名金液大還丹」[5]（第439頁）。神仙是有肉有血的一個具象，「金丹久久在身，其氣壯烈，猛火一陣熏爍，經脈從頭達足，百匝千周，益煉益化，肌為凝酥，血為白膏，骨變青金。平日營衛間未盡余陰消融軀遣。……欲往世則不棄本身，神與形合，與天齊年，欲離世則脫質出神，逍遙物表，且鍊形既至者，亦能以肉身升舉矣」 [5]（第488-489頁。真仙真佛「步日無影，入火不焦」[5]（第462頁），他似乎認為陽神是實體，「有僧悟禪，能入定出神，與紫陽較能，同處室中，俱出神看花，各折花為信，既寤紫陽拈花在手，僧則無有。紫陽曰『我性命雙修，陽神能入無出有，彼單修性宗，故陰神雖靈，能無以不能有也』」[5]（第542頁）。

陳冲素認為「神無方，易無體。夫所謂藥物火候者，亦皆譬喻耳。蓋大道之要，凡屬心知意為者，皆非也」[8]（第21頁），金丹不是有形的存在體。可惜《規中指南》這個《後序》，《福壽丹書》未收，權克中沒有看見。陳致虛有不少論金丹的文字和權克中上引文相近，可是和陳冲素一樣，陳致虛也認為「先天一氣自虛無中來」，金丹成就則「陰消幻緣空」 [6]（第17頁），都很清楚地指出了金丹煉神還虛是一個超驗的事物，丹道家著作的很多話語，不過譬喻耳，萬萬不可坐實。

權克中自己也明白《參同契》多譬喻，但他作為一個大學者，為什麼會一面講金丹無形，一面又講金丹有體？這個矛盾的出現，大概和他理學家的立場有關。權克中堅持李栗谷的氣論，認為理氣相離不得，一而二，二而一，同時權克中接受陳致虛的先天一氣論，將兩家的氣當作同一個概念來貫穿他的著述。李栗谷的氣論理氣不離，事外無理，理氣不在事外，理氣、精氣神都只有一個層面，這個框架下，可以談價值的超越，不能講神佛的超驗。陳致虛、陳冲素的氣論之外，有煉神還虛的向上一步，虛是精氣神外的一層，有了這一層，就可以在講神佛之形體的同時，講虛空粉碎，，給神佛的超驗留下了空間。權克中在堅持栗谷氣論的同時講丹道，結果就是留下了這麼一部有內在矛盾的丹道易學著作。

權克中對文本的閱讀，也也有可商。他解釋《參同契》「其三遂不入，火二與之俱，三物相含受，變化狀若神」說，「火二當作水二，三物當作二物，疑字之誤也。不然，則上雲火二，下又有太陽氣，其文重疊也。金水只是二物。若加一物，則又何物也」[5]（第459頁）。這一段各家注並無異說，權克中改字釋經，一方面，說明他有獨立思考，一方面，也說明作為一個沒有實修的理學家，他對丹道實質上有隔膜。儘管他的解釋方法有較高的學術價值，但對他的丹道易學思想本身的學術價值不宜高估。

（文章來源：《武漢大學學報》2011年1期）

【參考文獻】

[1] （韓）權克中，《青霞集》，（韓）民族文化推進委員會，《韓國文集叢刊續集》第21冊，首爾：景仁文化社，2005年。

[2] （韓）車柱環，（韓）趙尚殷譯，《韓國道教史》，北京：人民文學出版社2005年。

[3] （韓）韓國哲學會，白銳、龔榮仙等譯，《韓國哲學史》，北京：社會科學文獻出版社，1996年。

[4] （韓）李能和，《韓國道教史》，首爾：東國大學校，1959年。

[5]權克中，《周易參同契註解》，成均館大學校大東文化研究院，《韓國經學資料集成易經五》，首爾：成均館大學校出版部1996年。

[6]陳致虛，《上陽子金丹大要》，文物出版社、上海書店、天津古籍出版社，《道藏》第24冊，1988年。

[7]陳致虛，《周易參同契分章注》，《中華道藏》第16冊，北京，華夏出版社，2004年。

[8]陳冲素，《規中指南》上海：上海古籍出版社，1989年。

[9]龔居中，《福壽丹書》，北京：中醫古籍出版社1989年。

[10]李道純，《中和集》，上海：上海古籍出版社，1989年。

[11]傅偉勛，《從西方哲學到禪佛教》，北京：三聯書店，1989年。

[12] （韓）李珥，《栗谷全書》，（韓）民族文化推進委員會，《韓國文集叢刊》第44冊， 首爾：景仁文化社，1992年。

推薦閱讀：