崇禎是亡國之君 為明朝滅亡第一責任人(1)

翻開中國史冊，有人可能會發現一個有趣的現象。人們習慣上將晉朝分為西晉、東晉，又習慣上將宋朝分為北宋、南宋。但是，卻從沒將明朝稱為北明和南明的。為什麼？當然有它的道理。無論東晉還是南宋，雖然是作為西晉和北宋的延續，但它們有很強的獨立性，形成了長時期的穩定的統治。而南明卻不同，雖然是晚明的延續，它與清朝之間雖然也有很大的可能形成像南宋與金朝那樣的南北格局，但事實卻是——它很快消亡了，在歷史上曇花一現。無論從時間跨度及影響力方面，都遠遠未能與明朝分庭抗禮。南明，只是明朝在夕陽剛剛落山之後，在歷史天空留下的一道影子。而這道影子又受到明朝最後一個皇帝崇禎致命的影響，從一開始便帶有無法擺脫的悲劇色彩。因此，提到南明史，我們理應從崇禎皇帝說起。崇禎皇帝習慣上被人們稱為「不是亡國之君的亡國之君」。為什麼是亡國之君？很簡單，明朝在他的手中結束了。為什麼又不是亡國之君？道理似乎也很明白，因為崇禎與許多亡國之君不同，他很有才幹，勤儉治國可謂殫精竭慮，所以他自己經常感慨：「朕非亡國之君，事事乃亡國之象。」連他的仇敵李自成也認為「君非甚黯」；他的老對手清朝統治者則稱：「朕思明崇禎帝孜孜求治，身殉社稷，若不急為闡揚，恐千載之下，竟與失德亡國者同類並觀」(李清：《三垣筆記》)，並在祭文中寫道：「唯帝英姿蒞政，志切安民。十有七年，勵精靡懈。詎意寇亂國亡，身殉社稷。向使時際承平，足稱令主」(於中敏等：《日下舊聞考》卷一百三十六)；更不用說明朝的遺老了。許多後世的史學家也認為崇禎不應該是「亡國之君」，認為明朝之所以亡，不是因為崇禎而是因為長期的透支使明朝大廈已無人能支，而崇禎是個倒霉蛋。不過，筆者在這兒有一問：倘若當時不是崇禎當皇帝，而是一個稀里糊塗的人作天子，甚至是像南唐李後主只會花前月下填詞作曲的人做皇帝，而他的朝廷中有一位像張居正那樣的人物在主持政事，那麼，明朝會那樣快地結束嗎？
推薦閱讀：