每日經典

【每日經典】《古詩四帖》考釋

張旭約書於唐開元後期至天寶間。紙本，五色箋。草書。高二九·五厘米，廣一九五·二厘米。計單紙六張，詩四首。凡四〇行，一八八字。遼寧省博物館藏。

在當前學術界，關於《古詩四帖》究竟是否張旭所書可謂一大熱點，幾乎所有書法權威都在不同程度上捲入了這一問題。持否定意見者包括啟功、徐邦達，然楊仁愷、謝稚柳則針鋒相對，力主其真。啟功《舊題張旭草書古詩帖辨》藉避諱情況及文獻記載立論，認為此帖是宋代作品：前者包括『玄』作『元』或『真』、『朗』作『明』，『玄水』作『丹水』等；後者即南宋李攸《宋朝事實》卷七等所載大中祥符四年（一〇一一）十月戊午，宋真宗夢見其始祖名『玄朗』，遂詔天下避此二字一事。在此基礎上，啟先生又根據《宣和書譜》卷十六著錄此帖，而將其年代限定於宋真宗大中祥符四年至《宣和書譜》編訂之年（一一二〇）間。另一方面，楊仁愷《百花竟放的唐代書法藝術》與謝稚柳《唐張旭草書〈古詩四帖〉》則更多地從藝術風格和藝術發展史角度著眼，進而認定其真。但饒有興味的是，同樣是從風格出發，王公治先生卻認為此帖可能是李建中的『習作』。

《古詩四帖》所書四首詩中，有兩首是庾信《步虛詞》，剩下的分別是謝靈運《王子晉讚》和《巖下一老公讃》。這些詩都見於唐徐堅所輯《初學記》一書，惟文字略有異同。關於書者，《宣和書譜》卷十六認為是謝靈運，但謝靈運（三八五—四三三）卒年比庾信（五一三—五八一）的生年早出整整八十年，自然不能預書庾信作品，《宣和書譜》之不足信明矣。考《新唐書·玄宗記》及《徐堅傳》，《初學記》約於開元十七年（七二九）撰成，正當張旭辭官賦閑，可以專意書法之際。就此而言，董其昌萬曆三十年（一六〇二）跋『以旭肥素瘦，故知為長史耳』之說，雖然缺乏必要的文獻論證，倒也不失為一種極具眼光的論斷。同時，豐坊跋『唐人如歐、孫、旭、素皆不逮此』，亦是從風格論定作品之論。至於年代，從張旭書藝的成熟及經歷來看，當在其了悟書道並放浪形骸遊戲人間的開元後期至天寶年間。

世紀交替之際，隨著謝、啟諸老的相繼辭世或淡出書壇，關於《古詩四帖》的爭論進入了一個新的階段。例如，姜壽田從草書風格演進的角度切入，論證此帖出自北宋名家周越筆下；王鐵則由《式古室書畫匯考》、《珊瑚網》所錄帖文及元榮僧肇、明項元汴跋與遼博藏本有異，推測當時有兩本《古詩四帖》，而董其昌所見並刻入《戲鴻堂帖》之項元汴藏本，實非遼博本。同時，又根據『真賞』、『華夏』二印風格及蓋法不同於《萬歲通天》、《諸上座》等，主張跋本是明末清初人據項元汴藏本偽造。他們的著眼點已不再局限於唐、宋及張旭，在作者與時代的推定方面，均有突破前人之處，但仍非定論。看來，圍繞此帖爭論還會持續下去。

又，董其昌甚愛此帖，並將其刻入《戲鴻堂帖》卷七。惟其文字頗有異同，如『齊侯問棘花』作『問棗花』、『同來訪蔡家』作『來枉徑蔡家』等等。

參考 《啟功叢稿》；《鑒余雜稿》；王公治《〈張旭草書古詩四帖〉作者探考》，《復旦學報》一九八九年五期；姜壽田《〈古詩四帖〉作者新考》，《書法導報》二〇〇四年五—六期；王鐵《辨疑〈古詩四帖〉》、《書法》二〇〇六年一一期，三四—四〇頁。

釋文 東明九芝蓋，北燭五雲車。飄颻入倒景，出沒上煙霞。春泉下玉霤，青鳥向金華。漢帝看桃核，齊侯問棘花。應逐上元酒，同來訪蔡家。北闕臨丹水，南宮生絳雲。龍泥印玉簡，大火鍊真文。上元風雨散，中天哥吹分。虛駕千尋上，空香萬里聞。謝靈運王子晉讃淑質非不麗，難之以萬年。儲宮非不貴，豈若上登天。王子復清曠，區中實譁（衍文）囂喧。既見浮丘公，與爾共紛繙。巖下一老公四五少年讃衡山採葯人，路迷糧亦絕。過息巖下坐，正見相對說。一老四五少，仙隱不可別。其書非世教，其人必賢哲。

（趙生泉）

古詩四帖欣賞

推薦閱讀：