央行闢謠的反闢謠：第三方支付概念真的要悲劇了

06-10

今天一大早，在微信號：盤中突發（id:panzhongtixing）發了一篇分析

《發生兩件大事，周一盤面怎麼操作？》（點擊左下角原文查看可觀看）

後來很多股友提醒我說，央行發了一篇闢謠的文章《央行:未來網購限額5000元系誤讀》

接下來，接下來版主要說的是：這個闢謠其實是針對昨天許多不專業的媒體標題黨的闢謠。他闢謠的是：未來網購限額並非5000元。

其實，真正的利空不是這個，而是對於第三方支付的限制。

所以，周一如果有機會，手上有互聯網支付概念的甚至是創業板股票、互聯網+股票的，見高清倉，別猶豫。

就版主看來，這個闢謠，很可能坑殺一批沒看清楚細則的人。

掃了一圈，發現關於央行的細則解讀真正解釋明白的沒有幾篇文章。

不過下面這篇不錯，解釋的還算清楚。

版主就把他轉載過來了。大家不妨看看。

來自X教授的文章

《5000元限額真的是誤讀嗎 – 支付管理辦法的溫柔三刀》

央行昨天發出來的支付管理辦法有雷霆萬鈞之勢，支付行業一片哀鴻遍野。央行這次還別出心裁的加了個解釋，告訴大家其實1000，5000，10萬，20萬都不是絕對的限額，在滿足某些安全措施的前提下，完全可以沒有限額，一副你們不要誤解我的架勢。但是作為大量日常生活依賴於第三方支付的人們來說，真的沒有影響嗎？讓我們腦洞大開，想像一下幾個經典場景。

場景一餘額寶不能充值你應該有一個餘額寶賬號吧。餘額寶背後是天弘基金，你的資產是由基金來管理的，乍一看跟這個支付沒什麼關係。但是，餘額寶的錢是哪裡轉過來的？對了，是從支付寶賬戶轉過來的。按照央行的目前的定義，大部分人的支付寶賬戶是央行定義的「消費性賬戶」，是不能購買理財產品的。怎麼能變成可以購買理財的「綜合性賬戶」呢？要麼去找支付寶做一個當面的驗證，或者通過5種渠道做交叉驗證，這兩件事對於大部分人都是不可能完成的任務。那麼，恭喜你，這個指導辦法出台6個月後，你的餘額寶賬戶就只能出不能進了。微信的理財通呢？同理。這是文字上的解讀，會不會真正發生還有待於支付企業與央行的博弈。細細想來，其實單單這一條就動搖了互聯網金融的基石。有多少人購買互聯網金融產品是通過銀行賬戶的？如果一定要通過銀行賬戶，除非互聯網金融產品相對銀行理財產品有巨大優勢，否則是不可能吸引到客戶這麼麻煩的轉錢出來的。這樣推論，整個互聯網金融行業的交易量都會受到很大影響，所謂的金融互聯網將重新佔據舞台中央。當然，從好的方面來看，由於餘額寶的出現，各大銀行都已經推出了各種寶寶，客戶的資金在銀行里收益比起餘額寶來說不差多少了，但是想一想，當初要是沒有餘額寶，這些利息銀行會讓出來嗎？再想深一層，將來第三方支付都不能買理財了，銀行還有什麼動力推出更好的產品呢？場景二網上消費買iPhone超過5000塊的iPhone還能買嗎？央行的解釋是能買的，有兩種可能：1. 有足夠的安全措施的賬戶，包括數字證書和電子簽名；2. 不要用支付賬戶餘額買，超出部分直接連接銀行網關購買。先看第一種方法，你見過支付寶或者微信支付有密碼器嗎?或者你的手機有地方插U盾嗎？所以這是不可能完成的任務。第二種方法，拆分購買，我相信沒有人這麼有空吧。所以，央行鼓勵的是超過5000元的支付直接走銀行網關，但是除了用戶體驗差之外，銀行網關也有限額的，以下是主要銀行的限額。

以前你可能不在乎這些限額，因為通過支付賬戶付款太方便了，我們都忘了銀行有限額這回事。現在不一樣了，你必須記住，其實央媽和銀監會都擔心我們亂花錢，以後記住不要做剁手黨了哦。再問一句，這5000元真的是誤讀嗎？場景三快捷支付有了餘額寶，很多人可能都已經忘了快捷支付是個什麼東西了。在央行的規定中，支付賬戶不能儲存銀行帳戶的卡號和密碼，但是鼓勵直接連接銀行賬戶支付。第三方支付方便連接銀行賬戶的方法，除了跳轉銀行網關，就只剩下快捷支付了。支付寶給這種方法起了個名叫快捷支付，而微信支付其實也是快捷支付，它們的共同點都是雖然錢是從銀行進出卡走，但支付時和銀行網站不發生關係，直接在第三方支付網關完成。在指導意見中，這種支付給限制到了200元以下，超過200元一定要銀行驗證，也就是說由回到了銀行的驗證方式。銀行驗證的方法，簡單的發一個密碼給你，複雜的就要你到它的網關輸入卡號密碼，甚至U盾….從客戶的角度來說，發個驗證密碼還是可以接受的，至於跳轉網站…那就跟通過銀行卡支付沒什麼兩樣，快捷支付也就可以一邊歇著去了。這樣的場景還有很多，其實如果仔細閱讀央行的條文，就會發現其實整個指導精神很明確，就是所謂的「小額」「支付」兩點。超出這兩點的，就麻煩參考銀行的管理辦法吧。可是問題還是沒有解決啊，央媽你憑什麼認為5000就是小額，1萬就不是小額呢？你有問過用戶嗎？銀行的支付體驗做的那麼爛，好多連非IE的瀏覽器都不支持，更別說在手機上的體驗了，央媽你有沒有計划出個指導辦法讓他們改進改進呢？不說了，央媽是為了我們好，畢竟如果這個指導意見徵求意見後如果原封不動的實施，互聯網金融至少倒退3年，在監管機構的眼裡，也許3年前的世界更清凈吧。講了這麼多，其實這個指導意見也並不是完全阻礙用戶體驗的。例如不準金融機構，以及一切跟貸款理財等相關的公司在第三方支付機構開賬戶，這是合理的，雖然對做託管業務的第三方支付公司來說接近滅頂之災。聯繫到兩周前發布的互聯網金融指導意見（X教授關於此事的評論請點擊「閱讀原文」）中要求P2P企業一定要將客戶資金存管在銀行，一大批（有人說至少90%，我覺得90%肯定不止）做資金池和自融的P2P平台將不能生存，這肯定是保護投資者利益的。但是，如上面幾個場景所示，某些條款監管方法參考銀行現有操作方式的意味過於濃厚，而不是吸取近幾年第三方支付和互聯網金融創新出來的方法，不由得讓人有些遺憾。大部分人不是專業人士，也不能理解這背後的限制，所以這個「徵求意見稿」能不能獲得天天在用第三方支付的用戶們的回饋，我也是持謹慎悲觀態度。只希望幾年後回頭望，我們的金融和支付方面的創新，不會因為這個意見受到太大的掣肘。

點擊左下角閱讀原文，

查看復盤哥原創解讀：《發生兩件大事，周一盤面怎麼操作？》