李俊慧：香港人為什麼反「水客」

按：這是以前跟一個學生在QQ上聊天的內容，整理成聊天記錄如下

bunny

李老師，我最近在思考「水客」這種行為。我想問香港人「反水客」這樣的行動能說是無理取鬧么？

我

水客就是合法（有些近於非法）的走私。走私的成因是關稅造成的。香港是自由港，零關稅；中國有關稅，導致同樣的物品在兩地價格不同，於是出現這種在低價地買入運去高價地賣出的套利現象

bunny

那香港人在憤怒什麼？水客湧入會抬升物價？

我

要以治本的方式消滅水客，取消關稅是根本之道。但如果取消關稅，香港與大陸的價差立即消失，一樣會在一定程度上抬升香港的物價。所以那只是個借口唄。去香港旅遊的大陸人，不是水客，那些玩街頭政治的人一樣反對。

bunny

我自己感覺大陸人去香港買的東西一般就是奶粉藥品和奢侈品兩類，前者是有小孩、老人或者特定需求的人群才有需求，後者是有錢人的需求，對於香港普通居民來說，日常消費價格的影響會那麼大么？

我

這都是借口嘛。就算有影響，增加了對香港的商品的需求，這方面也創造了這類行業的就業與收入啊。

bunny

是。

我

他們只強調成本那一面，不談收入那一面。但市場交易是自願互利的，收入足以彌補成本交易才成立的。

bunny

估計也是沒工作的人才上街抗議。

我

香港現在的問題是搞民主與社會福利造成的。二者又互相有關係。因為民主，大搞社會福利來討好民眾，但社會福利造成租值消散，整個社會的財富其實是下降的。社會財富下降，首當其衝受打擊的一定是窮人，所以窮人感到自己生活更艱難了。

民主又導致那些無良政客利用窮人的不滿來激化矛盾，轉移矛頭對準像大陸遊客、水客這些人，其實以前中國關稅非常高的時候，走私極其猖狂，那都是大規模的、非法的走私，其金額之巨大絕對高於現在這些散兵游勇的水客。要說走私對香港的影響大，肯定是以前遠勝現在。

我記得很清楚，以前我每天早晨起來一打開收音機聽香港電台的新聞，幾乎每天都有這樣的新聞：警方在深夜時追擊某某走私「大飛」（快艇的俗稱），那些走私大飛的速度之快連香港警察的船隻都追不上。

你想想，每天都有這樣的案件發生，走私的金額何其之大，香港的警察為此又付出多少打擊犯罪的費用，這些可全是要從納稅人那裡收錢來付的。現在完全沒有了這樣的新聞，因為關稅降了很多，逃避關稅走私能帶來的利潤大跌，有組織犯罪團伙所要耗費的成本已經無法用如此微薄的利潤去彌補，所以自然而然就消失了。只剩下這些水客每天靠自己手提人拉所能帶的份量過境，賺的是蠅頭小利。

bunny

確實是。也感覺小時候經常聽「走私」這個詞，這幾年基本都沒怎麼聽說。香港民主和美國民主區別在哪？

我

其實也很難說有根本的區別。美國是憲政民主，用憲法約束民主的使用範圍。果真的能落實，可以阻止以民主的名義侵犯私有產權，但實際上美國的憲政也不見得完全落實，但相對香港來說算是落實得比較徹底。

像佔中這種事情，美國也有佔領華爾街，那是警察驅散沒商量的，因為完全違反法治。香港以前也是法治社會啊，現在卻都不講法治了，還算什麼憲政民主呢？圍攻遊客擺明是違法的，而水客只要攜帶的物品沒有超過海關規定，也是合法的，憑什麼反對他們呢？這都是無視法治的做法。

因為買得多就要禁止，這樣的限奶令更是完全踐踏了法治，與市場經濟格格不入。不可以因為所謂的民意就做這種決策的。這跟用投票的方式而不是法官依法判決的方式來決定是否要殺死一個人，是否要剝奪一個人的私有財產，有啥區別？只是五十步笑一百步的程度上的區別而已。

真正的憲政民主中，憲法會禁止在這種屬於私人空間的範圍內使用民主投票的集體決策方式，因為它是侵犯私有產權的，以人民的名義也不能侵犯。

2015/5/24