窮人好賭，富人怕事！走極端的理財觀，會讓你付出代價！

導讀：

做事兒不能走極端，理財觀也一樣。

1

有趣的現象

前兩天，筆者寫了一篇文章叫《巴菲特思維實驗：給你100萬美元，你願意在腦袋上開一槍嗎？》。

這個思維實驗是問自己，6個彈孔的左輪手槍里只有一顆子彈，讓你對著自己的腦袋開槍，給100萬美元，你幹嗎？

文章得到了很多評論。

我一點也沒有驚訝的是，選擇開槍的人有很多。

從回複比例上來看，可以說願意賭的人佔了大多數。

鍵盤俠也好，真敢開槍也好，這起碼反應了一個現實，當前的中國，有很多人信奉的是「富貴險中求」。

當然，想去找巴菲特要錢的人先歇歇吧。

這僅僅是一個思維實驗而已，巴菲特當然不會出錢幹這種事情。他只是提出了這樣一種假設，在這樣的假設下，巴老說自己是絕不會開槍的。

但是，這裡似乎可以得出一項結論，即「窮人好賭」。

看到這個命題，很多人會罵。

且慢！所謂「窮人好賭」，不是所有窮人都好賭，請勿對號入座。這是說窮人中好賭的比例更高，而且動輒壓上重注。

為什麼這麼說？

還是那句話，因為窮，所以更想儘快翻身，最好是一夜之間。而不靠賭，怎麼可能一夜改變人生？

不過，就算賠率再高，運氣再好，你每次都全押，也早晚有輸光的一天。而

想贏夠錢就金盆洗手，天下間哪有那麼容易的事情。

迷上了賭博，基本就別想好好的下桌。

2

背後的原因

理財的角度，賭性大，就意味著承受更高的風險。

有人去賭e租寶，追求20%的年收益。有人去賭MMM，希望每個月資產翻一倍。有人去賭ICO，夢想著一小時10倍的收益。有些人想賭命，憑空獲得100萬美元。

有些人真的獲得了這些收益。結果旁邊人看到了收益，也蜂擁而入。

就算是最開始獲得收益的那些人，又有幾個最後真正下了桌？賭錢的虧光本，賭命的輸掉命。

你最後看到並且記住的，就只是一萬個賭徒中最後下了桌的那一個。

富人是怎樣面對這個問題的？

能夠成為富人，並且一直維持著自己的財富，絕不會是一個賭徒。

他們只做那些風險在自己承受範圍之內的事情。換句話說，「富人怕事」。

薛蠻子參與了ICO項目。8月17日，薛蠻子發微博稱，自己已經投資了18個ICO項目。

但是，你相不相信，他投資ICO項目的錢，絕不會超過他總資產的10%？甚至，可能連5%都沒有？

而窮人呢？動輒壓上所有家底，希望一夜10倍。

其實，富人不是真正的「怕事」。他們會將自己的錢分成數份，評估風險進行投資，保證自己的整個資產組合，不會暴露在太大的風險之下。

也許你看到了這些人也在投資ICO，投資P2P，投資一些高風險項目，但是，他們的總體風險是可控的。

這，就是「安全理財觀」。

3

如果發生在家庭中呢？

做投資，一定要評估風險。

不單單要評估這份資產的風險，還要看這份風險放在整個組合中，最終的風險你是否能夠承受。

姑且假定你因為投資知識不夠，陷入了一個號稱3個月10倍的騙局。

但是，你只投資了總資產的5%。最後人家捲款跑了，你的總損失也只有5%。

可是，你隔壁的老王或者是賭性發作，或者是被沖昏了頭腦，把所有資金都投了進去。結果呢？結果就是妻離子散。

這樣的結局，未必比巴菲特在你腦袋上來一槍的結果好多少。

不過，偏偏就是這種人最多。

而且，每次有這樣的賭局，總是這批人先陷進去。可憐之人必有可恨之處。你能說，他們沒有責任嗎？

走極端的理財觀，一定會讓你付出代價。

把別人的成功歸納為「他不過就是比我敢賭」「他不過就是賭成功了一次」，這會讓你忽視了別人在決策的那一刻，其實是評估了風險的。

好賭，怕事，這都代表了人的主觀風險偏好。

投資中，如果你的主觀風險偏好和客觀風險承受能力相吻合，那是再好不過。這兩者如果不匹配，請壓抑自己的主觀風險偏好。

如何評估自己的主觀風險偏好和客觀風險承受能力？

前者，你想想巴菲特實驗，想想自己究竟能夠承受多大的風險。

後者，受年齡、收入水平、收入穩定性、家庭負擔等多方面因素影響。

正確了解自己，不做超出能力的事情，秉承「安全理財觀」，這是尋求幸福人生的基礎之一。

推薦閱讀：