一名男子在平潭橫穿馬路被撞三次 不幸身亡

　　男子橫穿馬路被撞三次 不幸身亡

　　第一輛車將其撞傷 第二輛車將其碾死 第三輛車又碾過他

　　近日，一名男子在平潭橫穿馬路時被一輛小車撞倒，之後又遭兩輛車碾壓身亡。平潭檢察院經審查，對一名司機給予取保，一名司機作出批捕，對一名司機作出不立案追訴。這是為何？

　　3月29日下午6點多，在平潭打工的安徽男子何某，本打算到對面一家理髮店理髮。為了圖方便，他選擇橫穿馬路過街。

　　這時，陳某駕駛一輛小汽車正好經過，當他發現情況時已來不及了。小車在剎車後滑行一段路，將橫穿馬路的何某撞倒在地。陳某緊急停車下車查看，並撥打了120。此時，倒地的何某躺在地面上，只是受傷，並沒有生命危險。

　　這時，路邊一名店主看見交通事故，搬出兩張椅子，攔在何某所躺的馬路兩側，以防止二次撞傷。

　　不幸的是，一輛白色中型廂式貨車疾馳而過，將椅子撞飛，並從何某的身上碾過。何某當場身亡。貨車司機並沒有停車，而是徑直開走了。

　　守在現場的陳某準備駕車追趕貨車，但是來不及了，只好報警。事後，民警將貨車司機吳某攔截抓獲。然而事情並沒有結束。王某駕駛一輛水泥攪拌車因剎車不及，再次碾壓躺在路面上的何某。

　　前後，三輛車碾過何某，那麼事故責任應該怎麼認定呢？

　　檢察官經審查認為，陳某開車撞到橫穿道路的何某，致何某受傷摔跌到路面上。吳某所駕駛輕型貨車從何某活體上碾壓後逃離現場，致使何某當場死亡。後王某所駕駛的重型攪拌車從何某屍體上碾壓過去。

　　檢察官認為，陳某駕駛機動車遇行人橫過道路未避讓，且撞到行人致其倒地不起；吳某駕駛機動車，碾壓行人致死後逃逸，陳某和吳某的行為是造成本交通事故的主要原因，應共同承擔本交通事故的主要責任。被害人何某橫過馬路，王某駕駛機動車，對何某屍體造成碾壓，二人行為是造成本交通事故的原因之一，應共同承擔次要責任。

　　陳某交通肇事後及時報警並撥打急救電話，積極履行救助義務，認罪態度較好，與被害人家屬也達成了諒解，因此被暫時取保候審。吳某肇事後逃逸，到案後不如實供述犯罪事實，平潭檢察院遂對其作出批准逮捕決定。司機王某肇事時何某已死亡，其只承擔次要責任，並取得被害人家屬諒解，根據相關法律規定，未達交通肇事罪的立案追訴標準，被公安機關另行處罰。（記者劉清華通訊員蔡凱峰）

推薦閱讀：