君王的選擇

2012年10月21日 星期日 新京報

分享：

　　20世紀，世界各國經歷了向現代民族國家的轉變，在這個過程中，許多國家的君主制走到了盡頭，但也有一些國家的君主通過改革和放棄權力，實現了向憲政民主的轉變，這些君主由實際權力的掌握者幻化為國家的精神符號，在這個過程中，君主們經歷了陣痛，但也贏得了民眾的尊重。揭秘上世紀風雲變幻中君主最後時刻的抉擇，是走向改革還是走下王位。

　　泰國國王

　　放棄權力贏尊重

　　西哈努克國王在世時曾經這樣說過，「我不是神，我是一個普通人。」20世紀的確是一個君主走下神壇的時代，1993年，西哈努克國王做出妥協，成為憲法意義上的國王，開啟了柬埔寨的憲政時代，也為他贏得了國民的支持。

　　同樣是亞洲國家君主，泰王普密蓬即位60多年，經歷了數次政變、20多位總理，唯有普密蓬屹立不倒。自1932年實行君主立憲制以來，在半個世紀里，泰王並不掌握政權，但無論是政府、軍人還是民眾都很尊重國王。

　　雖然泰國憲法中規定，國王至高無上，但普密蓬很清楚他的角色只是一個象徵，人民的尊重只因其超然政治和關注民生，有人說泰國的每一個村莊都留有國王的足跡。因此與其說國民對泰王頂禮膜拜，不如說是國民尊重國家的歷史，而普密蓬國王，如他的稱號一樣，僅僅是泰國歷史文化的象徵。

　　泰國政治學教授提蒂南·蓬素提叻是這樣評價泰王普密蓬的，「泰王提供了一種穩定和統一的力量。在危機時刻，民眾只能依靠他來實現穩定，他是防止政府濫用權力的最後制度性支柱。」

　　同樣，不丹國王也用改革贏得了民眾的尊重，還使不丹成為世界上幸福指數最高的國家，2005年12月，不丹國王吉格梅·辛格·旺楚克做了一個讓全世界都震驚的決定，他自願罷黜王位，促進本國民主進程。

　　開啟於英國的君主立憲制幾乎成為20世紀君主制國家的改革範本，君主立憲政體簡單說來是指在民主憲政體制下由世襲或選出的君主作為元首的政體，君主的實際權力要受到憲法的約束，憲法取代君主成為國家政治體系中最神聖不可侵犯的主體，政治經濟權利的分配與行使都不再是上而下的單向流動，而是通過制度化的政治博弈加以解決。

　　雖然當時的英國並未出現成文憲法，但立憲而行君主制的傳統，自此被確立起來，即使之後英國出現過極為短暫的共和政體，但英國人其實更希望君主的存在，今年伊麗莎白女王60周年慶典時，女王支持率再創歷史新高，英國媒體稱這很大程度上因為女王在過去的半個多世紀中不斷地改革英王室，使其適應時代發展的需要。

　　尼泊爾國王

　　干涉政治被迫下台

　　王室的命運是迥異的，那些從歷史上消失的末代王朝，無論是奧斯曼帝國還是莫卧兒王朝的末代君主們似乎在訴說著一個王朝的悲歌，但也似乎在向世人講述固步自封王朝的悲劇。

　　在過去幾年間，沒有什麼比尼泊爾王室的命運更能體現君主專制在這個時代面臨的危機了，2008年曾經高貴的尼泊爾國王賈南德拉黯然退位。這個古老王朝的危機產生於國王在權勢誘惑與民主改革間游移不定，君主立憲制已經在尼泊爾實行很多年，國民雖然接受賈南德拉是印度教保護神的化身，但他的強硬執政和對權力的眷戀讓大多數尼泊爾人不滿。

　　如今，那些改革後的王室已經逐漸蛻變成國家的文化符號，他們退出政治權力的舞台，「朕即國家」、「君權神授」等觀點已經被歷史拋棄。國王們的皇宮，不再是整個國家的中心，而僅僅是民眾對這個國家歷史的回憶與尊重。

　　世界上通過君主立憲從而建立現代政治的國家，無論是西方的英國、荷蘭、瑞典、挪威等，還是東方的日本、泰國，都有個共同特點，那就是它們在歷史文化上已經「習慣」於君主制，但這些國家的君主們仍不斷嚴格約束自己的言行以適應當今政治的需求，從英國女王削減王室開支，到丹麥女王親力親為甚至去菜市場買菜。

　　19世紀政論家沃爾特·白芝浩在《英國憲法》一書中是這樣描述英國人對君主立憲制的心態：「英國人『趕走』了一位神聖君主，於是他們試圖製造一位新君主。虛君而治之後的英國因此保留著英雄時期國王們賴以統治的那種情感，又在這種情感中加入了某種元素，憑藉這種元素，後來憲法在更文明的時代行使著統治權。」

　　英國人對本國政治制度的「自鳴得意」的確無可厚非，君主在今天的社會並非可有可無，他們象徵著一國的政治傳統和歷史積澱，然而，當他們在現代社會越過了民主政治的底線而試圖復辟「天賦君權」的輝煌，恐怕他們將失去的不僅僅是王座，上個世紀那些君主制國家的往事就是最好的例證。

　　□孫驍驥（學者）

　　君主制國家

　　英國

　　丹麥

　　挪威

　　瑞典

　　西班牙

　　荷蘭

　　比利時

　　列支敦斯登

　　摩納哥

　　盧森堡

　　安道爾

　　梵蒂岡

　　日本

　　馬來西亞

　　柬埔寨

　　泰國

　　汶萊

　　不丹

　　科威特

　　沙特

　　巴林

　　卡達

　　阿曼

　　約旦

　　摩洛哥

　　史瓦濟蘭

　　賴索托

　　湯加

　　英國人「趕走」了一位神聖君主，於是他們試圖製造一位新君主。虛君而治之後的英國因此保留著英雄時期國王們賴以統治的那種情感，又在這種情感中加入了某種元素，憑藉這種元素，後來憲法在更文明的時代行使著統治權。

　　——19世紀政論家沃爾特·白芝浩