家書（68）

致二哥

二兄：

首先，再談談那闕《西江月》的問題。

下半闋在一開始就費了我許多心事，這四句是仿杜甫《春望》中的修辭手法構思的。《春望》一詩中有這麼四句：感時花濺淚，恨別鳥驚心。烽火連三月，家書抵萬金。其特點是後兩句對應前兩句，是由前兩句引出來的。同時，第二句又由第一句引出，第四句由第三句引出。在我的《西江月》的下闋中，還有一個特點，前兩句是暗喻，後兩句是明喻。後兩句雖然用了「苗」字，在這裡卻只是借代，不能當禾苗解釋，否則，「苗大」和「苗秀」的確不會合拍。

現在根據你上次的意見嘗試做一次修正。

前信中我說「稻」是後起字，這是錯誤的。上古時的確很少用「稻」這個字，但有一次在我偶爾翻詞典時偶然發現《禮記·月令》中有這麼一句：「乃命大酋，秫稻必齊」。而且在中古的詩詞中，「稻」字已經用的很普遍，可見，「稻」字並非後起字。（古代有五穀：稷黍麥菽麻，後來在這五穀之前加上稻，變成六穀之說，因為稻本屬南方產物）因此，詞中的「粟穗」改為「稻穗」更妥，（粟太泛了）。

修正時應強調的一點是：在下闋中，我著筆於「苗」，試圖儘可能強烈地表達出我和小妹對父親的思念之情，因此，若用「盈田」就不切意了，還是「登妍」好。『登』是成熟，「妍」是美麗。即已登妍，則前面用「稻穗」比用「金穗」好，因為金穗就有登妍之意。第四句前兩字用「收穫」好還是用「苗大」好，如果用「收穫」，則整個下闋就都是暗喻了。這倒無關緊要，主要是和「盈田」一樣，不甚切意了。竊以為，尤以「苗大」為妥，此處「苗」之所以只是個借代作用，是因為兩點，其一，是因為緊接其後（現改為徒懷夙願），其二是唯此乃與「苗秀」相照，苗秀作禾苗抽穗講，苗大作人已經長大成熟講。第一句中禾苗宜為黃秧，以減少苗字的出現頻率，並且，用「黃秧」更加貼切。於是整個下闋改為：立下黃秧待秀，三伏稻穗登妍。憂苗蓄淚懆然眠，苗大徒懷孝願。最後兩句都有「苗」字，以為對照。改了反而不好，而這兩個「苗」字還有增加詩韻的作用呢。如王駕「春晴」句:雨前初見花問蕊，雨後全無葉底花。（不知怎麼搞的，這首絕句竟是同字相對）。

伏惟老兄寬懷大度，倘能再行解囊，復貽慧…屈辱而指教，則小弟不亦樂之融融者乎！

還有那幾首律詩絕句，老兄尚未予惠賜。關於《桂殿枝》，其格律如下:（略）

近日據《湖南日報》報道，李自成並未戰死湖北九宮山，而是在湖南石門峽山寺做了大和尚，享年七十，這一消息很是振奮人心。

這就出現了一個問題，倘若這一新說（其實也不是新說了，據傳章太炎先生還拾得他做大和尚時的百梅詩韻中的五首詩呢），比他戰死更為可靠。《李自成》應如何結尾？當然，他戰死與否，對這場大革命成敗作出結論是無關緊要的，然而，歷史小說畢竟要顧及這一點。

近來，在研究李自成問題上，姚雪垠簡直是一個大大權威了，說得不好聽一點是一個什麼什麼了，他甚至認為郭老的《甲申三百年祭》是一文不值的，唯有他的研究才是如何如何的符合歷史之本來面目，唯有他的學術態度是如何如何的嚴謹嚴肅。試舉一例，郭老根據歷史有根有據地寫出了李岩和紅娘子的兩個人物，然而，姚卻從他在杞縣工作期間沒有聽人講過（他似乎說是很少，說明有人講過）曾有李岩和紅娘子這一根據，就嚴謹地推斷出：紅娘子歷史上根本就沒有過，李岩的存在至少為可疑，真是豈有此理！即使今後有確實證據來證明這一論點，現在單憑上述理由推出如此結論，就是極為輕浮的！試問，岳陽有幾個人知道岳飛？即使知其人，知其事的有多少？更可況一個小小的鐘相、楊幺呢？難道就因此否認歷史上曾有過他們么，真是無稽之談！

當然，我不懂歷史真相，不過，我只想對他的這種態度談點看法。

祝好

四弟草

1981·8·14·

推薦閱讀：