真真假假：赤壁之戰周瑜與黃蓋用過苦肉計嗎

樓主

真真假假：赤壁之戰周瑜與黃蓋用過苦肉計嗎 羅貫中的《三國演義》一書中敘及赤壁大戰時，曾寫到東吳的大將黃蓋用「苦肉計」詐降，騙得曹操的信任一事。由於這位羅先生文筆確是過人，所以，使大部分讀者都信以為真，一來二去，竟留下來一個相關的歇後語——「周瑜打黃蓋，一個願打，一個願挨!」——真是達到了亂真的程度。　　那些在說話或寫文章中屢屢提及「周瑜打黃蓋，一個願打，一個願挨」的人，可能一點也沒有意識到，自己已步入了一個誤區——　　坊間流行的一些「三十六計」古今談的書籍中，在敘及「苦肉計」這條計謀時，常常引《三國演義》中的「周瑜打黃蓋」做例子，給一些不明白歷史真相的人造成一種錯覺，以為在赤壁之戰時，東吳的這一帥一將真的玩過這種小孩把戲呢。　　假作真時真不假　　《三十六計》「苦肉計」一案的原文是：「人不自害，受害必真，假真真假，間以得行。」　　據小說家者流稱，周瑜「打」黃蓋發生在赤壁之戰時，因此，在識別真假歷史時我們有必要先簡單地介紹一下赤壁之戰。　　眾所周知，赤壁之戰發生於公元208年，是中國古代戰爭史上一次有名的以少勝多的戰役。　　是役也，曹操率軍二十萬，號稱一百萬，揮師南下，連破劉琮，奪取荊州，敗劉備，聲言欲與孫權「會獵於東吳」。值此危急存亡關頭，孫權起用周瑜挂帥出征。但傾東吳全國兵，聯合荊州新敗的劉備在內，所得不過五萬餘人，與曹軍相比，仍是寡眾懸殊。　　可周瑜最後卻打敗了曹操。　　宋代大文豪蘇東坡在《念奴嬌》一詞中寫道：　　大江東去，浪淘盡、千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑!　　遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間、強虜灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一樽還酹江月。　　以文學的手法描繪了當時的歷史——周瑜周公瑾「談笑間」，使敵方的戰船「灰飛煙滅」。但沒有交待周公瑾是怎樣才使敵艦灰飛煙灰的。　　唐朝人杜牧在《赤壁》懷古詩中倒是做了一點交待：　　折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。　　東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。　　但也只是提了「東風」與便——給予的方便，沒有言及是誰幫助周瑜完成火燒曹軍艦船任務的。　　羅貫中老先生很熱情，他在《三國演義》中說是諸葛亮奪天地之造化，於南屏山築七星壇借得一場東風，使得周瑜得以實現火燒曹軍的宏偉計劃。　　這種說法也不過是「小說家者言」。　　沒辦法，我們還得求助於歷史。　　《三國志·吳·周瑜魯肅呂蒙傳》載：「(孫)權遂遣瑜及程普等與備并力逆曹公。遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病。初一交戰，公軍敗退引次江北，瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：『今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍方連船艦，首尾相接，可燒而走也。』乃取蒙沖鬥艦數十艘，實以薪草，膏油灌其中。裹以帷幕，上建牙旗，先書報曹公，欺以欲降，又預備走舸，各系大船後，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，同時發火。時風盛猛，悉延燒岸上營落。頃之，煙炎漲天，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗，退還保南鄭。」　　這段為嚴謹的史學家們所認可的歷史告訴我們，幫助周瑜完成火燒曹軍艦船任務的人是黃蓋。　　由於黃蓋用的是三十六計中的詐降計，所以，喜歡想像的小說家以為除了詐降計以外，還應該有配套的「苦肉計」。　　實則不然。　　兩封書信　　羅貫中《三國演義》第四十七回「闞澤密獻詐降書」中引錄了一封所謂黃蓋寫給曹操的詐降書信：　　蓋受孫氏厚恩，本不當懷二心。然以今日事勢論之：用江東六郡之卒，當中國百萬之師，眾寡不敵，海內所共見也。東吳將吏，無有智愚，皆知其不可。周瑜小子，偏懷淺戇，自負其能，輒欲以卵敵石；兼之擅作威福，無罪受刑，有功不賞。蓋系舊臣，無端為所摧辱，心實恨之。伏聞丞相誠心待物，虛懷納士，蓋願率眾歸降，以圖建功雪恥，糧草軍仗，隨船獻納。泣血拜白，萬勿見疑。

只看樓主 回復

發表於 07-05-30 05:07:03

沙發

在裴松之注引的《三國志》中我們發現了另外一封信，這封信也是黃蓋寫給曹操的詐降信。信云：　　蓋受孫氏厚恩，常為將帥，見過不薄。然顧天下事有大勢，用江東六郡山越之人以當中國百萬之眾，眾寡不敵，海內所共見也。東方將吏無有愚智，皆知其不可。惟周瑜、魯肅偏懷淺戇，意未能耳。今日歸命，是其實。計瑜所督領自易摧破。交鋒之日，蓋為前部，當因事變化，效命在近。　　兩封信的內容大體相同，但《三國演義》中的那封信卻多了「兼之擅作威福，無罪受刑，有功不賞。蓋系舊臣，無端為所摧辱，心實恨之」這樣幾句話，又因為在《三國演義》這部小說中，魯肅曾以同情者的身份為黃蓋講過情，勸周瑜不要打黃蓋，所以小說中引錄的黃蓋詐降信中只罵周瑜。　　兩封信比較起來，羅貫中筆下的那封確實生動、感人，但卻只是小說家者言。　　對待歷史事件的真偽，我們應該相信的只能是歷史典籍，如《三國志》，而不應盲從歷史演義小說，這是常識。　　記得魯迅在《藤野先生》一文中提到，他(魯迅)在日本仙台醫專初學人體構造圖時，曾覺得某處人體部位構造不是很美，因而按照自己的審美眼光對其做了「修正」。藤野先生以科學的態度對魯迅的「藝術作品」進行了修改，使人體解剖圖恢復了本來面貌。事後藤野語重心長地告誡年輕的周樹人，科學是科學，藝術是藝術，決不應將二者混為一談(大意如此)。　　藤野先生的話雖然是對當年的魯迅說的，但至今仍有現實意義。　　從藝術欣賞的角度來說，我們更願意相信羅貫中的那封信，因為它讀起來的確有聲有色，有理有據，煞是感人。但從尊重歷史的角度而言，我們只應相信《三國志》。　　司馬光的《資治通鑒》號稱「網羅天下放失舊聞」的一部詳盡賅明的史書，該書在提及赤壁之戰時周瑜、黃蓋的表現時是這樣寫的：　　瑜等在南岸，瑜部將黃蓋曰：「今寇眾我寡，難與持久。操軍方連船艦，首尾相接，可燒而走也。」乃取蒙沖鬥艦十艘，載燥荻、枯柴，灌油其中，裹以帷幕，上建旌旗，預備走舸，繫於其尾。先以書遺操，詐雲欲降。時東南風急，蓋以十艦最著前，中江舉帆，余船以次俱進。操軍吏士皆出營立觀，指言蓋降。去北軍二里余，同時發火，火烈風猛，船往如箭，燒盡北船。　　在這段記載中，我們也只能看到黃蓋「先以書遺操，詐雲欲降」而已，並沒有發現黃蓋使用過什麼「苦肉計」。　　《三國演義》被後世稱為「計謀小說」，但這些計謀卻真真假假，虛實難測。　　由「周瑜打黃蓋」這個苦肉計的虛而不實，我們不由得想到周瑜與蔣干——就是「群英會」中的那個蔣干——玩的「反間計」。　　看過《三國演義》的人想必不會忘記書中「群英會蔣干中計」一章的精彩描寫。　　那一章說的是赤壁之戰前，曹軍與吳軍對峙於三江口。曹操見不能輕易戰勝對方，就命與周瑜有同窗之誼的蔣干前去遊說，勸周投誠。蔣乾果然「不虛此行」，很快就在周瑜的中軍大帳內「探聽」出曹操的水軍統領蔡氏兄弟是姦細，立刻也顧不得與老同學辭行，覺也不睡了，飯也不吃了，偷了一條小船，渡江飛報曹操。曹操盛怒之下，果然不辨真偽，殺了二蔡。周瑜不費吹灰之力，就為東吳除去了兩個心腹之患。　　看了這章的人倘若真的以為周瑜用反間計「玩」過蔣干，那你就又錯了。因為周瑜雖然曾經接待過蔣干，並與他一起喝過酒，敘過舊，但卻並沒有對老同學用過什麼反間計。　　有意思的是羅貫中玩的這個「紙上談兵」的遊戲竟被清太祖努爾哈赤當成了聖典。公元1629年，努爾哈赤率後金(清)軍繞道自古北口一段越過長城，進圍北京，時任大明兵部尚書，督師薊遼的袁崇煥星夜馳援，屢敗後金之軍。努爾哈赤從被他視為兵書經典的《三國演義》中學來周瑜騙蔣干所用的「反間計」，故意命人將被他俘獲的兩個明室太監放回，在放兩個太監走之前，安排了一段「對話」，大意是說明朝的大將軍袁崇煥已經決定歸順後金，努爾哈赤準備打下明朝天下後，封袁崇煥為王。那兩個太監於慶幸自己大難不死的同時，又意外地偵知這個「秘密」，不由得喜出望外，即刻回去向崇禎皇帝告密。崇禎皇帝一聽，火冒三丈，立刻命人將袁崇煥逮捕，用最殘酷的磔刑將他處死。努爾哈赤聽知這個消息，簡直是樂不可支。　　看來，《三國演義》中周瑜對蔣干使用的反間計雖然不是真有其事，但努爾哈赤卻把它變成了現實。　　同理，赤壁之戰時，周瑜和黃蓋雖然未曾導演過「苦肉計」，但「周瑜打黃蓋——一個願打，一個願挨」這句歇後語卻被不少歇後語辭典收錄進去。　　該怎樣看待這種「於史無證現實有」的問題?　　筆者的看法是：首先應該承認「三十六計」是中華傳統優秀文化的集體智慧的結晶。　　其次，應該承認「苦肉計」和「反間計」等計謀如運用得當，確實是克敵制勝的法寶。　　最後還應該讓每一個研讀歷史小說的人明白，不論歷史小說寫得多麼引人入勝，栩栩如生，但它也只是小說，而非歷史。　　順便說一句，對於類似「周瑜打黃蓋——一個願打，一個願挨」這種歇後語，我們應該盡量不用，倘若不得已而收入辭典中時，應向讀者交待清楚，周瑜與黃蓋只有詐降之舉，未有「苦肉之計」。