內家拳舊聞（7-12）

內家拳舊聞七——國術大賽舊事之一

純陽敘述：胡鳳山曾是形意門風雲一時的人物。29年杭州國術大賽採取分組循環雙敗淘汰制。在進入到前六名時惟胡鳳山全勝，沒有敗績。在前面的循環賽上，雖然每個人出賽的次數相近，但內容不同。因胡鳳山賽前就是奪標大熱門之一，因此為眾矢之的，遇胡鳳山者無不竭力相搏。整個比賽過程中沒有因為客套自動退場者。而朱國錄、曹硯海、章殿青和王子慶等皆有兩場左右的相互禮讓、未戰自退的場次，當時比賽密度較大，胡鳳山體力消耗大於他人也是實情。這可由當時的大會彙編文件上看出，該彙編材料在李天驥先生處我曾親眼見到。此外，胡鳳山受到朱國錄和王子慶的算計也是事實，南京的徐鑄仁先生曾多次談起過此事，徐先生曾參加此次大賽。至於說孫先生為徒弟在比賽中的表現找說詞則為無稽之談，據徐鑄仁講：此次比賽孫先生的新老弟子在分組賽中出線者甚多，然而孫先生勸他早一點的弟子們不要再打，把機會多留給新近入門的弟子，所以參加決賽的都是孫先生帶了不到兩年的弟子。顧堅敘述:胡鳳山是李景林的女婿,是當時形意八卦門的硬手之一,遭同門師兄弟的暗算而敗北.

內家拳舊聞八——內勁的功效

稀音敘述：內勁自有其獨到的功能，這個功能是可以通過實證來檢驗的。否則，內勁這個概念則無存在的必要。如何實證呢？62年孫存周先生去上海，親朋故舊為老先生接風，余師亦前往。斯時談及內勁，眾說不一，存周先生命眾人撫其手臂或身體其他部位，觸者無不驚訝，謂之如電，有麻嗦之感穿流而過。余師疑之，亦求一拭，余師按之稍重，未見存周先生有一絲動作，余師竟騰然跌出，心悸難挨。余師事後曰：真如電擊。故真內勁是一種功能態下的場效應，即能合於形，亦可脫於形而獨立存在，故完全可以通過實證來檢驗其真偽。七十年代初，汪永泉的弟子孫德善先生問一投師者中午吃的是什麼？答曰：炸醬麵。孫德善的三個手指在其心口處一轉，投師者當即嘔吐。孫德善看著地上吐出的東西說：你小子說話還挺實在。我並不贊同孫德善先生對待投師者的這種做法，舉這兩個例子旨在說明內勁是有獨到的功能效果的，這種效果完全是可以顯於外，而得以實證和檢驗。而並非僅僅是一種囤於自身體內的感受經驗。幾十年了能得內勁者確是代不數人。自稱得內勁者多如牛毛，然絕大多數經不住實證的檢驗。故凡談內勁多有兩種傾向，一為全盤否認。二為虛幻迷離。此二者皆未得中道。

內家拳舊聞九——孫存周小記童旭東敘述：孫存周先生(1893一1963年)是近代武術界具有極深造詣的實踐家。只因未逢其時，中年在民族生死存亡的抗戰中度過，晚年又遇上武術運動受「左」的思想影響，武術界不倡導對武術技擊功能的研究，致使先生對武術研究的苦心孤詣未得其彰，對武術運動欲鼎革一派之宏願未能遂意。存周先生弱冠時，曾北勝臂聖張秀林，南贏妙手謝鐵夫，壯遊南北未遇其匹，不可謂不狂，中年嘗舍家財助婦嬰，自守飢貧不為日寇折腰，不可謂不耿；晚年大隱於市，舍功棄名，從容中道，不附世俗武道，恬澹蒼茫，機圓神完，不可謂不合於中庸。純陽敘述：孫存周先生是位傳奇人物,寡言孤傲,不易接近.與我師子珍先生迥然不同.我見過存周先生幾次,但夠不到跟前去.存周先生的打扮與一般的拳師不同,第一次見到存周先生來四民時,他身穿米色風衣,頭戴鴨舌帽,眼睛上還戴著付大墨鏡,嘴上留著長長的花白鬍須,身板瘦高筆直,元陽貫頂,神采傲然.按當時的穿戴習慣,他簡直就象個老特務.按今天的眼光,他頗有幾分象個搞藝術的大導演.他身邊還跟著個十五六歲的小孩,小個兒,留著個油光光的小分頭,身板看上去挺瓷實.不知是誰?兩人都不怎麼說話,看一會兒就走,我師對他們極為尊敬,甚至可以用恭敬來形容.當時我很看不慣,他們走後,我問吳師他們是誰?我師告訴我:老頭兒是孫存周,孫祿堂老先生的兒子.並說,孫存周的功夫如何了不得.說他能在牆上跑四步.以後,又見孫存周來過一次,孫存周穿著件長衫,再我師力邀下,示範了一個虎形,孫存周連長衫也沒脫,雙腳向前一躍,疾如靈猿,確實躍出很遠.吳師讓我用腳量量,這一躍足足有十大步.至於凌空走八步,我沒見過.這可能是對身體輕靈,縱高蹦遠的一種形容吧?孫劍雲練拳時也是身法輕靈,但由於她是女同志,接觸不多.據說宋老前輩有牆上掛畫之能,但宋前輩去世的時候我還沒有出生,我也是聽說而已.顧堅敘述:新中國成立後,開始了一系列的革命運動,孫存周的好幾個師兄弟因在舊政府擔任偽職,所以在鎮壓反革命運動下了大獄,甚至被打殘,當時孫存周對此很有微異,所以當國家體委找他要求拍攝形意錄像時,被拒絕了,口氣很硬，對來他家的李天冀說,我把他(指形意八卦)帶到棺材裡去.體委無法,只好找他妹妹孫劍雲.同道敘述：郭雲深先生的功夫我只是聽說過，孫存周先生的功夫我是曾親眼見過，由是可以令人體味何為超神入化、何為石破天驚！孫存周先生功夫之絕，言語難以表達，真是不可思義！斯人已逝，多說也是白搭，有位老友說的有點兒意思：看著他（指孫存周）練拳，我以為自己都上了天。skate註：謝鐵夫在技擊方面造詣極深，平生與王薌齋交手十次，皆戰而勝之。關於孫存周戰勝王薌齋之事，請講講。

內家拳舊聞十——孫存周戰勝過陳發科？求實問：請教瀛人、純陽前輩：螳螂拳家馬漢清曾說孫存周戰勝過陳發科，但我看過的所有關於陳發科的報道文章都說陳發科一生未有敗北記錄，與人較技，都是輕鬆取勝。不知孫存周戰勝過陳發科是否確有其事？如有，可否詳述經過。多謝！瀛人敘述：戰勝一詞過重。其實平日里相互切磋，談不上誰戰勝誰，相互體認一下而已。大約抗戰勝利後的第二年（1946年），北京武術界的老武術家赫壽岩過七十大壽，很多人都去捧場。本來，陳楊兩派太極拳很少來往，但是雷慕尼即拜過陳發科又拜了赫壽岩，所以陳發科也被請了去。孫存周作為武術名家也被請了去。去的大多是太極門的人，形意、八卦和其他門派的也去了一些。由於去的大多都是些練家子，話題自然就談到拳上，沈家禎、雷慕尼與其他的人討論起纏絲勁，談的挺熱烈。話音兒傳過來，赫壽岩就問陳發科有關纏絲勁之意，陳略作講解，眾皆稱善，時孫存周與陳發科和赫壽岩同在一桌，孫存周睥睨眾人，不作一言。赫壽岩是老江湖，看出孫存周的意思，趁著興頭兒就故意問孫存周：「你們家的拳里有纏絲勁沒有？」孫存周說：「什麼纏絲勁，我只知道里裹外翻就夠用了。」後來聽雷慕尼講，孫存周與陳發科曾有過接觸，陳發科說，我纏不上他，就是纏上了也沒用。純陽敘述：孫存周不愛說，好通過交手來表達他的意思。所以當時他的名聲不是太好，同道們都有些怕他。孫存周是位罕見的技擊家，其技擊水平可以代表一個時代。陳發科是位好老師，雖然自己的文化水平不高，但教人不保守，誨人不倦。這在當時是非常難得的。因此陳發科和陳照丕能夠成為陳式太極拳的中興之主。當時很多年輕人都愛跟他們學拳，他們為陳式太極拳培養了一大批人才。有人說陳發科靠打擂在北京成的名，這是胡說。陳發科是有工夫的，不過他賴以成名的是他的為人和武德。至於誰打敗誰，沒什麼意思。其實無論陳發科是否輸過手，都不影響他作為陳式太極拳一代宗師的歷史地位和所傳拳術的學術價值。

內家拳舊聞十一——對大成拳的非議之一netevil 問：王薌齋的言論讓人感到彆扭，但他是大師，大成拳影響很大，<<精武>>上有「王薌齋研究」專欄，讓人不能不仔細分析他的話。我這次是把「答記者問」中有關太極拳的話摘出來，看看大家的反應，與我心中的看法相印證。研究一個人是要把他放到當時的歷史背景下看的，如你所說許禹生是親日派，這一點是我前不久才知道的，而你說王薌齋也是，還是頭次聽說。在答記者尚中，王薌齋提到劉鳳春，但說他造詣稍遜，但很推崇程廷華。其實程1900年去世（享年52歲）王才十五歲（1885年生），實在沒有理由不服程。你要看答記者問全文，就知道王當年在北平登報比試時，應者寥寥，只有兩個名不見經傳的人登門。現仍有兩個問題請教：其一：大成拳在60年代（王1963年去世）為什麼被稱為「流氓拳」？其二：大成拳登報辦班並異常火爆，宣傳強勁，然此拳名符其實否？北風敘述：王薌齋當年借答記者問，對中國傳統武術所發的一通議論，與今天的吳興剛在《武魂》上的做法如出一轍，其本質是一樣的，借指點流弊，踩蠱別人，為自己作廣告，目的是為了多掙倆兒錢。1940年的北平，是日偽正猖獗的時期。由於許禹生與王薌齋都是親日派，故他們都得到了日寇的承認。又由於許禹生是當時北平太極拳的代表，王薌齋要想搶奪北平這個市場就不得不向以許禹生為代表的北京太極拳派發難。故運作了此答記者問。並為了推廣他的大成拳把太極拳及其他拳派貶得一錢不值。但對八卦掌給予了肯定，是因為王薌齋曾栽在許禹生的老師劉鳳春的手裡。加之，都知道劉鳳春除了自己的兒子劉文華，沒有真傳給任何人。所以誇上劉鳳春兩句不僅影響不了多少生意，反倒能貌似公允，在輿論上佔了主動。其實這本是當年那些跑江湖的慣常用的生意經，今天卻被一些人當成什麼拳論，在哪裡胡琢磨，越琢磨越偏。看看王薌齋有點兒名的弟子哪個是按照他的拳論練的？！在答問中，王全盤否定套路，而趙道新晚年創編心會掌，王選傑創編18式。這邊王否定力的作用，那般姚宗勛不僅練力還戴上拳套打砂袋。所以，誰真的按照王的所謂拳論去做，誰就真是個大傻瓜。今天吳興剛頗為人所不恥，當年王薌齋又何曾不是為當時的武術界所不恥。把騙子的謊言當學問來研究，不是傻瓜又是什麼？！關於王薌齋是親日派，來源有三，其一是楊松山何福生顧留馨等老拳家曾直言王薌齋是漢奸，是靠日偽勢力起的家。其二，王確在日偽時期參加親日組織」新民會」.其三，在1940年，若沒有日本人的支持，誰敢如此氣焰囂張。看看老舍先生的「四世同堂」便知當時人們是在什麼樣的一種情景下生活。關於王的出生年，王選傑根據王薌齋的戶口本，確定王生於1890年。由於這一年份與王自稱從學於郭雲深有矛盾，故北京意拳研究會把王的出生年提前至1885年。關於流氓拳之說，源於吳圖南。吳甚蔑視王，加之文革前，武術界沒有大成拳的地位，此外大成拳中從王薌齋到其門人在與其他門派切磋時，戰績不佳。故此說流傳頗廣。關於辦班火爆。其一源於今人急功近利的心理。其二源於文革後姚宗勛與王選傑等較早地倡導技擊實踐。但是，其教學效果並不佳，故有李紫劍對大成拳的質疑。一葉敘述：郭雲深先生的傳人眾多，但真正得其精髓的要算隔代弟子孫祿堂先生。至於王鄉齋，只不過是從學於姐夫李豹（郭的弟子），加之時間短暫，並不真正了解形意的真意，他所學是匯雜了形意、八卦、太極、鶴拳、少林拳、西洋拳擊的一些練法而成，談不到什麼集大成，只是拼湊而已。李紫劍敘述：趙道新先生大家都說他是某大師（skate 註：該大師即為王薌齋）的高徒，但是趙道新先生自己就從來沒有承認過。為什麼？用道新先生自己的話說，那就是當年拜在這位大師門下，「凡五載終無所得，」學了五年什麼都沒學到。既然什麼都沒學到，為什麼要承認他是師父呢？（skate 註：趙道新先生原來是張占魁的弟子，實戰功夫驚人，一直以來與姚宗勛被大成門人稱為王薌齋的兩大得意弟子）江南客敘述：童旭東先生「發表在《武魂》1998年1 期上的《樁架之作用》一文從人體發生機制的角度，較嚴密地論證了練習走架是拳術欲臻上乘的不可或缺的必要階段。從而說明王薌齋否定套路練習在練拳中的必要性的拳學論點是錯誤的。而否定套路在練拳中的作用是王薌齋拳學觀點的最顯著的特色，因此，該文確實起到了否定王的拳論的作用。此外，趙道新的創編心會掌、姚宗勛的打沙袋、王選傑的大成拳的五行拳與十八法等，無論其主觀願望如何，事實上都以其實踐的結果否定了王薌齋的拳論。這是不容質疑的事實。skate 評述：王薌齋在老一些人中口碑都不好，這倒是件很奇怪的事。不過skate 認為王薌齋依然可算做一代拳術宗師。大成拳講究實戰，易於學習，是技擊者愛好者的方便法門之一。了解一下反面的評價也並非一件壞事。佛家說：依法不依人，只要覺得東西是好的就行。一位意拳練習者說的好：武功成就與人格是兩方面，不能因為人品不成而否定他的功夫，否則為什麼有著那麼多練意拳的朋友？

內家拳舊聞十二——對大成拳的非議之二瀛人敘述：尚雲祥的形意功夫是夠硬的。從未聽說過尚雲祥與歐洲拳擊手比划過。人稱尚雲祥半步崩拳打天下，足見他功夫之深了。據吳圖南講，王薌齋在北京混不下去就是栽在了尚雲祥的手裡。那時王薌齋充大輩，自稱是郭雲深的徒弟，跑到尚雲祥家充大，被尚雲祥捏住了他的胳膊，使王薌齋痛的受不了，於是跪在尚雲祥面前，反叫了尚雲祥三聲師叔。這是吳圖南親口說的。為此姚宗勛很生氣，說吳圖南沒有口德。還不是因為揭了他師傅的老底。昌昌敘述：說尚雲祥敗於王薌齋是出於大成拳的胥榮東之書。那章叫「劍敗槍手尚雲祥」不過這是撒了個彌天大謊，分析一下就知道了。此章說是郭雲深先生一時興起，讓尚、王二人試試兵器。郭先生1898年去世，就按王薌齋1885年生人計算，不過是13歲的孩子，尚雲祥30多歲，早已出師，在江湖上已闖出名氣來了，這可能嗎？再說王薌齋之戶口上載其生年為1890年，據說是意拳研究會為了圓「王薌齋是郭雲深之徒」之說，硬把其生年提早了五年。據深縣郭子坤一系傳人說，王薌齋是跟郭雲深之徒李豹學的，在墳前磕的頭（見2000.3《精武》雜）。所以很多老人並不承認王是郭雲深的徒弟。但我主張把人和其學術水平分開來看。也並不因為意拳界有個別的害群之馬就把意拳說得一文不值。郭雲深墓志銘說「得其一鱗一爪，皆能躍，能飛」真是不錯。北風敘述：據我所知意拳大成拳是最喜歡胡吹的。他們煞有介事的說王薌齋曾被北洋政府陸軍部聘為陸軍武技教練所的教務長，但根據中國第二歷史檔案館提供的檔案資料表明：不僅陸軍武技教練所的兩屆教務長都不是王薌齋，而且在其所有職員錄中根本就沒有王薌齋或王宇僧或王尼寶這些王薌齋曾經使用過的名字。所以說王薌齋擔任教練所教務長一說純屬偽造歷史。可謂子無虛有。再有他們說1913年王薌齋進京與李瑞東比武，可事實是，李瑞東早在1912年就已告老還鄉了。李除了有時參加一下天津中華武士會的活動外，基本已處於隱居狀態。怎麼可能跑到北京，去與王薌齋比武呢？至於說王薌齋與劉偉祥比武之事，馬禮堂曾親口講過是劉偉祥把王打進煙筒里。其實王薌齋與人比武輸過許多次。即使關於謝鐵夫方恰庄衡林的事不計在內，在1925年他就曾先後負於劉偉祥和尚雲祥。1929年他又負於胡鳳山，而且輸得很慘。以至浙江國術館的蘇景由打消了聘請王薌齋來館中擔任教習的念頭。以後王又先後負於黃伯年、胡耀真。解放後他又負於孫存周。所以何福生講當年王薌齋在上海根本就站不住腳。而幾十年後卻被演義成威震上海灘。這難道還不夠滑稽可笑嗎？王薌齋的得勢完全是靠日偽時期在日偽漢奸的幫助，他是在日偽時期發跡起來的。按他在拳術上的實際造詣，其實他僅得到了形意拳的初級功夫——整體發力的一些要領而已。過去保定人也是睡熱炕，煙筒是用泥和蘆葦做成筒壁（也有用磚坯的），煙同一般是方形的約有尺來寬是從炕角一直穿過屋頂。當年劉偉祥把王薌齋打到煙筒里，是由於王薌齋被擊出後撞破了煙筒的側壁，於是王掉進煙筒里。此事馬禮堂先生曾講得很詳細。關於劉王較技這件事，馬禮堂是專門給武協寫了一個材料的，在該材料中馬先生講述了意拳的來源，並談及此事。瀛人敘述：北風先生：您談的武林舊事基本都屬實。但有一點似需商榷，就是關於李瑞東先生的事。據「國術名人錄」中金警鐘的說法：李瑞東先生民國二年曾為袁世凱擔任護衛軍總管，後去天津創立中華武士會。金先生的這個說法本身是有毛病的：民國2 年是1913年，而中華武士會是1912年成立的。因此李瑞東先生不可能在擔任袁世凱的護衛總管後才去創立中華武士會。因此，李瑞東是否當過袁大總統的護衛總管似尚需作進一步的考證。但有一點，我與你的看法一致，就是王薌齋不可能與李瑞東比過武。王薌齋的父親是個煙土販子，家裡有些錢，與軍界也有些來往。王薌齋的一個夫人姓吳，其家庭有北洋軍界的背景。王最早是在縣衙門裡做過一段兒刀筆，後來又在北洋軍中做過一段兒文書。以後隨著軍隊的調動去了南方。那時在北京武術界里是根本沒有他的地位的，可以說他那時還是個無名鼠輩。民國13年回到北京一次，他去找到尚雲祥，結果沒幾天他就讓尚雲祥打跑了。後來就去了天津。跟張兆東搞到了一起。張占魁那時身邊沒有得力的人，他見王薌齋能說會寫，也有一定的社會活動能力，功夫還算過得去，就把王薌齋留了下來，並把他帶進了武術圈。王的品性很差，是個下流低俗之輩，在上海***女，又和他的徒弟爭搶女人。過去武術界老一點兒的沒人看得起他。蔑視王薌齋的人本來就很多，但我認識的人中大多還是中國人，文革前北京市武協中根本就沒有意拳的位置，但北京市武協並非是日本人辦的。同樣吳圖南、馬禮堂等都認為意拳是偽拳，根本談不上是一個正當的拳派。當今東北武式太極拳家王善德仍持這個觀點。其實意拳或大成拳的發展是利用了兩次民族災難：一次是日寇統治時的日偽時期。再一次是文化大革命。大成拳正是這兩次民族大災難的收益著，或說幸災樂禍者。正因為如此，它遭到我們這些過來人的啐棄。前兩年，何福生來北京接受九段時，直接就把大成拳稱為漢奸拳。顧堅敘述:王是郭雲深拜墳頭徒弟,就是郭雲深去世之後,在其墳前磕頭的弟子.大成拳的影響有其歷史背景,這不能忽視.當代某些大成學者為了擴大影響,編造謊言,影響了團結,這是很不好的苗頭.形意拳敘述：尚雲祥不是傻把式，有功夫。記得上學時，有位來自福建的同學說，萬籟聲曾贏了尚雲祥，於是便與北京練形意的同學爭了起來，以致大打出手，最後險些發展成群毆。印象深刻。這件事也誘發我關心起形意拳人物來。關於尚雲祥的軼事挺多，但最相互矛盾的是他與王薌齋的事兒。在老人兒們（如劉志剛、吳圖南、馬禮堂）嘴裡，尚雲祥的功夫比王薌齋高。據說尚雲祥曾攥著王薌齋的胳膊，疼得王薌齋跪地求饒，叫了尚雲祥三聲師叔。而練大成拳的一些，則稱尚雲祥曾被王薌齋彈飛，又說比器械時，差點兒斬斷尚雲祥的手腕。更驚人的消息是說王薌齋讓當時幾經是功成名就尚雲祥又去站了八年的樁。不同人的說法非常矛盾。