為什麼有自閉兒?《金剛心總持論》真假？學術研究和實修的區別？

問候各位菩薩摩訶薩！茲因有人於「無盡燈禪」論壇轉貼《佛說大乘金剛經論》http://www.yxun.net/dvbbs/ShowPost.asp?id=21884〔按，經查該貼文為《金剛心總持論》〕。我觀此經言語淺薄，不似世尊金口宣說，加之所示修證之佛法並非了義究竟，有的地方似有錯訛。故此，不揣冒昧，大膽求證，祈請真善知識為我簡擇此經，分判真偽，以釋我之疑懷。　　答：學術界判別偽經的方法，大多是以佛典目錄為主要的方法。以您所問的《金剛心總持論》來說，從中國現存最早的佛典目錄《出三藏記集》，一直到歷代所編纂的佛典目錄中，並沒有記載曾有這樣的一部論。香光尼眾佛學圖書館「藏經目錄整合查詢系統」（http://www.gaya.org.tw/library/aspdata/search/search.htm，其中包括大正大藏經、卍續藏經、佛教大藏經、高麗藏經、嘉興大藏經、大藏經補篇、乾隆大藏經、中華大藏經、卍正藏、磧砂藏、敦煌大藏經、卍續藏白馬寺版等十二種藏經目錄），也查不到這部論。換句話說，從古到今的佛典目錄和藏經編纂者，都不承認有這部論。　　又，在《中華電子佛典》中，也找不到有佛圖澄所譯的經典。再者，是它的譯者佛圖澄，依照梁朝慧皎《高僧傳》的分類，佛圖澄是被放在「神異」類的人物，而不是放在「譯經」類中。不但如此，《高僧傳》佛圖澄的傳，也沒有他曾經譯經的記載。古時的譯經，在佛教史上，一向被視為很重要的國家大事，也是耗費極大金錢的事，慧皎寫佛圖澄的傳，卻沒有提到他曾經譯經，那就表示慧皎不曾聽過佛圖澄譯經的事。　　又，《佛說大乘金剛經論》在「藏經目錄整合查詢系統」中，也一樣查不到。　　以後，我們將會編纂佛典目錄，以義理探討的方法，說明理由，將疑、偽經論清理出來，但是我們的人力有限，不被藏經編纂者所承認的經論，多數人不會相信其權威性，原則上不會列入清理的範圍，將會只在已被列入大藏經中的經論來作清理的範圍。　　問、菩提達摩《無心論》是否為禪宗達摩祖師的著作？《無心論》的觀點是否正確？　　答：《無心論》系敦煌寫卷，收藏於大英博物館，經人整理出來，刊在《大正藏》第八十五冊的「古逸部、疑似部」中，除此之外，未見於中國所編的大藏經中，亦未見於近代日本所編的其它藏經中。　　此論主張無心，落於斷滅見，與禪宗謂真實證悟者，為「知有底人」的說法，恰恰相反，亦違背「三界唯心，萬法唯識」的宗旨，與達摩大師教人親證阿賴耶識而且要以《楞伽經》印證的宗旨完全相反，違背大師傳來中國的禪宗宗旨，不可能是達摩祖師所作。所以《無心論》可能是唐人所偽作，因其義理錯謬，未見流通，卻藏於敦煌石室，而保存下來。　　問、先生是否將能觀者的意識覺知心當成離念靈知？假如是的話，難怪先生會錯將離念靈知當成欲界心，乃至定中之心。懇請先生再仔細的深研何謂禪宗的離念靈知心的定義之後，再下定論好嗎？如果離念靈知心是錯誤的，那麼從禪宗三祖至後來所傳的荷澤禪師等都是錯誤的。如禪宗四祖道信禪師傳給牛頭法融禪師的禪法就是真心任遍知的離念靈知，如傳心法要的黃櫱禪師傳給斐休國師斐休國師〔編案：應系裴休相國〕的就是離念靈知，斐休國師還為圭峰宗密之著述撰寫序文。既然離念靈知是錯誤的，那麼為何從禪宗三祖乃至四祖道信禪師都會故意犯下這個錯誤？（這件事假如是真的，出家人犯誤導眾生的罪是很嚴重的。）為何黃櫱禪師會故意誤傳斐休國師為離念靈知？若黃櫱禪師知道斐休國師錯悟，為何他仍不制止？由此可知，這根本都是不合理的一件事。唯一可證明的，歷代祖師對於離念靈知的定義，的確是跟先生對於離念靈知的定義完全是不同的。　　答：這世界上荒謬、不合理的事情何其多，不能因為它不合理，就以為絕對不會發生，所以您現在用佛教史的若干不合理的事例（那也是您自己的認定）加以推測，並不是可靠的方法，以致所得到的結論「歷代祖師對於離念靈知的定義，的確是跟先生對於離念靈知的定義完全是不同的」，亦非正確。若您因為這樣，便無視於我們在諸書中的舉證，就不是聰明的作法。因為第八識心王的體性，到底是什麼？這是一個極嚴肅的問題，所以，應該以實證經驗和經教為依歸，不應該依賴想當然爾的推測。　　離念靈知這幾個字，本身並沒有什麼過患，要注意的是它所傳達的意義。如果您親證第八識心，驗證祂「如是法中，乃至小念，尚不可得」（參見《佛藏經》〈念佛品第二〉）的體性，然後您把祂取名叫做「離念靈知心」，我們會歡喜讚歎，因為這是名符其實「離念靈知」，但卻是離於六塵一切念的靈知心。但是，現在人家是把第六識離於語言文字相的心（我們所破斥的「離念靈知心」，是這個意義的「離念靈知心」，祂只能短暫的離開語言文字相，不是第八識「乃至小念，尚不可得」的離念），當做是第八識，這樣不管他用什麼名相，我們都會有意見，因為這是很大的誤會，若不加以導正，修行人永無見道的可能。　　我們很多著作，都在破斥這樣的離念靈知心，所舉的教證與理證，恐怕已經多到令人生煩的地步，所以我們不打算在此重述這些語句，請您自行參考本會諸多書籍與刊物，特別是最近出版的《真假禪和》。　　問、想問是什麼因果會有自閉兒的產生呢？如果這一世老是恐懼人群，會是什麼原因？這跟來世會變成自閉兒有關連嗎？　　答：自閉兒只是逃避現實下的現象，不肯面對現實；如同精神病患不肯面對事實，不願承受此世、往世所造種種業的果報，或是精神太脆弱，無法承受打擊，覺得以後全無希望了，就自暴自棄起來，時間久了也就習慣精神病的狀態，這都不是健康的作法，也是不利此世後世道業的想法與作法，種子不斷的熏習，越來越堅固，未來世可能不容易再出生於人間了。這是令人很難過的事，所以對於努力在幫助他們的醫師和善心人士，我們都在心中對他們生起很崇高的敬意。　

　問、《真實如來藏》一書中，頁22講到以諸中道體性，故能持異熟習氣因及等流習氣因而隨之受生，故有今生之異熟果及等流果，煩請開示「等流習氣因」及「等流果」。另於頁32講到六轉識是有覆有記性，……末那識妄心恆內執我，是有覆無記性。煩請開示「有覆」及「無記」的意思，及六轉識「有覆有記」的意思及末那識「有覆無記性」的意思。謝謝，阿彌陀佛！　　答：關於等流習氣因及異熟習氣因，在明心後進入增上班學習時，聽了 老師的開示以後，都還有人聽不懂；所以在這裡公開的說明，同樣的花費了許多的篇幅時間來說明之後，可能對您還是幫助不大，所以暫時不在這裡說明。但是 老師曾在《楞伽經詳解》中詳細的說明過了，請您直接從書中閱讀。　　現在無記一詞，常被一般人沿用為打坐時，心中不清楚明白的狀態，稱為無記狀態。此處所說的無記，乃指非關善惡性，不會造作未來世生死相續之因者。因執著善惡性，覆藏住本來清凈之第八識法性；前五識與第六識配合運作，而於五塵境或法塵境中生起貪染，此「有覆有記」也。而第七識遍能了別五塵上之法塵境，然了別慧極劣，不在善惡上起貪染，故名無記，但隨意識而於六塵中起思量性，故亦有覆。前五識本身是無覆無記性的，但因為一定會隨同意識而運作，所以就通有覆有記性了。　　有覆的意思，是說這個心體的心性，在未受學正法、或者所學之法偏斜時，都會處於覆障解脫果證的自性下，這就是有覆性。有覆性簡單的解釋，就是心體常有我見、我執、我慢、我愛、貪求五欲……等等，因此而障礙了解脫的修證，遮覆了解脫的光明，所以稱為有覆性。意識與意根都是如此，所以都是有覆性。有覆性的意識與意根中，一個是有記性、一個是無記性：意識會思索、分析、計劃、實行，並且了知實行以後的結果是善、是惡，所以是有記性的心；意根不會思索、分析、計劃、實行，並且不知道實行以後的結果是善、是惡，大多聽從意識思惟的結果而採信之，如果因為習氣而不聽從意識的建議，則是依照熏習來的習氣去作，不是有思惟的作事，所以是無記性。原則上來說，只要是有執著性的心，都是有覆性的心；知道善惡的心，都是有記性的心，這樣比較容易理解覆與記的意思。另外，記的意思是說，與來世的果報有關；八識心王所造的事業，會與來世的果報有關的心，就是有記心，不是無記心，這樣您思惟以後可以比較了解記與覆的意思了。這是比較淺白而容易理解的說明，希望您得到受用。末那識恆內執我，是說祂把阿賴耶識的功德性都執著為意根自己的功德；阿賴耶識從來不會對此有意見，所以祂是無覆性；祂也不知道所造的一切事業是善、是惡，祂也從來不會起心動念去作善惡事，所以祂也是無記性，所以合稱無覆無記性。　　問、由「四智圓明」的大圓鏡智於八識，平等性智於七識，妙觀察智於六識，成所作智於五識，而知佛也有八個識的，是清凈識。由有八個識故，佛亦應有五蘊，是清凈蘊。《金剛經》云：如來有肉眼，有肉眼故，而知如來亦應有肉身，是清凈身。如果將「清凈」二字理解透徹，以上的說法是不違背佛說的，所謂清凈是指「種子」而言。也就是說，一切種子清凈的時候，無論有什麼身、什麼眼、什麼蘊、什麼識都說得通的，這樣的說法通嗎？　　答：您的說法可以說是很正確的見解。佛無生臟，是說佛的莊嚴報身、自性法身、意生身、化身，但是應現在人間示現成佛時，仍然是有五蘊身心的，仍然得要托缽飲食、沐浴的。清凈的意思，正是您所說的種子清凈了。當如來藏中含藏的八識心王的一切種子都清凈了，當然就是純凈的八識心王了，那時如您所說的：不論有什麼身、什麼眼、什麼蘊、什麼識，都是清凈的，都是說得通的。　　問、1.阿難尊者在楞嚴會上已悟，為何公案中又說是佛涅槃後大迦葉尊者讓其倒卻剎竿時才開悟？　　2.楞嚴會上阿難是否不僅已悟，而且已登初地？　　答：阿難尊者在楞嚴會上當然已悟，但是並一定就能與公案連接上來，特別是很深的公案。這在會中也有這種現象：當 老師考驗一個較淺的公案時，剛破參的人都是答得出來的，但是考到較深的公案時，就解答不出來了。這就是禪門差別智的深淺差別不同所致。所以有許多人證悟了以後，在小參室中被問到「六六三十六」的公案時，多數是答不出來的，但其實都是一樣的悟，只是深淺不同而已。所以阿難尊者在放倒剎竿的公案中看來是沒有悟的，但是否就可以說他那時是未悟的？仍不盡然，所以禪門才有一句話說：「向上一路、教外別傳。」講的正是這個道理。阿難在楞嚴會上是否已登初地？在未來《楞嚴經詳解》出版時就會有答案，我們就再等待一段時間再說吧！　　問、學者研究佛教學術，成果豐碩，在學術界地位崇高，是否表示佛法的修證亦高人一等，應受四眾的恭敬供養？　　答：學術研究和佛法的修證，有很明顯的不同。佛法的修習，必須以身心無間斷的履踐，經過相當的時間，才有辦法逐步證得。若沒有強烈的信心和堅決的毅力，是不能成辦的。有人說：「修道者如牛毛，得道者如牛角」，這是因為大多數人，不願捨去有所得的凡夫心態，所以無法傾身命於修行而取證道果。即使有人可以傾身命於修行，卻往往受到錯誤的教導，乃至虛擲一生而無法見道。　　由於佛法的實證，困難重重，許多修行人精勤修行十年、二十年，始終看不到見道的曙光，便只好轉往學術界尋找出路，企圖從學術的研究中解悟佛法。他們不知道，這麼一來，卻把學術與修證混淆了，因而產生更嚴重的問題。以最近剛過世的印順「導師」而言，他那麼多年來，可以說都是在做學術的研究，而不是從事修證，甚至貶斥修證道，誣衊為「小乘急證精神之復活」。因為沒有修證的緣故，印順及其徒眾，便以情解思惟，臆想唯證乃知的佛法，曲解三乘經典，以數十年的時間，將沿續 世尊正法脈、以如來藏之修證為中心的中國傳統佛教，轉易為一切法皆空的斷滅見外道法。　　由於印順所主張的「佛法」極為淺薄，也很混亂無章，使人以為佛法不過如此，便有若干傲慢的學術研究者，自以為能夠通達佛法，動輒誣指部分極勝妙的佛經為偽經，貶抑 世尊，謂「佛即是阿羅漢，阿羅漢即是佛」。甚至產生一種奇怪的現象，出家人以謗 佛、謗法的外國和本國在家學者為師，也跟著謗 佛、謗法，發表了許多謗 佛毀法的學術論文，謂「佛不是一切智智者」。這樣的出家人，卻恬不知恥的繼續接受佛教信徒的四事（飲食、衣服、卧具、湯藥）供養，並以佛教界所提供的資源（包括單銀、獎學金、宿舍、就學機會，以及信徒的現金供養等），不斷的假借學術的名義破壞佛法，並以此謀取名聞利養（如擔任教授、出席國際學術會議等）。　　這樣的怪現象隨處可見，甚至以佛教道場的名義募款，假借學術研究之名，行破壞佛法之實。可是，事情的真象，卻不為廣大的信徒所了知，以致仍有許多人以護持佛教的善心，受到他們的愚弄與欺騙，捐輸巨額金錢，貢獻大量勞力，鼎力支持這些破壞佛法的假名出家人和假名佛教道場。所以，這樣的事實，應該予以披露。　　屬於實證的智能，並不是知識、常識，只能透過修證去取得。佛學的學術界應該知道自己的界限所在，不應該去公開討論唯證乃知的部分，否則就是不凈說法；不凈說法會誤導他人，果報極為可怖，不論他們相不相信未來世會有果報。不過，那些破壞佛法的學者，根本不能算是佛弟子，他們既不相信佛法，更不相信有所謂的後世果報，跟他們講這些，等於是在對牛彈琴。但是身為佛弟子的我們，自己應該知所警惕，我們所護持的道場到底在做些什麼事？是不是披著護法、弘法的外衣而在實質上卻是破壞佛教正法的？要有智慧加以判斷，千萬不要支持他們來破壞佛法。