老子其人與《老子》其書

06-10

老子是中國古代偉大的哲學家，道教徒奉之為道教始祖。《老子》（也稱為《道德經》《道德真經》）相傳為老子所著，它被譽為「萬經之首」。《老子》是世界歷史文化遺產中的寶貴財富。據聯合國教科文組織統計，在被譯成外國文字的世界文化名著中，《聖經》第一，《道德經》第二。在現實生活中，老子並沒有離我們遠去。有人統計典出《老子》的成語有57個、哲學範疇達64四對。縱然如此，老子是誰？《老子》是一本什麼書？這樣最基本的問題至今並沒有得到完全解決。本文擬簡要介紹有關老子其人和《老子》其書的研究現狀。

一、老子其人

關於老子的稱謂、姓氏、名字、出身、仕宦、生卒有種種不同的說法。在介紹老子的生平時，不能不提及司馬遷的《史記·老子列傳》。傳曰：「老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。孔子適周，將問禮於老子……老子修道德，其學以自隱無名為務。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：『子將隱矣，強為我著書。』於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去，莫知其所終。或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時雲。蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲，以其修道而養壽也。自孔子死之後百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：『始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉。』或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也。」由於《史記·老子列傳》有如上記載，故後人一直在爭論老萊子、周太史儋與老子之間的關係。司馬遷為什麼要把他們三個一起放入《老子列傳》中？這至少說明從司馬遷時代開始，老子是誰就有很多說不清楚的地方。雖然還存在著爭議，但也有一些主流觀點。第一，關於誰是老子的問題，主流觀點認為，李耳即老子，老萊子和周太史儋都不是老子。第二，關於老子的籍貫，主流觀點認為，老子是春秋時代末期陳國苦縣厲鄉曲仁里（在今河南鹿邑）人。第三，關於老子與孔子是否同時，主流觀點認為，孔子曾經問學於老子，孔老同時而老子年長。第四，關於老子的仕宦，主流觀點認為，老子曾經任周朝的守藏之史。第五，關於老子去周，主流觀點認為，老子居周久之，見周之衰，乃遂去。第六，關於《老子》一書的作者，主流觀點認為，《老子》為老子自著。老子至關，乃自著《道德經》上下篇。第七，關於老子晚年的去向，主流觀點認為，老子出關之後莫知其所終。通過以上主流觀點可以看出，在沒有鐵的證據之前，我們所接受的主流觀點主要還是來源於《史記·老子列傳》。

二、《老子》其書

就像對老子其人的爭論一樣，長期以來，對於《老子》一書的作者、成書年代、傳本、分章、思想內涵也一直存在著爭論。

關於《老子》的作者，有老子自作說；有關尹（即環淵）作說；有二人之作說；有三人之作說等等。郭沫若認為：《老子》一書是老聃語錄，集成老子語錄的是楚人關尹（即環淵）。環淵與孟子同時，為老子再傳或三傳弟子（見郭沫若《老聃·關尹·環淵》，《古史辨》第六冊，第631頁）。尹振環認為老子其人有二：一是真老子，他是二千言《老子》——即楚簡本《老子》的著作權人。二是託名的老子，即西出函谷關見秦獻公的「周太史儋」，他是五千言帛書《老子》的編著者（見尹振環《楚簡老子辨析》，中華書局，2001年）。馮友蘭認為：「它本來並不是某一個人在某一個時期寫的，而是一部總集，一部哲學格言彙編。」「不必勉強要把《老子》的著作權歸於哪一個人。」（馮友蘭《中國哲學史新編》第二冊，人民出版社，1984年，第30頁）

關於《老子》的成書年代，分別有春秋末期、戰國初期、戰國中期、戰國末期等觀點。第一，春秋末期說。胡適、高亨等持這種看法。胡適認為老子與孔子同時，《老子》確系老子所著。（見胡適《中國哲學史大綱》卷上，上海商務印書館，1919年）高亨認為老子生於春秋末期，《道德經》一書是老聃所作，但也有戰國時人增益的文字。（高亨《老子註譯》，清華大學出版社，2010年）第二，戰國初期說。1993年湖北荊門郭店村出土三種《老子》，專家認定該墓年代為戰國中期。目前主流觀點認同《老子》至少成書於戰國中期之前。第三，戰國中期說。唐蘭認為老子和孔子同時，但《老子》的成書在戰國中期，是對老聃遺說的發揮。（見任繼愈主編《中國哲學發展史（先秦）》第238頁，人民出版社，1983年）第四，戰國末期說。錢穆認為《老子》是戰國時期道家後學從《莊子》中摘錄、發揮編纂而成。（見錢穆《庄老通辨》，三聯書店，2002年）第五，秦漢之際說。顧頡剛認為《老子》成書於《呂氏春秋》和《淮南子》之間。（見任繼愈主編《中國哲學發展史（先秦）》，人民出版社1983年，第241頁）以上諸種說法中，最有說服力的是湖北荊門郭店的出土文獻。自從該墓出土《老子》竹簡之後，與之相悖的說法在鐵證面前黯然失色。

《老子》的篇章結構，今日通行本分為《道經》《德經》兩部分，共81章。這並不是《老子》原貌。在通行本之外，或只是分為上下兩篇而沒有分章。例如《史記》曰：「老子乃著書上下篇」；或分之為72章，例如嚴遵本；或分之為78章，例如唐玄宗開元御注本；或不分章，例如郭店楚簡本中的簡文；或分為68章，例如魏源《老子本義》；或分為112章，見尹振環《帛書老子再疏義》（商務印書館，2007年）。

關於《老子》的學說，或以為是消極無為的哲學；或以為是積極救世的哲學；或以為是權謀術數之談；或以之為道教之淵藪；或以之為氣功養生之寶藏。古今有關《老子》的注說達千百種之多。1927年王重民著《老子考》,收錄敦煌寫本、道觀碑本和歷代木刻與排印本，共存目450餘種。嚴靈峰《無求備齋老子集成》初編、續編所收注本354種，共801卷。現存《道藏》中的《老子》注本50餘種。「在古代，《老子》的注本和研究版本甚多，據統計多達五千六百種。」（陸永品《老子通解》，中央編譯出版社，2015年，第3頁）

這些注本作者和研究者當中，既有志在弘揚道家學人和道教的信徒，也有佛教僧人，也有儒家學者。有帝王將相，也有庶民百姓。可以說古今中外、三教九流中都有人在不斷地註解《老子》。幾乎所有的研究者都指摘前人不懂《老子》。朱熹說：「《庄》《老》二書解注者甚多，竟無一人說得他本意出，只據臆說。」（黎靖德編：《朱子語類》卷一百二十五，中華書局，1986年）清世祖說：「自河上公而後，注者甚眾。或以為修鍊，或以為權謀，斯皆以小智窺測聖人，失其意矣。」（高專誠《御注老子原序》，山西古籍出版社，2003年）帝王之威，足以令天下驚悚；程朱理學，佔據明清思想界正統位置。然而，在後人眼裡，他們並不是《老子》的知音。這種現狀一直延續到當代，台灣學者嚴靈峰說：「注釋《老子》雖多，但各有短長，可說沒有一家能夠從頭到尾完全符合《老子》的原意。至於誰是長的，那是短的，又因見智見仁，也無法確定。」（《老子達解自序》，嚴靈峰著，台灣華正書局，2008年）元杜道堅《玄經原旨發揮》說：「自《章句》著而注者出，然道與世降，時有不同。注者多隨時代所尚，各自其成心而師之。故漢人注者為漢老子，晉人注者為晉老子，唐人、宋人注者為唐老子、宋老子。」（杜道堅《玄經原旨發揮》，《道藏》第12冊，第773頁）漢老子、晉老子、唐老子、宋老子的說法甚好。進一步說每一位注者都有自己心目中的老子，每個人心目中的老子都是不一樣的。

老子哲學的核心概念是「道」，圍繞著「道」建構了一個獨特的理論體系。什麼是道，也是一個有爭議的話題。今天學術界通常理解為「道」是宇宙萬物產生和發展的總根源。唐君毅在《中國哲學原論》（中國社會科學出版社，2005年）第十一章中討論老子言道之六義：道之第一義，有通貫異理之用之道；道之第二義，形上體道；道之第三義，道相之道；道之第四義，同德之道；道之第五義，修德之道及其他生活之道；最後，為事物及心境人格狀態之道。陳鼓應認為：「道」是老子哲學上的一個最高範疇，在《老子》書上它含有幾種意義：一、構成世界的實體。二、創造宇宙的動力。三、促使萬物運動的規律。四、作為人類行為的準則。（陳鼓應《老子今注今譯》，第1章）

《老子》一書以「道」為中心，主要涉及了三大問題：一是哲學之「道」，二是治國之道，三是修身之道。對哲學之「道」的論述主要集中在一章、四章、十一章、十四章、二十一章、二十五章、三十二章、三十四章、三十五章、四十章、四十一章、四十二章、五十一章。這些章節談到了什麼是道、道運行的規律、道的特徵等。道本來是道路，後來引申為法則、規律。老子以無為道。道分為天之道和人之道。道化生萬物。道內化於萬物當中，人是萬物之一。他主張人「惟道是從」。「反者道之動」是老子概括的「道」運行的規律。道的特徵是有無相生，老子哲學主張貴柔守雌。老子的治國之道，主要集中在二章、三章、五章、十七章、十九章、二十三章、二十七章、二十九章、三十六章、三十七章、三十九章、四十三章、四十八章、四十九章、五十六章、五十七章、五十八章、六十章、六十一章、六十四章、六十五章、六十六章、七十二章、七十三章、七十九章、八十章。另外，十八章、三十八章、五十三章、七十四章、七十五章、七十七章重在指斥社會弊端。三十章、三十一章、六十八章、六十九章，重點在談面對社會現狀的各種治國良方、如何用兵。二十章提出的「人法地，地法天，天法道，道法自然」是老子指導治國的根本方針。聖人治國應當實行「無為而無不為」的方略。最理想的狀態是小國寡民。老子的修身之道，主要見於七章、八章、十章、十三章、十五章、十六章、二十章、二十二章、二十四章、二十六章、二十八章、三十三章、四十五章、四十七章、五十二章、五十四章、五十五章、五十九章、六十二章、六十三章、六十七章、七十章、七十一章、七十六章、七十八章、八十一章，重在修身。九章、十二章、四十四章、四十六章、五十章，這些章節重在談養生，是老子清靜無為的主張在修身養性方面的落實。

老子的哲學之「道」也就是天道，老子的治國之道和修身之道，都是人道。天道是本源，人道是天道的反映和投射。天道決定了人道，人道賓服於天道。

（作者單位：清華大學人文學院）