宋冰：在美國旁聽陪審團審判

在美國旁聽陪審團審判宋冰 2009年3月，美國喬治亞州的亞特蘭大市，桃花盛開，景色宜人。我們一行四人來到了某縣的地方法院，旁聽一起由陪審團審判的民事案件。

一、喬州的法院體系

喬治亞州的面積約15.3萬平方公里，950多萬人口。州政府下轄159個縣政府。根據1983年的喬治亞州憲法，州的司法權被賦予七類法院：州最高法院、州上訴法院、高等法院、地方法院、少年法院、遺囑法院和地方治安法院。其中，州最高法院和州上訴法院各一個，專門受理上訴案件。其餘五類法院分別負責各類案件的初審。每個縣至少有一個高等法院、地方治安法院和遺囑法院，如果一個縣的人口達到一定數量，還要設置地方法院和少年法院。在沒有地方法院和少年法院的縣，由高等法院行使司法管轄權。此外，縣以下的城市或鎮的地方立法機構可以授權設立市政法院。目前喬州約有350多個市政法院。在喬州法院系統中，可以採用陪審團審判的法院只有高等法院、地方法院和遺囑檢驗法院。其他法院都是由法官審理案件。雖然法院種類很多，但往往幾個法院都在同一個大樓里辦公，最小的法院只有一名法官，並不是一個法院一套人馬。

不同的法院各有其受案範圍。州法院的法官都是在本院的管轄區域內選舉產生，任期四至六年，一般是30歲以上，無黨派，一般要求任律師7年以上。州上訴法院和最高法院法官的工資和行政經費由州財政經費開支。高等法院經費由州財政和縣財政分攤。其他法院的經費由縣政府單獨承擔。此外，喬州還設有一個司法委員會，負責法院系統的管理和改善工作。該委員會由各級法院的24名法官代表組成。 二、挑選陪審團成員 我們通過嚴格的安檢進入法院大樓。一間大會議室，已經坐了約有120人，他們都是收到傳票後來參加陪審員挑選的候選人。在縣法院當陪審員的基本要求有三項：美國公民、居住在本縣、年滿十八歲。一位主持人先向候選人介紹了法院的基本情況，再由一位法官給大家講講陪審制度的意義和要求，然後全體起立宣誓要忠實地回答問題，就分別被帶到各個法庭。 我們旁聽的是一起醫患糾紛案件，原告是一位60歲的男士，1996年從俄羅斯移居美國；被告是一位男性醫生，也是原告的眼科手術大夫。原告認為在自己的眼科手術中，被告有手術失誤，切斷了一條肌肉，造成自己的左眼眼球只能停留在外眼角處，以致視覺產生雙影，要求被告予以金錢賠償。在本案中，雙方當事人都申請由陪審團審理。 被帶進我們這個法庭的一共有36位候選人，每人有一個編號。候選人的基本信息法官和律師都已經掌握。在正式審理案件前，主要的程序就是由雙方律師以提問的方式篩選候選人。詢問的目的是查明候選人是否認識本案原被告、律師或證人，是否具有不能公正審判的因素，是否有影響公正審判的主觀偏見。這項工作又分為三個步驟，第一步是法官向候選人介紹雙方當事人，並詢問候選人有沒有不能參加陪審的正當理由。有幾個候選人提出了理由，諸如工作離不開、身體不好等，但法官並未允許他們不參加篩選。第二步是雙方律師向全體候選人提出問題。原告律師提了約有20個問題，例如「本人是醫生或家中有人擔任醫生的舉手」；「親屬中有人擔任律師的舉手」；「英語不是母語的舉手」等，律師都一一記錄下來。被告律師只問了5個問題，無人舉手。第三步是雙方律師分別單獨詢問候選人。法官先叫候選人的名字，該候選人起立回答一些簡單問題，諸如居住年限、工作狀況等，然後由雙方律師針對每個人的情況提問，實際上是個別審查。當詢問完30號候選人時，法官要求雙方律師商量一下，能否共同選出13人，其中一人是替補，經過幾番討論，花了約半小時，陪審團名單出來了。6名白人6名黑人，還有1名黑人婦女作替補。陪審員的年齡在25歲到50歲之間；其職業有小學教師、餐館經理、公司職員等，還有一位是播音員。被選中的陪審員們在陪審席就座，其他候選人就可以回家了。陪審團的組建用了3個小時，此時大家都鬆了一口氣。 三、雙方舉證和辯論 午飯時間休庭1小時，下午2點，隨著書記員「全體起立」的口令，法官進入法庭。整個法庭寬敞、明亮，60平米見方，一堵一米高的牆將審判席與旁聽席分隔開來。旁聽席擺放著兩行四排長條木椅，能坐50人左右。電視機、展示板、投影設備齊全。法庭上除了原被告及其律師外，還有一名法警負責維護法庭秩序及保護法官的安全。另有法官的三名助手，包括記錄員、法律助手和法庭助手。法官席居於法庭的一角，能夠觀察整個法庭狀況。緊挨著法官席的是證人席，而原被告席與證人席相對。陪審團席居於法庭的一側，既面對法官又可以近距離的觀察證人。陪審團要在法官就座後，由法庭助手引導進入法庭。在整個庭審中，陪審團成員只能傾聽，不能說話，但可以做記錄。 接下來的庭審程序主要是四項內容：第一，由法官對陪審團介紹陪審注意事項及爭議的主要問題，這些爭議的問題在審前程序中雙方已達成共識；第二，由原被告雙方的律師分別介紹案情；第三，原被告雙方的證人分別出庭作證或出示其他證據，這也是庭審的重頭戲；第四，雙方律師進行辯論並作結案陳詞。 原被告雙方的律師都要在舉證階段大顯身手，他們的所有活動目的都非常明確，就是說服或引導陪審團傾向自己一方。無論律師還是證人，他們的活動都是面向陪審團，有時甚至是背對法官。原告的證人，由原告律師先提問，被告律師後問，被告證人則相反。證人要先宣誓。在作證過程中，只要對方律師不反對，法官基本不作任何干涉。一名證人有時要被詢問一個多小時。 本案的原告顯然經過充分的準備，申請十名證人出庭，其中包括原告本人、原告妻子及兒子。還有幾名證人是醫學專家，在作證時，他們在一塊黑板上給陪審團講解眼球的構造、手術部位及一些醫學知識，陪審員們聽得很認真。原告本人及妻子的母語是俄語，法庭特為他們請了一名翻譯。雙方的律師都準備了放大的彩色或黑白圖片，把一些重要的資料清楚地展示給陪審團。被告的證據除一些書證外，還向陪審團提供了一個錄像資料，是被告律師就本案的醫學問題對一名醫學專家的訪談。而被告方的出庭證人只有一個，就是被告本人。 在庭審過程中，法官有幾次把雙方律師叫到一起，交換意見。這時，法官會打開干擾器，以免陪審團聽到他們的談話。舉證完畢，最後的階段是律師辯論和陳述，事實上，在詢問證人的過程中，雙方早已有言詞交鋒，所以這一階段律師的主要任務不是抓對方的小辮子，而是要儘力留給陪審團一個合情合理合法的訴求總結，以博得陪審團的認同。所以雙方律師以陳詞為主，辯論為輔。這一階段的庭審歷時二天。 四、陪審團作出裁決 醫療糾紛在世界各國都是非常棘手的案件，取證難，舉證難。很多律師對醫療糾紛往往採用風險代理方式，即原告獲得賠償後才支付代理費，可見醫療糾紛的官司總是讓當事者望而卻步。 在陪審團作出裁決前，法官先向雙方律師就陪審團指示徵詢意見，然後法官結合本案的案情以及適用的法律，用了半小時的時間對陪審團作指導，隨後，陪審團退出法庭秘密評議。其中的候補陪審員，雖自始自終參加陪審，但不能參加評議。一般而言，陪審團的裁決應全體通過，但法庭有特殊要求的除外。 在陪審團評議時，法庭暫時休庭，法官和雙方當事人一樣，都在等待結果。此時，不僅是原被告雙方，連我們這些旁聽的人心裡都是忐忑不安。一個小時後，法警突然招呼雙方恢復庭審，我們一陣高興，但結果並未出來，而是陪審團傳出紙條向被告詢問一個問題，被告回答後，大家繼續等待。三個小時過去了，已經是下午5點半，可以想像陪審團內也一定是交鋒激烈。法官也不知道進展，他告訴雙方如果6點不能出結果，那麼就明天再來等結果。下午5點40分，結果終於出來了。恢復開庭後，陪審員們依次進入陪審席，法官先看了一下陪審團的裁決，然後交由一位陪審員宣讀，裁決只有一句話：「被呈交的判決贊成被告。所有的費用由原告承擔」。大家靜靜地坐著，好像還沒有反應過來。只有被告人，那位外科醫生摘下眼鏡，擦拭著淚水，他贏了。 法官再次向陪審團表示感謝，請他們先退出法庭。12位陪審員，這些臨時聚集在一起，與原被告一樣的普通人，靜靜地退出法庭，又重新融入了人流之中。「當……」，一聲清脆的法錘聲響，宣告著審判的結束。 五、旁聽後的幾點感受 1、「陪審團審判」就是一種審判的方式 觀摩了陪審團審判的全過程，我靜靜地坐下來回味和思考，剝開以前頭腦中的想像和崇拜，突然意識到「陪審團審判」就是一種審判的方式，它與法官單獨審判或有陪審員參審的合議庭審判一樣，都只是一種審判方式。美國法律的獨特之處在於它賦予了當事人選擇陪審團審判的權利。如果僅僅就結果而言，陪審團審判也可能導致不公的判決。所以美國法律並不禁止上級法院的法官推翻陪審團的裁決。即使在美國，仍有相當數量的人對陪審團審判提出質疑或反對。1994年，Stephen J. Adler出版了《在美國法庭中陪審團審判的錯誤》一書，它通過一些真實的案例描述了陪審團的一些錯誤裁決。人們雖然存有一個良好的願望，希望集中12個人的智慧來作出一個更好的裁決，希望這個裁決更能得到原被告雙方及社會公眾的認同，希望公民的權利和自由由此得到最大的保護，但願望未必總能變成現實。本案的原告雖選擇了陪審團，但他也親口告訴我們，如果輸了官司，要繼續上訴。每一種審判方式各有其優劣，而美國的法律傳統和法律文化成就了陪審團審判，美國社會的公民意識認同陪審團審判，這是最重要的。 2、陪審團審判造就職業的律師 早就聽說日本工程師多，美國律師多。看來這都是有原因的。觀摩了陪審團審判，總是有一種印象，法庭就是一個真實的舞台，陪審團就是觀眾，律師是主演。這樣說，只是為了更形象，沒有任何貶義。證據和語言就是律師最好的道具。我個人認為，人的思維是可以被引導的，否則就不會有文革幾億人的那種狂熱。一個好的律師能夠把他擁有的證據有機的組合在一起，對陪審團的思維產生影響，而這些，缺乏專業知識的當事人一般是做不到的。雖然原被告都是民事案件的親歷者，但他們在法庭上只是配角。美國有很多書都是關於法庭辯論技巧的，之所以講技巧，就意味著大家承認律師對陪審團會有主觀影響。也許正因為有陪審團的存在，才造就了美國大量的律師。我倒是覺得，美國的律師拿高薪也不白拿，這種駕馭法庭的能力需要多方面的知識積累和專門的培養。一場庭審下來，我對美國律師的敬業精神和充分的法庭準備由衷地佩服。不能想像，一個沒有職業律師出場的陪審團審判將會是多麼的蒼白。 3、法官享有法庭的至上權威 民主和秩序是相輔相成的。法庭秩序的決定者就是法官，這是法律賦予他的權力。美國聯邦陪審員手冊上專門講到了法庭禮儀的問題。無論是第一次開庭還是休庭後恢復開庭，法庭內的所有人都要全體起立，注視法官進入法庭或退出法庭，以示對法官的尊重。當然陪審團不走這個程序，法官總是在開庭後再請陪審團進入或先請陪審團退出再宣布休庭。律師對法官也非常尊重，總是站起來回答法官的問題。對庭審過程中遇到的問題，法官有裁定權。無論刑事案件還是民事案件，法庭上至少有一名法警，他們的主要任務之一就是保護法官的安全。因為法官的身後懸掛的是美國國旗和州旗，法官是法律的代表，法律是至上的。 4、法庭的嚴肅性與務實性 三天的開庭不是一個短的時間，所以美國的法庭還是很務實的，允許大家喝水，原被告面前的桌子上都擺著熱水瓶和紙杯。陪審員們的穿著和平時一樣，並沒有特別的要求。原被告當事人若去方便一下，法警是允許的。與中國不同的是，在美國旁聽允許做記錄。在庭審中，法官並不總是正襟危坐，一臉嚴肅，也會在適當的時候活躍一下氣氛。但是該嚴肅的地方他們也不含糊，法庭準時開庭，所有人的手機必須關掉，陪審員之間不允許說話，在休庭前，法官也總是提醒他們相互不要談論案情，以免互相影響。一般二小時休庭15分鐘。這三天之中，陪審員們非常認真，我注意到沒有人遲到，沒有人打瞌睡，大家要麼傾聽，要麼記錄，表情都很莊重。雖然那些未被選入陪審團的候選人看上去也很高興，沒有什麼失落感，可一旦擔任了陪審員，他們還是相當負責任的。喬州陪審員每天的報酬是25美元，飯費、停車費等都自己承擔。陪審期間原單位的工資是否照發，法律並無硬性規定，由單位自己決定。 美國的陪審團制度經過長期的演變，複雜而精巧。為了實現民主與公平的司法精神，不惜花費巨大的人力、物力等物質代價，這一價值觀已成為社會的主流價值觀。觀察美國的陪審團制度，總是感覺與美國的總統選舉制度雖形式各異但本質相同，他們不惜代價，首先保護的是程序公正，也許這就是美國特色的社會制度？

美國陪審團之現狀 在美國旁聽陪審團審判

推薦閱讀：