謝有順：「新詩百年」答《人民日報》問

編輯︱詩人 文君?收藏：曉楓婉月（一）新詩的資源? 記者：新詩捨棄了舊體詩的格律、語言、創作經驗以及美學傳統，這種與傳統的割裂，後來引發了很多人的反思。對此您是怎麼看的？? 謝有順：這是好事。那時，格律詩無論在語言形式還是精神價值上，都已呈現格式化、無病呻吟甚至腐朽的本質，新詩不僅反格律，藉此恢復長短句的自由形式，它更是對一種有活力、有血肉基礎的精神和生活的召喚。? 記者：現在一些詩人提出要復興中國古詩的傳統，您是否認可？新詩如果向舊體詩學習，主要是汲取哪方面的營養？? 謝有順：古詩中的精神可學，尤其詩人與大地的關係，極為重要。但舊體詩的形式已不可能復興，因為這個形式幾乎不可能再表達出現代生活的複雜與豐富。? 記者：新詩在發展中，對格律的認識是不一樣的，有的主張「帶著鐐銬的跳舞」，有的主張徹底打破舊體詩的格律。現在有評論家說：「新詩之未能成熟，就是吃了打破一切詩的格律的虧。」您怎麼看這個問題？? 謝有順：我不認同這樣的觀點。詩的本質並非格律，而是人的呈現，以及語言的創造性使用。新詩革命的早期，也有聞一多等人，試圖在格律詩與自由詩中尋找平衡，探索二者綜合的可能，現在看來也並不成功。格律詩與新詩已是兩種截然不同的藝術，任何想再用舊瓶裝新酒，都是徒勞的。

（二）新詩的「合法性」? 記者：雖然已走過一百年，但是關於新詩的爭論一直不絕入耳，一些論者認為新詩的「合法性」還沒有得到確立。在您看來，是新詩的成就被矮化了，還是本身就存在著比較顯著的問題？? 謝有順：新詩百年的成就是很高的，誕生了不少好的詩人和好的詩歌。古詩在形式上每變化一兩個字，比如從五言到七絕，都要歷經漫長的時間，而新詩這種新的藝術形式才出現百年，就有如此成就，多麼了不起啊！那些質疑其合法性的人，估計是不懂詩的。? 記者：錢理群大概2006年寫道：「我對當代中國詩歌幾乎一無所知，坦白地說，我已經20年不讀、不談當代詩歌了，原因很簡單，我讀不懂了。」如果錢先生所言不虛的話，新詩寫到讓專業的文學教授讀不懂，反映了什麼問題？? 謝有順：讀不懂有兩種可能，一是詩人確實寫得晦澀難懂，二是現代人的經驗複雜而幽深，已非幾句大白話就可明白無誤地表達清楚的，它需要經過一系列複雜探索才能抵達某種精神現實，這個時候，一定程度上的晦澀可能是無奈而必須的選擇。卡夫卡的小說並不好懂，畢加索的繪畫也非一目了然，但他們的作品意義非凡。對新詩也應作如是理解。? 記者：九葉詩人鄭敏曾說：「新詩既沒有繼承古詩的傳統，更沒有形成自己的傳統。」您認為百年新詩有否形成自己的傳統，或者說新詩應該如何建構自己的詩學傳統？? 謝有順：傳統是相對的。百年新詩顯然已形成自己的小傳統，比如新詩對普通人的日常生活的尊重，就是古詩所匱乏的。

（三）新詩的成績? 記者：新詩百年，最大的成就是什麼？在這一百年里，有哪些詩人、作品、詩論，您認為是最有價值的？? 謝有順：最大的成就是創造了一種新的語言和新的藝術形式，一種可以和世界各國詩歌有效交流的藝術。一大批優秀詩人的出現，如徐志摩、馮至、穆旦、艾青、北島、舒婷、昌耀、于堅、歐陽江河、王小妮等人，已是中國文學中不可分割的重要部分。? 記者：百年新詩對中國文學、中國文化來說，有什麼樣的意義？您對百年新詩的總體評價是怎樣的？? 謝有順：我的基本判斷是，這一百年來，最熱鬧的可能是小說，但成就最大的卻是詩歌。? 記者：古人對詩歌的作用有很多論述，有的說是抒發情志，有的說是反映時代，在您看來，詩歌的作用是什麼？詩人與時代是怎樣的一種關係？? 謝有順：詩歌最大的作用和意義是不斷為語言建立新的標高，要領略語言的結晶狀態，理解語言的優美、簡約、精粹、凝練、豐富、複雜，最好的方式就是讀詩。詩人有一個時代最敏銳的觸角，它既表達一個時代，也預言一個時代。

（四）新詩的未來? 記者：現在有人認為新詩越來越邊緣化了，也有人說詩歌逐漸回暖，甚至到了「盛唐」的高度，對這種兩極化的觀點，您是怎麼看的？? 謝有順：詩歌在回暖，這是一個不爭的事實。但它的問題也很大，絕對不能說已到「盛唐」的高度，還差得遠。不過，詩歌還會大放光芒，前景可期。? 記者：現在有種社會現象：人們對新詩的關注，好像更多是集中在某些具有刺激性的「新聞事件」。詩人的「走紅」也似乎往往不在語言之中，而是在語言之外。您能否發表一下對此現象的評論？? 謝有順：這些不過是暫時現象，詩人的立身之本還是要靠詩歌。以詩立世才是詩歌的大道。? 記者：您覺得新詩今後會朝哪個方向發展？您對新詩的寄望是什麼？? 謝有順：詩歌是語言的鍊金術，詩歌也是生命的學問，無論新詩怎麼發展，總是圍繞著「語言」和「生命」這兩個關鍵詞往前走的，除此，都不過是稍縱即逝的語言泡沫而已。? （提問者為《人民日報》記者張健）

— END —? 謝有順、中山大學中文系教授、博導，教育部青年「長江學者」??

?
推薦閱讀：