為何坦克不採用柴電動力？

06-09

柴電動力已經廣泛用於大型工程車輛和船舶潛艇中，電機的扭矩輸出特性也很適合坦克這種低速高轉矩的工況條件，為何柴電技術未再坦克上應用

保時捷搞過一個油—電虎式。

過於複雜，可靠性很低。

全電坦克的概念各國一直在探索，但是技術複雜，成本高昂，現階段也沒有迫切的需求。所以直到現在還是在探索。

很簡單，因為柴電動力的廢鐵男在庫爾斯克被蘇軍全殲，蘇軍繳獲了廢鐵男之後把柴電動力包拆下來造了IS6，因為沒裝冷卻裝置試車當天就發生了爆炸事故。電傳動系統需要足夠的空間進行散熱，而坦克如果不打算下水越緊楱越好，這就是一對矛盾。而大型工程車輛就沒有這個問題。至於船隻，它們的廢熱還可以拿來蒸餾海水維持日常運作。

而在二戰末期出了原子彈，之後大家就老老實實地用柴油動力了。總之就是一句：輪轂發動機技術水平和動力裝置小型化程度都不夠。

謝邀！

首先，歷史上採用過，就像幾位知友所說的以前德國用過。

為什麼不用了吶？

1、效率問題。柴油發電機的效率低，約30％～40％，充電速度慢，一個柴油機在驅動坦克的時候還要有一部分能量去驅動發電機，導致坦克機動性下降。

2、佔用空間過大。需要額外給發電機，電池組空間。要知道現在的坦克空間都是很緊湊的，連維修工具都放到外面。

3、實用性。實用性不高，在犧牲空間和機動性的情況下就為了電驅動?戰場上可是人命重要錢重要。

PS:純電動在沒有更好的電池的情況下無法實現，電池體積過大，昂貴。而且充電麻煩，柴油機沒油了幾分鐘滿血復活，電動只能原地等死了……

這麼認真回答，點個贊?

你說的都是好想法，電傳巨獸具有最大靈活性

坦克之所以叫坦克，因為靈活，機動，活力強大，可隱蔽，可快速突襲

目前受技術條件制約，坦克再大，也遠遠不及目前最小的電傳機械的一半！~

而且太熱了，比東京熱還熱，簡單的紅外目標了解一下，請。

去看看電鏟，電傳礦車，軍艦.....

坦克塊頭太小了，塞不進去啊，勉強進去了，太熱了有木有，裝不裝空調都是紅外靶子。

紅外製導，便宜，1000塊錢投入幹掉你的1000萬塊錢坦克，鬱悶吧？

所以，有幾個技術瓶頸：

1，坦克大型化瓶頸和電傳小型化瓶頸，功率大瓶頸和熱機冷卻化瓶頸

這他媽沒解，坦克最大就那麼大，電傳最小就那麼小，兩難選擇足夠搞死人！

塊頭大了，機動性沒了，沒機動性還叫什麼坦克

坦克功率卡死在一個範圍內了，就和電磁炮上不了坦克一個道理，

你總不能拖著一個大型發電廠上戰場吧？

坦克熱機發電本身就是個悖論，散熱小了功率不夠，散熱大了，失去了隱蔽性。

談過戀愛吧？女人只管自顧自的zuo，騷年！~~兩難選擇，整死你，小樣的

沒談過愛，談什麼戰爭，你為什麼而戰？

2，電池容積比，這他媽是擺在全人類的問題好嗎？這解決了，人類都幸福了，還打個毛仗！！

所以，就算你把技術問題解決了，那戰爭和平本身就解決了，集體對幸福生活的嚮往==政治，人類戰爭不就是因為集體對幸福生活的嚮往嗎？任意一方集體幸福生活問題解決了，另一方不管解決否，輕武器足以解決最壞情況下的爭端，坦克？誰還需要？

前面各位分析的都很好，柴電確實有各種缺點。

然而，事實是

北理工孫逢春院士團隊的電傳動坦克原理樣車都做出來了。缺點這麼多陸軍為什麼還投錢？很簡單，不搞電傳動，怎麼給電磁炮，定向能供電？怎麼魔改59殲星艦？怎麼邁向星辰大海？

現在已經21世紀了，就不要拿廢鐵男出來說什麼可靠性問題了，效率可靠性的問題都已經被解決了，比如卡特彼勒的CAT 795F，能用在礦山車上，說明電傳動的性能效率可靠性都已經得到認可了。

目前唯一的問題就是體積和重量，比房子還大的礦山車放得下，船上放得下，潛艇放得下，但是坦克裡面放不下。要硬塞也不是不行，像十幾年前的混動汽車一樣，但是這樣體型和性能又難保證。再加上坦克這些軍用裝備的更新周期都是比較長的，不可能像家用轎車一樣隨時用上新技術，近幾年的技術又有了一波新突破，催生了一大批混動汽車，但是恐怕這些新技術還沒有輪到坦克來用。

估計是打仗的時候，不用考全球變暖的問題。

也沒有內燃機禁售時間表限制吧。

發動機驅動電動機的裝甲車輛歷史上曾經有過，而且經歷了二戰的檢驗，那就是大名鼎鼎的保時捷「象」式坦克殲擊車，但是因當時的各種問題而沒有繼續推廣，在現代裝甲車輛上也因為可靠性等各種問題沒有列裝，如果以後能解決功率、緊湊性、可靠性、可維護性等問題，作為裝甲車輛動力當然是首先...

看哪種混動了。

如果是和內燃機車一樣單純的電傳動，那麼其實是有過的，當然如果以現在的技術來看，最大的問題在於電磁雜訊對通訊的影響以及發電機+電動機體積要比機械變速箱大，而且效率也稍低。

如果是油電混動，那還要加電池，更大了。

當然，現役也不是沒有，紅旗7的導彈發射車就是電傳動的，而且隨著未來車載電氣設備的需求，這也將是個趨勢。

柴電的好處是傳動效率要比液力高效一些，體積因為電動機可以搞分散布置，動力倉的大小可以做的小一些。

（散熱這事現代坦克動力單元都沒少做，你們可以看看一個機頭多少功率給散熱組件了）

現在的問題是普通柴油機/燃氣輪機配上機械/液力變速箱並沒有到瓶頸，但電傳在這尺寸車輛上的應用相對空白，好處有限技術風險倒是不小，研發動力一直不足，肯花錢投入的國家不多。

沒車輛給你試驗也是很麻煩的事，畢竟布局完全不一樣了。

即使裝甲車輛改裝試驗成功了，性能改進有限但價格較高的改裝，軍隊一般也是不會買單的，就好像美軍也沒有把裝備燃氣輪機M1換裝柴油機一樣，即使是柴油機和燃氣輪機性能基本一致，柴油機還省油的情況下。

最近來說，MTU是有機頭，但是還沒有公開的成品車打算採用這種布局。

怎麼不用，做夢都想。

只不過到時候未必是柴電了……

保時捷-虎P 了解一下德國二戰坦克

太小

一發EMP彈就能把電動機燒了。

你怕不是石樂志，電傳動在坦克上除了那個扭矩優勢還有其他優點嗎？剩下的全是缺點。現在使用的柴油機扭矩也不小啊，還有變速箱幫忙，再不行還可以上渦軸啊。

你以為是老年代步坦克嗎？

一輛坦克的設計計劃能否被軍方認可並投入生產，造價非常重要，國防預算上的超支是不允許的；

僅從技術上講，做電力坦克沒問題，但是造價太高這是一；作戰時敵方的電磁干擾威脅問題這是二；電磁波的容易探測與未來的坦克的隱身理念相矛盾這是三。

唯一使用柴電動力的是潛艇那是因為潛艇需要潛航水下氧氣有限不可能拿來給你燒油就只有用不需要氧氣就能做工的電動機功率小得多坦克周圍到處是空氣用電動機做啥