關於《靈飛經》的是是非非???與小楷書法家郭清銀先生一夕談

2014-03-31 17:09 《靈飛經》帖是一卷道教經典，為唐代開元年間的墨跡寫本，秀麗清勁，神彩飛動，是寫經中的精品。作為小楷法帖，它滋養了一代又一代書法家，但關於它的是是非非，千百年來一直不斷。最近，作家西門弘一採訪了小楷書法家郭清銀，侃侃一夕談，偏偏說是非——　　西門弘一（以下簡稱西）：清銀先生，四川省委書記劉奇葆等領導同志出訪台灣，所選贈送禮品中，就有你的小楷書法作品。你的小楷作品又入選中國書法家協會主辦的第二屆西部書展。我看到一位作家寫你的一篇文章，其中一段這樣寫道：「郭先生臨寫的《靈飛經》讓人莫辨真假，嘆為觀止——讓我和很多書法家、愛好者都生生地感到鍾紹京復活再世；而他以靈飛經筆意創作的小楷書法靈動而遒勁，流美而峻健，有挺拔之骨，無媚俗之氣。賞其書，美不勝收，如入《紅樓夢》之大觀園，佳木蔥蘢，奇花閃爍，清溪瀉雪，石磴穿雲，更見曲徑通幽，再覺有鳳來儀，稻香村杏簾在望，瀟湘館鳳尾森森……一言以蔽之，那就是：神清氣爽，心舒意暢，怎一個美字了得！」　　郭清銀（以下簡稱郭）：謝謝了，我還「在路上」！的確，我酷愛《靈飛經》，如饑似渴地臨習、揣摸、研究《靈飛經》，幾十年鍥而不捨。我對靈飛經的書法藝術懷著一種崇仰之情，對鍾紹京簡直就視如知己朋友。可以說，我天天在與鍾紹京晤面、交談，以毛錐切磋，用毫穎對弈，「一日不可無此君」！《靈飛經》哺育了我，滋潤了我，我應當為弘揚《靈飛經》的藝術創造竭盡綿薄之力。　　西：可是，從現有的資料顯示，關於《靈飛經》出自鍾紹京手筆的說法，起自元代袁桷、明代董其昌，二人皆指《靈飛經》為唐人鍾紹京書；而清朝王澍、錢泳則認為是唐代經生所書；啟功先生也認為「鍾紹京書」為「臆測之論」，「實是自古鑒賞家的一項通病」……對於這一公案，你的觀點是……？　　郭：古人這兩種判斷似有一定道理，但都顯得依據不足。啟功先生是我敬重的學者書家，尊為師長。但我贊同的是古人中的前者——《靈飛經》確為鍾紹京所書，並且是鍾紹京全面、靈活地汲取了中國小楷書法歷史演進中的藝術創造，總結性、標誌性地書寫出《靈飛經》，成為體現我國唐楷法則、小楷法則的最高典範，達到了中國小楷書法藝術的巔峰。同時我認為，只有鍾紹京才有資秉和可能完成這件登峰造極、精妙無比之作。　　西：清銀先生，我聽說你每天的「功課」之一，就是靜讀經帖，日復一日，長年不輟。讀帖之後，發筆作書，寫字之

載入中...內容載入失敗，點擊此處重試載入全文 前，先行練習一百豎畫。你認為寫小字豎畫難為，最考功力。你在「每日一百豎」的基本功訓練之後，進入臨帖，與古人交流——與鍾紹京晤談與對弈。我想，你的這種經歷很容易使你對鍾紹京產生感情——可以這樣說吧？我想問，你斷然認為《靈飛經》必為鍾紹京所書，是這種感情使然呢，還是有別的理由？　　郭：我當然有我自己認定的理由！　　鍾紹京不是人們杜撰的人物，史書上有明確的記載。鍾紹京，字可大，生活在唐代的659至746年間，新舊唐書均記他是虔州贛人——今天的江西贛州人。他是三國時魏國太傅、著名書法家鍾繇的第十七代世孫。史稱鐘太傅繇為「大鐘」，稱鍾紹京為「小鍾」（史上亦稱鍾繇鍾會父子為「大鐘」「小鍾」）。紹京幼時家貧，出身微賤，完全憑個人才幹也就是出色的書藝或者先是「書技」吧，得以在京都長安府任職。最初只是個司農錄事，抄抄寫寫——當然是小楷啦——官職卑微，但其書法藝術卓爾超群，因而得到兵部尚書、也是當時的大書法家裴行儉推薦，破格提拔到皇權核心機構「鳳閣」任職，成了皇宮裡的大手筆。《舊唐書》本傳稱：「則天時明堂門額、九鼎之銘，及諸宮殿門榜，皆紹京所題。」可見，鍾紹京不僅擅小楷，亦擅榜書且技高一籌。要知道，當時朝堂之上位高權重又能書法者大有人在，鍾紹京若非技壓群雄能夠在天子腳下塗塗抹抹嗎？當然，這中間也不排除有的重權在握者或某些風骨文人不屑於去寫那種字。我認為，鍾紹京在做大官（人稱「江南第一個宰相」）之前，他只是一個以寫字為職業的人，然而這段經歷練就了他雄厚的書法基本功，為他創作出《靈飛經》這樣的佳作打下了一個書家必不可少的基礎。　　西：你說的這些不無道理，但我覺得……　　郭：你聽我說。作為著名書法家鍾繇的十七代世孫，書法藝術因子的「非生理性遺傳」甚至是「隔代遺傳」表現於耳濡目染，長期浸淫，精神激勵諸多方面。遠祖鍾繇大書法家的光環對於某些後人來說可能是個副作用，但他無疑對鍾紹京藝術人格的形成，產生了積極影響。遠祖的榮光在幾百年間持續不斷，身邊又可能有他的書法作品隨時把玩揣摸，這就是一種難得的「藝術氣場」。這對於培養書法興趣和實際學書者都是極其重要的。設想一下，如果鍾家幾代人都在開妓館賭場，在那樣一種「氣場」中成長的青少年要成為《靈飛經》書者的概率就微乎其微！即使是歷史上的「大鐘」和「小鍾」，其間的年代相隔大約也是五百一十六年，這種在一個家族中（當然也是在一個國家中）幾百年才產生一個的人物，從鍾繇的小楷經典《薦季直表》到鍾紹京的《靈飛經》就決不是偶然的現象，而是與家學淵源緊密相連的一種因果。當今藝術界之子女承繼父業母業者，大有人在，在其他行業也不乏這種現象，也足以證明「家學淵源」一說不是虛妄。　　西：你剛才強調了家學淵源的重要性。可是……　　郭：我決非主張「龍生龍，鳳生鳳，耗子生兒打洞洞」。我更強調天賦與勤奮結合的必須性。學書法沒有一點天賦不行，僅有天賦沒有日日臨池、蛻筆成山的訓練也不行。前人也說「一藝之學，必智行兩盡。」「智」即天分，「行」即後天的努力。中國的文字雖然開始是象形文字，但越是發展便越是走向了抽象。中國書法就是一種有類音樂一般的以抽象來表現形象、抒發情感的藝術。這當然離不開天賦。但書法的表達手段是墨線，其點畫、結字、空間布白的千變萬化不僅是書家個性的體現，更是人間萬緒的傳達方式，而其墨線形質的高下，結字造型的個性表達，出乎意料的空間經營，出神入化的墨分五色，取決於書者所下工夫的多寡。在書法創作中，如果說草書是「靈感第一」的話，楷書則是「功夫第一」，尤其是《靈飛經》這樣的小楷精品，一點一畫無不精妙，一字一行全在法中，沒有千錘百鍊，讓時間的「工夫」變成藝術的「功夫」，「百鍊精鋼」豈能化為「繞指之柔」？仔細研析《靈飛經》的每一個字，可以感到鍾紹京的卓越才華得益於從少時開始、長年不斷的勤奮好學，刻苦磨練。　　西：對，「智行兩盡」，很有道理。清銀先生，你的基本功訓練——「每日一百豎」不也是一個明證嗎？另一方面，我想，歷史要成就一個人，肯定有它的必然性和繼承性在裡邊。　　郭：我們想到一塊來了。我的第三個理由就是書法藝術發展的歷史繼承性。上古三代，春秋戰國，秦漢三國，西晉東晉，北朝南朝，隋唐五代，宋元明清，書法藝術總是在繼承中發展的。在這種繼承發展的必由之路上，某一種書體也始終逃不過萌芽、發展、完善的過程——當然，它最後也難以避免自己的凋敗與衰微，特別是當它故步自封，不以開放的態度吸收新的文明元素以充實自己的時候。以鍾繇代表的楷書而論，也是如此。鍾繇的《薦季直表》等固然是小楷經典，確實高古，但它是那個時代的產物。鍾繇作為「書祖」，贊其作「無上太古法書」則可，捧為「天下第一妙跡」則未免失當。今也有行家裡手從陳撰裴注《三國志》中並未提及鍾繇書藝超邁而分析推斷：在當時就有對大鐘書法不以為然者。鍾繇那時楷書還在草創之初，任何事物都不可能在萌芽發展階段就臻於完善，創造巔峰。人們在欣賞法書的過程中往往可能產生一種「審美定式」，讓我們流連於某一碑帖獨特的美質，並以其為標準判斷別的作品，符合者則納，不符者則拒。如此這般，尚可理解。而人們應當警惕的是，將某種思想觀念或審美對象凝固化，神聖化，以至只見其美質，不見其缺憾，只是集體無意識地對之頂禮膜拜。這等於陷入迷狂，在這種情況下，還能進行客觀的評價嗎？鍾繇「創楷則」不假，但他的時代主流還是隸書，而據傳他本人最為精妙的還是這種「八分書」。作為一個劃時代的書家，是他草創了楷書這一書體，而楷法的完美形成還要等到唐代。「唐人尚法」這一說，主要還是指楷書而言。鍾繇的十七代世孫鍾紹京正生活在這個完善楷法的時代，他也無愧為「大鐘」的繼承者，以自己書寫的《靈飛經》將小楷藝術發展到了極致。可以說，是鍾紹京以《靈飛經》為標誌而完善了小楷的藝術法則。小楷藝術從萌芽到完善，至少用了五百年時間。這期間，王羲之等人也有貢獻，但王羲之的精力集中在行書和今草藝術法則的創製，即便「書聖」，雖可能兼擅各體，但也只可能在一二體上成為藝術法則的制定者。　　西：那麼，正是基於這樣的美學認識，你才認定《靈飛經》是為鍾紹京所書，才拚命吸取它的營養，得其形，求其神，最後形神皆備而又從中生出自我，在當代書壇的小楷書法上佔領一席顯著的地位。但是，容我再向你提出一個也許會令你掃興或沮喪的問題——《靈飛經》，說句老實話，我也很喜歡，但是，為什麼有的學者著唐代書法史不列鍾紹京和《靈飛經》？為什麼有的人貶低《靈飛經》是「館閣體」——沒有個性？　　郭：有的書法史不列鍾紹京和《靈飛經》，留下的是一個令人遺憾的盲點。而認為《靈飛經》是「館閣體」，無個性，則完全是一種誤解。有清一代，科舉取士時幾乎是書法與文章平分秋色，不少讀書人均以《靈飛經》為藍本。當這些學子不是以藝術為指歸而是以中舉為目的時，他們仿著寫出來的「靈飛經」字體便失去生氣，缺乏創造，千篇一律，成了「館閣體」。另一方面，最近二三十年來，不少人耐不住寂寞，不願立足於傳統苦練基本功，一味追求「個性化」即范曾大師將其歸納為「狂、怪、臟、亂」的書風，因而他們只感到《靈飛經》「工整劃一」（實應說「渾然一體」）的表面，並未看出其變化萬端的內核，就輕率地說一聲「館閣體」便揚長而去。這不是一種負責的、令人讚賞的藝術態度。而《靈飛經》本身則個性十分鮮明，不必說有書法修養的人，即便是一般讀者，只要將《靈飛經》與鍾繇《薦季直表》、王羲之《黃庭經》、趙孟頫《汲黯傳》、黃道周《石齋逸詩》等小楷經典放在一起比較，一眼就看得出來《靈飛經》與眾不同，而且讓人印象深刻，這不就是個性鮮明的證明嗎？　　西：俗話說，「外行看熱鬧，內行看門道。」作為一個《靈飛經》的受益者和頗有造詣的小楷書法家，你應該明白鍾紹京作書是如何的湛思渺慮，或者你就談談《靈飛經》的藝術美學特點，以便我們這些普通讀者更好地欣賞它或者學習它吧！　　郭：我之所以反對說《靈飛經》是「館閣體」，確實是長久研習、仔細揣摸得出的結論。首先，在整體謀篇上，它表面看似整一，實際上縱有行，橫無列，參差錯落、疏密有致。故其風姿俊逸，神采飛揚；其次，在用筆上《靈飛經》的使轉、提按、頓挫、遲速等等極其隱蔽而精心，故其點畫雖然一絲不苟而又變化多端，妙趣橫生，雖露鋒順入居多，但在流暢中求穩健，輕而不浮，重而不滯，用明代大家董其昌的話來說是「筆勢圓勁」；第三，在結字上，《靈飛經》造型優美，結構精巧，於飄逸中見穩妥，於典雅中見遒勁，它的大小、長扁、正欹、聚展極其自然而然，但又難以捉摸。總而言之，它在字與字之間、行與行之間、列與列之間精心顧盼照應，匠心獨運，水到渠成；它在嚴謹楷法中滲透著行書一般流暢飄逸、柔中帶剛的氣韻，動人心魄，令人著迷！　　西：我也被迷住了。最近我讀到《靈飛經》的放大版本。將大字縮小者好看，而將小字放大住住不好看，而《靈飛經》小楷放大後仍然是那麼神完氣足。這也證明其功力不凡吧？再說，《靈飛經》的版本眾多，在版本方面也引出一些「是是非非」。　　郭：你說的不錯。《靈飛經》的刻本流布最廣的是《渤海藏真帖》和《滋蕙堂墨寶》。《望雲樓帖》也收有鍾紹京此書。據啟功先生的看法，《望雲樓帖》中的四十三行略肥，且注意筆畫起落處的頓挫，比較接近於紹京原作。相反，流傳最廣的「渤海藏真」「滋蕙堂」兩種就可能「失真」。是呵，唐代極盛，豐腴為美，不喜「燕瘦」，偏愛「環肥」，這完全是有可能的。但這兩種版本如果說略有「失真」，但它決不「失美」，其刻工的創造性也不容抹殺。翁同龢收藏的四十三行墨跡確實讓人得見唐人真跡，毫鋒墨彩宛如當年，但某些筆畫比如「人」字之捺畫，較之刻帖確乎「肥」了一些，我覺得讓人在欣賞時稍微有不十分協調之感——這大概是我這樣的《靈飛經》「鐵杆粉絲」不得不說的一個小小遺憾吧！我還見過一個大約是民國時期的版本，黑紅雙色印刷，尚需進一步研究。
推薦閱讀：