錢乘旦：改革的價值仍然被低估

中國走上現代化轉型之路，已經有100多年歷史。近35年來，「改革」才成為國家現代化追求的關鍵詞，其他時間，除了在主流歷史話語中一直被否定的清末「變法改良」時期，「革命」是主旋律和最高亢的字眼。

即便進入改革時期，改革和革命孰優孰劣的爭論從未中斷，成為現代化研究中一個巨大的糾結。

上世紀80年代初，30出頭的錢乘旦加入了這一思考。他在一篇學術論文中提出：改革是現代化轉型的一種可能方式。他從歷史研究的角度出發，指出在現代化轉型上，除了有法國的革命方式，還有英國的改革方式。

目前，錢乘旦是北京大學歷史學系教授，中國英國史研究會會長，英國皇家歷史學會通訊會士，著有《英國通史》、《世界現代化進程》、《走向現代國家之路》等書籍。而他更被人津津樂道的，是做了12集歷史紀錄片《大國崛起》的學術總指導，以及10年前給十七屆中央政治局第九次集體學習作《15世紀以來世界主要國家發展歷史考察》的專題講解。

在30年的學術生涯中，錢乘旦先生通過考察世界歷史上主要大國的現代化進程，對改革提出了諸多不同於流俗的洞見。

十八屆三中全會吹響了全面深化改革的號角，改革的歷史作用再次被肯定，並被確立為實現現代化百年目標的關鍵一招。為此，本報記者赴北京專訪錢乘旦教授。他說，當下中國，在很多人的意識中，改革的價值其實仍然被低估。

改革與革命

是不同的選擇

錢乘旦上世紀80年代初提出的觀點，在今天已是常識，但在當時卻引起震動。

在中國的教科書中，人們熱情歌頌起義和革命，肯定「徹底砸碎」舊枷鎖的行動，把改革目為「改良」，又把改良與「革命的不徹底性」、妥協等聯繫在一起，被徹底否定。

於是有人總結說：改革在中國很少有成功的先例，造反有理，除了革命別無選擇。人們相信暴動、起義和革命，直到「文革」結束，國家意識形態還強調「將革命進行到底」。

錢乘旦認為，在社會發展中，變化是常態，改革和革命，都是變化的方式。但在指導思想和行為方式上，改革是在現有基礎上逐步去變更和改善，保留合理的，改變不合理的，而革命則是徹底否定過去重新開始，兩者性質不同。

12集電視紀錄片《大國崛起》曾在國內引起強烈反響，錢乘旦是其學術總指導。這部電視紀錄片傳遞的價值是，通過改革，推動國家的經濟、政治制度與時俱進，是大國崛起的一般規律。

自十一屆三中全會以來，中國持續在政府主導下推進經濟、政治、社會、文化等全面改革。但同時人們聲稱，改革也是一場革命。

從改革的意義、價值上說，改革的確等同於革命。我們提出社會主義首要任務是發展生產力，國家著手對舊有的生產關係、上層建築作局部或根本性的調整變動，從這種意義上說，它近乎一場革命。但從目標、方法、步驟上說，改革與革命是截然不同的兩個範疇，是兩種截然不同的道路和選擇。

改革的時間成本

不比革命多

在《走向現代國家之路》一書中，錢乘旦指出，以英國為代表的改革道路，和以法國為代表的革命道路，都是轉型的基本道路。

但在西方，以「法國大革命」為象徵符號的革命道路是被否定的。英國思想家哈耶克認為，人類社會存在一種「自生自發的秩序」，如果有人想按照理性的設計妄圖對社會生活作出徹底顛覆和重新安排，其後果可能是破壞性的。

錢乘旦基於對世界歷史的考察指出，革命的跳躍可能很快，但不一定到位。比如法國革命和今天的中東和平進程，試圖達到一個目標，很可能一跳就跳過了目標，於是又折回，反反覆復，卻老也到不了目標。而漸進的改革，看似進程很慢，但是最終也可以達到目標，花的時間可能也差不多。

改革的特點在於，一直在變，但每一次都是微調。保留了大量原有的東西，挑出最不合理的成分去改變。這種變化方式也許不會讓人們馬上就滿意，但連續不斷的微調，經過長時間累積，其變革的效應將會非常顯著。

錢乘旦不否認革命是現代化轉型的一種方式，但他認為：與革命相比，改革的優越性就在於造成社會動蕩是最小的，付出的代價是最少的。英國和法國兩個國家的對比，很能說明問題：英國順利走向工業革命，法國卻飽受政治動蕩之苦。

走改革道路

需要耐心

以英國和法國為代表的兩種轉型道路，即改革道路和革命道路，並非孤立的特例。在《走向現代國家之路》一書中，錢乘旦將它歸納為國家現代化轉型的兩種基本模式。

走英國式道路的，最典型的就是美國。美國在建國以後，一直採用的是和平漸進改革的方式，除了南北戰爭，美國歷史上沒有過巨大的動蕩。在司法、行政和社會等各個方面的制度改革，美國採用的都是漸進改革的方式來推進，直到現在。奧巴馬總統的政治口號是「Change」，這不是革命而是改革。

除了美國和一些原英屬殖民地國家，瑞典、丹麥、挪威和芬蘭等北歐四國，以及荷蘭、比利時和盧森堡等「低地國家」，改革式發展道路都酷似英國。

中國選擇了改革的現代化轉型道路，但由於長期的革命思維的影響，對於改革，有些人可能還抱著革命的心態。有人認為改革就是往好的方向一點一點地改進，有進步就好；有人認為改革應當「一步到位」。

《大國崛起》講述的大國歷史，其實並沒有一步到位的先例。英國的歷史，美國的歷史，其實都是「與時俱進」的歷史。

對於人民群眾迫切期待、條件已經成熟的改革，我們當然要以時不我待的緊迫感與歷史使命感來付諸實施。如果有不盡如人意的地方，我們也沒有理由灰心喪氣。

【訪談】

歷史教育導致

革命思維盛行

求知：您在上世紀80年代初提出改革是現代化轉型的一種可能模式，在當時引起學界的震動，被視為是「異類」。人們為什麼驚訝？

錢乘旦：很長時間以來，中國人形成了一種思維定式，認為「革命是歷史發展的火車頭」，這個說法在建國後非常流行。

這與我們的歷史教育有關。長期以來我們的歷史教科書只介紹革命、不介紹改革，向民眾傳遞的信息就是：革命是歷史發展的唯一方式。事實上，在世界近代轉型中，除了革命的方式，還有改革的方式，最典型的例子就是英國。

求知：這一思維定式是如何形成的？

錢乘旦：這就要說到中國近代史上兩次著名的改革，一是洋務運動，二是戊戌變法，兩次改革都失敗了，許多人認為，要改變中國的命運，改革不是一條可行的路。

求知：那麼出路在哪裡？對人們的思維產生了怎樣的影響？

錢乘旦：第一次鴉片戰爭後，很多中國人熱衷於介紹英國的情況，背後的動機就是學習模仿英國的改革，向君主立憲方向發展。但甲午戰爭的失敗讓人們對改革的期待破滅，於是人們將目光轉向另一種模式，開始介紹法國經驗，即革命道路。恰巧在這時又出現了俄國革命，法國革命和俄國革命的成功讓越來越多的中國人認為，中國要改變國家的命運，一定要走革命的路。事實上，中國確實也是通過革命的方式才改變了國家和民族的命運。

「革命是歷史發展的火車頭」這一思維定式，是和中國近代的國家歷程緊密聯繫的，正是歷史過程造成了中國人的思維定式。

求知：國內的歷史教科書，講到英國，就是17世紀的政治革命和18、19世紀的工業革命，很多人印象中，革命是英國歷史的主線。

錢乘旦：其實不是。英國人對17世紀政治革命抱有相當複雜的心態，而主流的思想傾向是更多否定，他們認為革命的出發點儘管是好的，結果卻不讓人滿意，因為出現了克倫威爾的軍事獨裁。那以後，英國就不再發生暴力革命了，而是另找出路。「光榮革命」就是一次成功的改革嘗試，此後英國一直沿用和平、漸進、改革的模式，轉變成世界上第一個現代化國家。

很多人對改革

認識相當不足

求知：是什麼決定了一個國家走革命或者改革的路？

錢乘旦：不同國家的歷史、文化和當時所處的環境等等，讓一個國家走上某一條特定的道路，其中沒有好壞之分，歷史本身不做「對」或「錯」的判斷。

求知：這兩種道路的選擇也與文化習慣和民族性格有關？

錢乘旦：是的，英國人與法國人在思想方法上有很大差別。英國是實用主義，法國是理想主義。在英國人看來，碰到什麼問題就去解決什麼問題，只要有所改善就很好。法國人喜歡預先設定一個理想，達不到理想的目標就決不罷休。他們希望一舉解決所有問題，所以法國走上革命的道路毫不奇怪。

求知：您後來做歷史研究，不斷通過更多國家的經歷驗證您的結論，即改革也是一種可能的方式，其中的意圖也是明顯的。您認為現在我們對改革的價值有足夠認識嗎？

錢乘旦：我認為還沒有。一般民眾、甚至知識群體對改革的意義和價值的認識相當不足。這種情況是由我們歷史教育的偏失造成的，人們只知道暴力革命，而不知道和平變革；以為革命可以「一步到位」，不知道和平、漸進、改革的方式可能更加穩健。我們的歷史教科書沒有介紹這些情況，這是很不應該的。

其實，世界近代歷史上有很多改革的先例，很多國家走改革的道路，美國就是一個典型的走改革道路的國家，美國一路走過來，都在不斷進行改革。因此我們應該讓公眾更全面地了解近代世界發展的歷史，了解和認同改革模式，知道改革模式形成的機制，在什麼條件下才可能獲得改革的成功。從某種意義上說，改革比革命更難，更加需要全體人民的共同參與。在這方面，公眾歷史教育是很重要的，我希望各相關方面能夠承擔起這個責任。

「一步到位」

是不現實的

求知：關於改革，目前社會上有一種期望「一步到位」的傾向，認為我們必須從根本上解決問題，達到一種理想的狀況。

錢乘旦：完全理想的狀態是沒有的，如果真的出現這種情況，歷史也就走到頭了。任何時代的人都不會滿足於現狀，所以社會的變革會永遠持續。既然如此，「一步到位」怎麼可能呢？

人們可能以為：革命的方式可以「一步到位」，這種想法不符合歷史的真實。法國革命有沒有「一步到位」？俄國革命有沒有「一步到位」？相反，這兩個國家都經歷了非常曲折的發展過程，變化速度也不見得快多少。看看歷史可以知道很多道理，不至於憑想像就隨便說。革命和改革是兩種不同的變革方式，也都不是唯一的方式。