醉酒後打砸行為定性需具體情況具體分析

　　【案情】

　　2012年8月，徐某和秦某在一家小飯館裡喝酒吃飯，共點了五個菜，倆人邊喝邊聊。因飯館生意非常好，對徐某和秦某點的菜上的稍微慢了一些，在上到第三個菜的時候，停了二十分鐘才上了第四個菜，這時，徐某和秦某都有些微醉，對飯館的上菜速度非常不滿，於是，倆人破口大罵店裡服務員，並將前台的柜子、柜子後的酒和飲品全部砸爛，試問，此種行為該如何定性？

　　【分歧】

　　徐某和秦某是構成故意毀壞財物罪還是尋釁滋事罪？

　　第一種意見認為，徐某和秦某為發泄對店裡上菜速度不滿的不良情緒、耍威風，在公共場合任意損毀他人的財物，其行為構成尋釁滋事罪。

　　第二種意見認為，徐某和秦某雖然有任意損毀店內財物的行為，但他是在飯館內實施的損毀他人財物的行為，飯館是一個小範圍的場所，其並不會影響到公共秩序穩定，其行為構成故意毀壞財物罪。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見。

　　1、從兩罪侵犯的犯罪客體來看，故意毀壞財物罪侵犯的是公私財產的使用權或所有權。而尋釁滋事罪侵犯的是公共秩序，是社會公眾對其人身或財產的安全感。

　　2、從兩罪的主觀方面分析，故意毀壞財物罪的主觀故意內容是非法毀損他人財物，使他人財物的價值貶損。而尋釁滋事罪主觀上並不以追求他人財物價值貶損為目的，而是以蔑視法律、道德、耍威風、逞強鬥狠、欺負弱小為樂。

　　3、從犯罪行為侵犯的對象上看，尋釁滋事侵害的對象往往不特定。而故意毀壞財物罪侵害的特定人和物，往往由一定的恩怨所引發，並具有具體的侵犯對象，以達到損毀他人財物的目的。

　　4、故意毀壞財物罪，是指故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的行為。而尋釁滋事罪構成要件中的四類客觀行為之一就包括「任意毀損、佔有公私財物，情節嚴重的」，因此兩罪在表現形式上有相似之處。

　　5、本案中，徐某和秦某所實施的故意毀壞財物行為是在飯館內，飯館屬於相對封閉的空間而非公共場所，其毀壞財物的行為不能引起社會公眾對其人身和財產的安全感消失，也沒有影響公共秩序。因此，對徐某和秦某隻能以故意毀壞財物罪定罪處罰。