養兒防老，中國式親情綁架

最近，一條被頂上微博熱搜的新聞，引發了關於養兒防老與父母恩情之間的巨大爭論。

故事大概是這樣：

61歲的張勇夫婦，10年前為了送女兒出國留學，賣了110平米的房子，換了70多平米的房子，滿足了女兒的願意。他們對女兒的要求是：不能找外國人做男朋友，更不能嫁給外國人，畢業後要回國工作。

結果女兒不僅留在美國工作，還要嫁給外國人。張勇「斷絕父女關係」的威脅並不見效，他對記者感嘆：「子女有自己的夢想是好事，但也要考慮父母的感受啊。我現在真很後悔當初送她出去讀書，這是這輩子最錯誤的決定。」

張勇說，他現在的感覺是辛辛苦苦幾十年，為別人培養了一個女兒。如今，他最犯愁的是：如果和唯一的女兒失去了來往，這剩下的幾十年可怎麼過?「將來我們老兩口老了誰來照顧?」

養兒防老是不是自私？父母對於子女是否有恩？「孝順」是不是以愛為名的道德綁架？父母應該如何做父母？

這一系列問題拋在微博這個輿論漩渦中，迅速成為了輿論關注的焦點。

養孩子不應該是一場捆綁交易

養兒防老，就像有些人把培養孩子稱作教育投資一樣，充滿了對高回報的期待，以及功利的味道。

其實，像張勇夫婦這樣的父母在中國有很多。我這麼愛你，我賣房子讓你去國外讀書，你怎麼可能不聽我的？你怎麼可以不回到我身邊？然而，這到底是愛還是控制和索取呢。

麻煩回想一下當初，我們為什麼要孩子？想要留下愛情的結晶？傳宗接代？亦或是養兒防老？曾經看過一段很讓人感動的答案：「為了參與一個生命的成長，不用替我爭門面，不用為我傳宗接代，更不用幫我養老。我只要這個生命存在，在這個美麗的世界走一遭，讓我有機會和ta同行一段……」

生兒育女，那是我們做父母的自己的選擇。既然我們選擇把他們生出來，我們就要對自己的選擇負責。

就像一位德國女詩人所說的「我愛你，與你無關，它只屬於我的心。」對於孩子，我們也莫過於此。我們深深愛著自己的孩子，不辭勞苦地付出，我們心甘情願、甘之如飴。但是這份付出，應該是與孩子無關的。

親子關係的紐帶不應該是「恩情」

其實，養兒防老的背後邏輯，不過是父母覺得對子女有天大的恩，子女長大後報恩，父母覺得是理所當然的事情。

胡適在《我答汪先生的信》中有這樣一段話：我想這個孩子並不曾自由主張要生在我家，我們做父母的不曾得他的同意，就糊裡糊塗的給了他一條生命。他既無意求生，我們生了他，我們對他只有抱歉，更不能市恩了。至於我的兒子將來怎樣待我，那是他自己的事，我絕不期望他報答我的恩，因為我已宣言無恩於他。

雖然「父母到底對孩子有沒有恩」這一問題一直沒有達成共識。但現實是，即使我們懷揣著父母無恩論，大部分人也會主動的去贍養父母。

因為維繫父母與子女之間的東西，從來不是恩情，而是愛。恩是道德，而愛是情感。恩情是道德約束，愛才是發自內心。當孩子真正感受到了來自父母的「愛」，肯定也會不由自主的去分享自己對他們的「愛」。

教育孩子不應該以犧牲自我為代價

張勇夫妻在教育上犯得最大錯誤就是：沒堅持夫妻關係是家庭的核心。孩子出生後，以滿足孩子為核心，情感上依賴孩子，霸佔孩子，不能容忍孩子在情感上的獨立，把她的戀愛看做是對自己的背叛。

其實，沒有自我的父母更容易溺愛孩子，這像是賄賂。他們將無原則滿足孩子的要求，以為這樣更能留住孩子。本身並不算富裕，卻賣房滿足孩子的大學夢，這就是無原則，無理性的決定。他們年輕時沒自我，心理上從沒有自由自主過，卻用這見識去限制孩子。心理稍微正常的孩子，發展出一點能力的孩子，第一反應都會是抗拒。孩子在國外看到了自己從未擁有過的自由，不願回國自然在所難免。

另外，最可怕的是他們竟然向媒體哭訴孩子「不孝」，自己教育投資失敗。如此這般，得到的或是自己成為笑話，或是愚蠢的輿論摧毀自己的孩子。到底哪一點有益？

如果愛你的孩子，那就讓他成為一個自由人，這樣他才能回報自由人的愛。而不是以恩情來強迫他們養老。