（議透禪公案兩則之二）

（議透禪公案兩則之二）

圓明居士語錄

（清廷歷史無頭疑案）

（「《禪宗經典精華》中冊：478頁：『有僧問』、495頁有『儒士問』。」）

一、 有僧問：「一人發真歸元，十方虛空悉皆消殞，意旨如何？」

（議：此，「一人發真歸元。」指「破本參」、 「明心性」、謂證「十方虛空悉皆消殞」等同「頓失身心、大地平沉、虛空粉碎」之喻；此境界唯達者自知；亦謂：言語不能及、文字沒交涉；即使強立妙語佳言，也只謂半提、不可全彰；佛說法四十九年，言未說一字，即此意也；四七、二三諸祖，權說之如來禪、祖師禪、惟說以心傳心，亦即此意旨。）

王云：「因他有，因他濁」。

（議：錯！此謂毀篡宗門禪法。其語中「他」比喻佛性；他無形相、一法不立、一塵不染、本來清凈；其說「因他有，因他濁。」豈不在謂倒因果？且，說有、道無，顯然謂兩邊知見；又且「因他濁」之語，又顯然背離六祖《壇經》：「何期自性本不污染。」之旨；如此毀篡佛法，寧不驚怵、寧不應緣受報？！）

云：「晴空如何言得有污？」

（議：問得如理，可謂，有見地者方有如此高超之問！）

王云：「一闍提會中，許上座添一位。」

（議：亂統！為擺脫難堪尷尬局面，竟然依人王妄代法王、以佛法送人情、懵懂胡亂授記！其只能以人王攬世權施世法、封候賜爵；而未達法王之見地，豈可以人王妄代法王說禪、論道？更有何德何能為他人授記？豈不實為未證謂證、未得謂得之大妄語、荒唐騙人之舉！毀篡佛法之咎，待因緣相會時，可謂絲毫不爽！對此，歷史豈不謂已作見證？！他這自稱「禪門祖師」的圓明居士的雍正皇帝，在位一十二年某日行於庭院有解入廁，於廁內其頭顱被債主割之而去；成為清廷歷史震驚朝野的無頭疑案。對此，若以佛法作解：不見達磨大師開示曰：「徹悟禪法為祖之者，既然宿有命債，可以不還，謂使佛法不被謗故。」此佛理應謂不諍之事實；而雍正毀謗佛法、妄稱祖師，豈可不遭受丟頭之殘報？豈不謂世人有目共睹之實例之謂乎哉？！下面再議舉第二例：）

有儒士問：「曹溪一派則且置，五家宗旨請王宣示。」（議：別以為稱個禪師光榮，問到關鍵處,冒牌貨者會栽跟頭的！）

王云：「圓明但知曹溪旨，不解五家宗。」

（評：只此一句，就露出不明曹溪旨的底：「曹溪旨」即是六祖《壇經》主張的「唯傳見性法，出世破邪宗」之義旨、即明鑒空性；「五家宗」即達磨大師以心傳心延至「一華五葉」、亦即繼六祖法脈相續的：雲門、法眼、曹洞、溈仰、臨濟等五家宗旨；實則，曹溪旨、五家宗可謂名異，義旨同；皆屬達磨大師在華夏嫡傳之頓悟成佛的一乘法脈；致於分宗別派，權謂應眾生之機緣方便之舉之謂也。）

士云：「一旨五宗，是同是別？」

（議：此，問到關健處，見地非一般！可謂：瞅准他，看他哪塊怕戳，就戳他哪塊！）

王云：「遇正則同，遇邪則別。」

（議：不明曹溪旨，才有如此邪見妄說！實則，一旨、五宗是事、用分五、七；即謂假名有別；而理、體則共一；即空性同；而其答「遇正則同，遇邪則別」實謂在違背佛說不二之法；不二之法，謂：凡聖不二、正邪不二，兩來平等；凡證悟實相者，對明不二之法、說不二之法、用不二之法，可謂易如翻掌；但若對未明曹溪旨、即未證實相者，來解說五家、七宗、曹溪旨，則必然如此之東拉西扯的順口胡謅了也！）

云：「曹溪一派之旨如何？」

（議：對！哪塊怕戳就戳其哪塊！你不自稱「圓明但知曹溪旨」嗎？那就說說曹溪旨，這總算不過份吧？實則，曹溪旨謂聖諦第一義，纖塵不染、一法不立，說他是凈，皆謂塵埃污染。這對未證實相者來說，也只能靠學語販言來遮擋搪塞了）

王云：「不取不舍。」

（議：果不其然再吞吐古人剩語！曹溪旨，即六祖在《壇經》中強調的：「唯傳見性法，出世破邪宗。」也就是說，曹溪旨是一法不立、一塵不染；遍一切處、不住一切處、空含妙有之性體；若沒有見性之體驗，妄稱見性騙人者，也只能靠搬學祖語來嚇唬人了，此其之「不取不舍」之語，查之系抄自《六祖大師語錄》（《禪宗經典精華》611頁）：聽我偈曰：「無上大涅盤，圓明常寂照。凡愚謂之死，外道執為斷。諸求二乘人，目以為無作。盡屬情所計，六十二見本。妄立虛假名，何為真實義？唯有過量人，通過無取捨。……如此斷章移取比量之祖語，和現量之曹溪義旨可謂毫無瓜葛之謂也矣！）

云：「不取不舍個什麼？」

（議：此之問，謂見影不放、句句戳其痛處！亦謂變換語氣逼問曹溪旨，看樣了，非把他頂死不可！對此，若遇達道人，隨便掏出一句無不如是；如須於句下明者：捻三門上燈籠、面南看北斗，這是借古人語一用，亦屬學語；不用古人語，余試試說看：「七四、三二、七五八，這不是曹溪旨，是什麼」？諸如此現成語句可謂多得很。對此，正如心密初祖上大下愚阿闍黎上師，點撥王恩洋居士時說：「學貴實證，如無實證，臨時拿不出來。（此示，載於2001年《禪》6期70頁20行；若要詳知，可見聞無鼎的貼子：《看！心密初祖大愚祖師在這裡！》）」。他圓明居士未經實證、根本未明，臨時豈可拿得出來？大不了只會耍弄文筆、搬弄佛言祖語來搪塞、來唬人而已矣！）

王云：「不取妙明，不舍妙明。」

（評：果不其然又以文字語言抵對；「妙明」一詞，是權喻「曹溪旨」、佛性的別名；那麼，不取曹溪旨、不舍曹溪旨，這能說明什麼？聞者能明白個什麼？這不是胡諂八扯亂彈琴嗎？這樣的「公案章句」掛皇名《御選語錄》選載入《大藏經》，不知後人如何看待這一問題？世界人民如何從東方文化寶庫中看待這一問題？實則，是在丟中華民族的臉面呀！圓明居士如此施為，大不了是死守「妙明」為究竟的可謂死蛇；豈不此正如古德提醒之，曰：「有佛處不得住」；反而住之例證？於此，無不應機指出：住於心中之佛，實為禍患矣！又亦如「臨濟禪師問眾人，曰：『有一無位真人從諸人面門出入，諸人還知嗎？』有一僧在旁剛要開口，臨濟一把將其推倒，曰：『無位真人值什麼乾屎橛』」諸如此舉，皆可解釋為靈龜拽尾，泯卻悟跡而已矣。故，圓明這「不取妙明，不舍妙明」，顯然是死守妙明、死滯一處、或住執於文字相，實為窟中死蛇！諸如此見，在其《覺生銘》、《真心銘》、《一貫銘》等詩偈中，皆可品味出窟中死蛇、蛇死於窟的霉腐味！

云：「如何行履？」

（議：該儒士看戳不動這條死蛇，則權以「行履」之說引逗。實則，宗下亦如「溈山禪師答仰山 『行履』之問時，曰：『只貴子眼正，不說子行履』」。「眼正」即明心見性後之心眼洞明；眼正者，若說見性，時時處處皆可見；對此，古德曰：「掄刀上陣亦可見」；「理須頓悟」即此意；該儒士通過遞言鬥法，已知其死在「無位真人」之句下、謂不可救藥的死蛇；再次湊語引逗，無非勘其還有何伎倆耳，實則是在藉機斗他，令其獻獻醜而已！）

王云：「惺惺著。」

（議：對「曹溪一派之旨」如何行履之問？只抵對「惺惺著」；也只有圓明這未證實相者敢於亂統！著實仿效不得！此實謂死在句下、永無解脫之時日矣！其「惺惺著」之語，是從古尊宿那「惺惺寂寂是」開示語中，單提「惺惺著」而來的；如此斷章取語為禍不淺！此：惺惺著，等同「觀」、即「覺知」；「寂寂」等同「止」即「空靜」；所以，若只覺知而不空靜、即只觀而不止；豈不將心常值起心動念之中、不得歇閑之胡亂求索？久之，必致顛狂！此和清凈本然，不著邊際矣！如此學語自以為是者，可謂不在少數，不用往無看，看看我們熟悉、恭敬的那位！這，豈不值得我們深思嗎？！此正是當今禪學界，一特大誤區啊！……）

云：「如何修證。」

（議：對！就這麼整治這類冒牌貨！）

王云：「修證則不無，污染即不得。」

（議：我們查查他這句話是從哪兒嫖竊來的呢？噢！是搬自《六祖慧能大師語錄》：（《禪宗經典精華》610頁）：「懷讓禪師禮祖，祖曰：『何處來？』曰：『嵩山。』祖曰：『什麼物恁么來？』曰：『說似一物即不中。』祖曰：『還可修證否？』曰：『修證即不無，污染即不得。』」如此學得祖師半提之一言半句，就冒充禪宗祖師，那他這腦袋瓜，不丟掉才怪呢！別以為自是皇帝，可是佛法不講權勢、也不講人情啊！）

云：「向上還有事也無？」

（議：此時之雍正，別看身為皇帝卻如坐針毯，無地自容也矣！該儒士可謂舌槍唇劍、語言鋒利！看來，若不畏懼點其皇威，非將其頂死不可！學禪修道，只明薦法性謂破本參、初悟、得道、明道、明體、破初關、見道位等假名；對此，古德曾悲心婆意的提醒，曰：「不可得少謂足，還有法身向上事在」；即「理須頓悟，事則漸除」；亦即，習氣須經磨鍊方可消除，習氣消盡、瀟洒為人，亦稱能入佛亦能入魔，方可稱謂大徹大悟；方敢承當菩提煩惱不二、煩惱即菩提之義理；在此，對連腳跟還沒站穩的圓明居十，勘問向上事，不亂套！才叫怪呢？）

王云：「有。」

（議：此舉可謂「自甘入瓮」、甘為瓮中鱉！對「向上事」談有道無，實謂風馬牛不相及！有、無屬世間二法；和佛法不二之理相悖；實證法性之者，對如此之問，應對方法可謂多不勝數，如：拂袖歸方丈、或舉手中任何什物反問：「這是什麼？」等舉，皆謂顯露向上事。可圓明他根本未明本分事，豈可會表露向上事呢！應對「向上事」，道個「有。」即，喻情自甘願墜入魔窟谷底，翻轉不了身矣！他圓明居士下一生在何處？大家說說看？！）

云：「如何趣向？」

（議：此法戰勝負已見分曉；再問如何趣向？實謂伺機脫身之為也。）

王云：「佛言不可說，千聖豈能宣？」

（議：如此鸚鵡學舌、吞吐古人俊慧，和曹溪旨可謂不著邊際矣！既學語，何不學那句：「擬向即乖」？雖謂算不上神偷！那將此法戰會接下去的。）

云：「恁么則不可得聞也。」

（是啊！既然實相不可說，可有方便也無？古德對此可謂手段頗多，如德山棒、臨濟喝、趙州無、以及後來大慧宗杲禪師提昌的參話頭等法，皆稱謂應世應機接人之妙法；乃至當今上元下音老人指示的：「這一念不生，了了覺知的當下，非同木石；這就是我人的佛性啊！」）

王云：「證者自知非可測。」

（議：證者自知非可測之語，是從古德雲「三世諸佛也只有自知」的法語中，翻版揣摩出來的，豈不只能以經言祖語搪塞？可是，雖說現量不可說，而古人對此卻留有諸多公案；雖謂比量，但大可於此語下，有益於學人；即從此比量的妙語下，而悟入現量之實相。為酬饗大家，如何應對「向上事」？余今拾取古人剩語說說看：「才別玉蓮顏、又見禾稻香。」敬請諸方勘驗，可否？此雕蟲小技，惹諸位見笑了。再說，該儒士既明其屬學語販言、籠統佛性之能事，那為何還對其恭敬有加，以禮謝收場呢？噢！因圓明居士是握有生殺大權的王爺，所以，只有遠而敬之以避無為之禍也矣！但佛法無人情，既然毀祖謗法，不悟謂悟冒充禪宗祖師誤導學人、矇騙大眾擾亂法界，此可謂不可懺之罪孽，因緣相會時，實謂因果絲毫不爽！此預示之警語，對清廷歷史皇帝無頭疑案，豈不昭然若揭也矣？！）

綜議：所謂「圓明居士語錄」有詩偈、講述、問答、百問、詩文等，可謂著述頗豐，因其對禪法未達究竟，即皆可謂從其言集中透出一種窟中死蛇的霉腐味！但其被狂謾之執唆使狂言妄為，即賴文學底蘊、博覽經書、祖論、善知識言集等言句，從而搬運販賣之能，竟斗膽妄為當時時政之需，自我標宗立祖！雖暫時達到騙取明末崇尚佛法之遺民，望旗歸順之效；但且造就以身謗法、毀敗禪門宗法之咎！乃至後來八國列強犁廷之禍，豈不謂亦應歸咎於因因果果之例？！就世界範圍來講，中國可謂是佛法應世之演繹場；對此一段歷史，尋蹤覓跡以利長治久安，將屬歷史學家、社會科學家研究之事。

余是從其《序言》中，勘破其露出馬腳的，即其：「二月中復結制於集雲堂，著力參求。十四日晚，經行次，出得一身透汗，桶底當下脫落，始知實有重關之理。」正是此，自以為是之妄想知見，恰此疑點畢露：「出得一身透漢」這，能說明什麼？若達「桶底當下脫落」之境；始知一物也無、一法不立，哪還有什麼「重關之理」？曹溪頓悟一乘之法，只有悟後消除習氣之說、亦即悟後牧牛之喻。「三關」是漸次法中，即將「四禪八定」之歷程分為：初、重、牢關；法雖有萬千，目地則一，即終歸一實相；故而將漸次法三關之說比喻頓悟一乘法中：破本參即腳尖點地、破重關即站穩腳跟、破牢關即瀟洒自在出世為人，能入佛、亦能入魔；所以說，於曹溪頓悟法中大講三關之說者，純屬不明曹溪旨者，妄論曹溪旨在騙人。豈不聞，虛雲老和尚當初證悟實相後，有語曰：「……虛空粉碎也，家破人亡口難開。」只有親臨此境，才有資本說達到 「漏盡通」的資格；至於虛老悟後之 「春暖花開處處秀，山河大地是如來」見地之語，可以說是含融漸次法之「重、牢」二關之心地功夫；對曹溪旨頓悟之法，虛雲老和尚可稱謂，表法之標！又，對圓明居士這「當時桶底脫落」之稱謂，還可和雪峰禪師當時在德山棒下有語：「如桶底脫相似」，來比較分辨其虛、實？即雪峰禪師於德山棒下，懵然不知所以然，疑蘊在胸；後於鰲山鎮岩頭座下，為其印證該境不虛；接而自稱「飽不飢」。也沒談及「三關」之說？其後播揚大教縱橫華夏；且接人之法堪稱範例！而圓明居士自稱「如桶底脫落」，又把「始知三關之理」塞在這裡，此豈不覺得和曹溪頓悟除習之理路格格不入、不相吻合嗎？！總之，可評定圓明居士是：並未徹悟，大不了只到法身邊，且住在空境、頑味窟中死蛇伎倆、還佯佯自得妄自炫耀，從而湊語騙人！議論到最後，再和虛雲老和尚來對照：虛老悟道後宏法數十年，語話中從不以自悟為得，始終謙稱並未證實相，且留有諸多珍貴法語，世人稱謂人天導師。而圓明居士，只出得一身熱汗，就自稱為「小祖師」，胡亂許人，凌駕於眾生之上，狂傲不可一世；他這頭顱沒保住，以佛教因果之理來講，就不足為怪了吧？！為近一步證明其狂妄肆行，下邊我們看看《金剛經》是怎麼說的：「……阿羅漢仍作是念，我得阿羅漢道不？須菩提言，不也，世尊。何以故？實無有法名阿羅漢。世尊，若阿羅漢作是念，我得阿羅漢道，即為著我、人、眾生、壽者。……」對照至此，說圓明居士之施為是離經叛道，應不是詆毀誣陷吧？！

圓明居士住空守寂之修法，雖已過去，但其對禪宗行人得少為足的影響，可謂至今未衰啊！綜觀數百年來禪門徹悟者可謂略若晨星、屈指可數；虛雲老和尚延至一百二十歲高壽，仍未找到合格的接法人選，豈不實屬值得人們深思之實例？！所以說當前禪門修法中，住空守寂之修法業已泛濫成為是一根本誤區咧！愚朽佛法知識淺薄、人微言輕，彰此管見僅供駕馭禪門興衰的大德們權作參考。並敬請諸方大德，不吝慈悲，指示一二，謝謝。

遼寧省建平縣文化館 聞無鼎