重申天津王超新近發現的庚寅本乃是紅樓夢真本(下)

轉載▼

重申天津王超新近發現的庚寅本乃是紅樓夢真本(下)

前些天，我寫了《重申（上）》，主要是說紅學家沈治鈞認定紅樓夢庚寅本乃現代人偽造、乃假古董，所舉「證據」其實沒有一條能夠站住腳。今天，我抽空寫《重申（下）》，是為證明庚寅本乃是紅樓夢真本，所舉證據，相信條條能夠站住腳，--當然，是否如此，得由廣大紅友說了算，而不由我說了算啊，哈哈。

應該說，判定紅樓夢庚寅本的真偽，文物鑒定家最有發言權。他們的工作不僅不可小覷，而且必須引起我們高度重視，--道理很簡單，因為他們，直接給庚寅本「斷代」。根據最新信息，馮其庸在不久前委託助手用300倍顯微鏡查看後，確認庚寅本所用紙張是乾隆年間生產的；墨跡，落筆於光緒！而天津文物鑒定家劉光啟，早在兩年前就確認庚寅本至少是光緒年間老東西，距今100多年！

在庚寅本第三回（「色鬼無疑」、「我心中有些疑惑」）第九回（「起嫌疑頑童鬧學堂」）第十三回（都有些疑心），「疑」字都缺筆，那分明是避諱。當然，避哪位的諱，我們不清楚，暫時也不必深究。但是，我們可以肯定的一點，就是庚寅本的抄寫年代無疑是在光緒或光緒之前，道理很簡單，因為光緒後不必避諱。

現在要說到版本學家。版本學家對庚寅本的真偽判定，我們同樣不可小覷。但問題有兩點，一點是紅樓夢版本在200多年的流傳過程中，文字難免遭篡改，而且錯漏、誤寫等等也非常多，對此我們應該有充分認識。另一點，目前有些版本學家對庚寅本作出否定意見的，並沒有拿出強有力的證據，這當然不能令人信服。

事實上，判定庚寅真偽，除了文物鑒定，除了版本學家，我們還可以著眼於文學、著眼於紅樓夢文本研究以及對紅樓夢主題的正確解讀。其實這種真偽判定，雖說有點「另類」有點「別緻」，似乎還有點「新潮」，但我們必須承認，這是一種新途徑新方法，所分析所舉例，具有一定的科學性、具有很強的說服力。

眾所周知，甲戌本有凡例及凡例詩，而庚寅本里也有凡例及凡例詩，只不過凡例到庚寅本里被一劈為二，那凡例詩，在庚寅本里乾脆被挪到了第一回正文。目前，判定凡例詩是否曹雪芹親筆，就顯得極其關鍵極其重要。

那麼凡例詩究竟是否曹雪芹親筆，我們究竟有沒有辦法作出鑒定？回答是肯定的，而且絕無問題。

為認真分析仔細鑒別，我先把凡例詩照抄如下--

浮生著甚苦奔忙，盛席華筵終散場。　　悲喜千般同幻渺，古今一夢近荒唐。　　謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長。　　字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。

以上「凡例詩」取自庚寅本。在甲戌本里，「古今一夢近荒唐」，其中「近」為「盡」。我取庚寅本，是因為庚寅本緊接在甲戌本之後，實是甲戌本的修訂本，最接近曹雪芹。--當然，這只不過是我一家之言，此處不作枝蔓。

我們看凡例詩，頭四句歸根結底是一句，即「古今一夢近荒唐」。詩眼在腹聯：謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長。--詩中「紅袖」是指寶釵，「情痴」是指黛玉。她們，一個是程朱理學的順民，一個是程朱理學的叛逆；二美合一乃囊括著普天下薄命女兒。換言之，普天下薄命女兒不是寶釵就是黛玉！

說寶釵黛玉二美合一，除此另有何證據？證據多了去。第五回，「春恨秋悲皆自惹，花容月貌為誰妍（黛玉春恨寶釵秋悲）」；判詞曲子，黛釵合一；秦可卿閨房裡，「一邊擺著飛燕立著舞過的金盤，盤內盛著安祿山擲過傷了太真乳的木瓜」（黛玉寶釵被摁在同一器物）；二十七回，「滴翠亭楊妃戲彩蝶　埋香冢飛燕泣殘紅」；四十五回，「金蘭契互剖金蘭語　風雨夕悶制風雨詞」；還有四十二回脂批：釵、玉名雖二個，人卻一身，此幻筆也。……故寫是回使二人合二為一。其實我們看曹雪芹筆下的黛玉寶釵，燕瘦雁肥各盡其美；作詩賦詞，輪流冠軍；要論才情、講博學，黛玉寶釵可謂各有千秋。事實上曹雪芹心目中，黛釵分量一樣重，不信我們看寶玉怎麼說？薛寶釵乃「山中高士晶瑩雪」；林黛玉是「世外仙姝寂寞林」；而搬演紅樓夢，曹雪芹明說是「懷金悼玉」！--所以，世上無論是擁林反薛或者擁薛反林，其實都不符曹雪芹心意。

當然，作為曹雪芹，思想傾向是站在林黛玉一邊的，這隻要看他筆下塑造的賈寶玉就很清楚。問題是，黛玉寶釵，人品道德絕對優秀，文章才華難分伯仲，且都上乘遠超鬚眉！一句話，她們都是中國封建社會裡的好女兒，但最終，卻都成了程朱理學的受害者、犧牲品！寶釵「啼痕重」，黛玉「抱恨長」，一個是為寶玉終身守活寡，一個是為寶玉淚盡而夭亡，兩人均沒有好下場。換言之，曹雪芹實是說普天下薄命女兒在程朱理學陰影下都沒有好下場，都被程朱理學給害死了！--其實這凸顯了紅樓夢主題。紅樓夢主題是曹雪芹哭紅悼紅，所謂「千紅一哭、萬艷同悲」。如果我們深入發掘，挖出根子，就可知紅樓夢主題，是曹雪芹為普天下薄命女兒鳴冤叫屈伸張正義，並深揭狠批綿延中國封建社會2000餘年的紅顏禍水論！道理很簡單，因為黛釵二美合一乃「秦可卿」，而秦與賈珍通姦事發，導致元春死亡引爆賈府被抄。可在秦的判詞及曲子里，我們分明可見作為「賈府國皇上」的賈珍，竟然厚顏無恥地把賈府敗亡的罪責全推給了秦可卿，也就是說全推給了普天下薄命女兒。--曹雪芹對此當然是義憤填膺絕不認同，並給予了嚴厲批駁！詳細解讀，紅友們可以參閱我紅文《讀懂秦可卿破譯紅樓夢》。

有些紅友，總覺得「漫言紅袖啼痕重」似乎應該是指黛玉。其實這是一個錯覺。事實上寶釵在寶玉棄釵為僧後，天天以淚洗面，年年重陽盼雁（寶玉）。我們看二十二回寶釵謎：焦首朝朝還暮暮，煎心日日復年年；看三十八回寶釵菊花詩：念念心隨歸雁遠，寥寥坐聽晚砧痴。誰憐為我黃花病，慰語重陽會有期。

寶釵啼痕重，黛玉抱恨長，那體現了二美合一，也體現了寶釵黛玉的共同命運：紅顏薄命！有人說「紅袖」指脂硯「情痴」指雪芹，那是完全脫鉤紅樓主題。--更何況，雪芹健在人世，脂硯豈能咒曹雪芹死亡？！

或許有紅友要說，以上說的那麼熱鬧，好像也有些道理，可是，你怎麼能夠證明凡例詩里的「紅袖」是指寶釵「情痴」是指黛玉？

「情痴」指黛玉，我無須多說，相信紅友能夠理解。在此，我主要證明「紅袖」指寶釵。

查「紅袖」，典出白居易《宅西有流水牆下構小樓偶題五絕句》：霓裳奏罷唱梁州，紅袖斜翻翠黛愁。白居易詩里，紅袖指楊貴妃，而曹雪芹運用到紅樓夢裡，就是指薛寶釵！這並非空穴來風，證據極多。比如二十七回回目：《楊妃戲彩蝶，飛燕泣殘紅》；比如秦可卿閨房裡，「一邊擺著飛燕立著舞過的金盤，盤內盛著安祿山擲過傷了太真乳的木瓜」，--飛燕指黛玉，「太真乳」指寶釵；記得有一回，寶玉明確把寶釵比附楊妃，引起寶釵勃然大怒，說自己沒有一個好哥哥好兄弟可以做得楊國忠的！當然，紅樓夢裡以楊貴妃比附薛寶釵，例子可以說相當多，但在此，一概省略不提。

我們下面接著說「霓裳奏罷唱梁州，紅袖斜翻翠黛愁」。其實，這詩句，我們可以直接把它解讀為「寶釵斜翻黛玉愁」。因為寶釵與寶玉「成婚」，在陰間里的黛玉是照樣會發愁的，--須知黛玉是情榜里的「情情」！黛玉對寶玉，可以說是世界上愛情專一的楷模、典範，毫無疑問。

事實上，「紅袖斜翻翠黛愁」，此「翠黛」確實可以指「眉尖若蹙」的林黛玉。須知白居易詩里，「翠黛」是一種青黑色礦物，可給女兒畫眉之用。所以，翠黛引申開去就是女兒兩字！「紅袖斜翻翠黛愁」，我們當然也可以解讀為「寶釵斜翻女兒愁」。

另外，我們還必須清楚，翠黛實際上就是黛玉，黛玉就是翠黛。因為黛玉本意是墨綠色的玉，正與翠黛同。記得紅樓夢第三回，寶玉初見黛玉道：「《古今人物通考》上說：『西方有石名黛，可代畫眉之墨。』況這林妹妹眉尖若蹙，用取這兩個字（顰顰），豈不兩妙！寶玉口中，「西方有石名黛，可代畫眉之墨」豈不是指翠黛？而翠黛，豈不正與黛玉緊密關聯？據此，我們有理由推定，曹雪芹筆下的黛玉兩字，實際上正從翠黛兩字轉化而來。由此，白居易「紅袖斜翻翠黛愁」，我們解讀為「寶釵斜翻黛玉愁」或「寶釵斜翻女兒愁」，絲毫不見牽強。黛玉在曹雪芹眼裡實就是女兒之意。--當然，把唐詩宋詞巧妙地焊接在紅樓夢並為其主題服務，這是曹雪芹慣用的觸境生春、移花接木，乃平生所長所特有。事實上「謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長」，「紅袖」指寶釵是毫無疑問的。詩句清楚地點明了寶釵失去寶玉後年年哭泣，而黛玉情痴到底，淚盡夭亡。

我以上所述，實關係到紅樓夢主題；關係到黛玉乃翠黛乃女兒；關係到二美合一以及釵黛的最終命運結局；更關係到普天下薄命女兒最終都是程朱理學受害者、犧牲品等等等等！所以我多次說過，「謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長」，惟曹雪芹才能夠寫出！有人說凡例詩是脂硯齋作品，豈不是胡言亂語？脂硯齋是紅樓夢點評者而不是紅樓夢創作者。脂硯齋在甲戌本《好了歌注》中錯批湘雲乃「兩鬢成霜」；在秦可卿閨房擺設的描寫中，感覺頭暈並明說「別有寓意余所不知」；在黛玉《葬花吟》「舉筆再四無法加批」；更有胡亂猜測十二副釵名單以及罵小紅（林紅玉）是「姦邪婢」等等，都很清楚地說明了脂硯齋並不是紅樓夢創作者而只是紅樓夢點評者。她豈能寫出「謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長」的那種充滿玄機、充滿奧秘的詩句！至於其他人，當然更不可能寫出。

有些紅學家，說凡例詩「相當膚淺」，可是，他們深入探佚紅樓夢了嗎？深入讀懂紅樓夢了嗎？如果沒有，當然不能正確破譯凡例詩解讀凡例詩！說凡例詩「對仗」擇詞寬泛，難道要曹雪芹以詞害意？凡例詩不能象紅樓夢裡女兒們那樣盡情發揮文學才華，而必須清楚點明紅樓夢主題，所以，「紅袖」對仗「情痴」就無法以顏色對顏色！但是，它符合人名對人名，符合寶釵對黛玉！至於說曹雪芹「自吹自擂」，更不是否定凡例詩是曹雪芹親筆寫的理由。難道我們要曹雪芹說自己寫紅樓夢不費吹灰之力？何況，紅樓夢第一回就明確寫曹雪芹「批閱十載增刪五次」，此正與「十年辛苦不尋常」呈前後統一前後呼應。

以上，我們以無可辯駁的事實證明了甲戌本里的凡例詩乃曹雪芹親筆，那麼，它堂而皇之地出現在庚寅本第一回正文里，我們就可以斷言，庚寅本乃是紅樓夢真本！--何況它抄寫在100多年前。

如果我們把甲戌本開頭與庚寅本相比較，就可以清楚地看出，庚寅本把甲戌本凡例一劈為二完全是正確的；把《凡例》兩字直接改題為《紅樓夢旨義》也是完全正確的；把凡例詩乾脆挪到第一回正文里，更是正確的！所有這些變動乃曹雪芹所為，事實上庚寅本是緊接在甲戌本之後，乃是甲戌本的修訂本，--那時，脂硯齋手頭應該已有曹雪芹八十回後的部分文章（曹雪芹生前完成了紅樓夢100回整）。庚寅本雖說它抄寫在1770，但它所據母本，應該是脂硯本，其文字落筆應在庚辰（1760）之前。我的意思其實已經很明確，就是說庚寅本乃是最接近曹雪芹生前最終定稿的本子！--詳細解讀，此處不便展開，有必要的話我另文再說。

那麼，我們證明了凡例詩乃曹雪芹親筆，並由此順理成章地證明了庚寅本乃紅樓夢真本。除此，我們還有沒有強有力的證據？當然有！

在庚寅本171面及193面，獨有脂批兩次提到鶴軒本。其實庚寅本里出現鶴軒本概念，這也是證明庚寅本是紅樓夢真本的一個重要證據。

171面硃批：此批原鶴軒本在賈璉笑聲之下因以補此庚寅春日對清

193面：庚寅春日抄鶴軒先生所本（抄在裝訂線眼外，墨筆）

庚寅本上面兩條批語，簡直石破天驚！它確切無疑地證明了庚寅本的底本文字，竟然直接抄自脂硯本！

那麼鶴軒先生、鶴軒本究竟何意？其實要搞清楚此點，現在不難。因為我們知道，紅樓夢裡史湘雲是鶴，而史湘雲原型乃脂硯齋。--當然，這是紅學大家周汝昌的紅學研究成果，但是，此紅學研究成果，我認為正確無誤！至於詳細敘說，此處不必，紅友們可以查閱周汝昌有關紅學著作。

依據周汝昌研究成果，鶴軒先生當然是脂硯齋，而鶴軒本當然是脂硯本。所以，庚寅本當然是紅樓夢真本，母本來自脂硯！我們絕不能說，100年前庚寅本「造假者」居然能夠未卜先知，清楚鶴軒先生、清楚鶴軒本、清楚史湘雲是鶴而且是以脂硯為人物原型精心創作等等吧！

在此，我順錄89面脂批：「有如我揮淚抄此書者乎？予與玉兄同肝膽也」。--那「揮淚抄此書者」是誰？是不是脂硯齋？我想紅友一目了然。

下面，我再拿出一條證據，以證明庚寅本是紅樓夢真本。

庚寅本第五回（108面），有一條獨有硃批：可知下人之傳聞寧府穢事之由。那批語，明點賈珍與可卿通姦之事乃是事實，下人皆知。須知這是曹雪芹圈外人批不出來的，現代人當代人更是批不出來的！否則，賈珍與秦可卿是否通姦，當今紅學界哪會一直糾纏不清？又哪會是二百多年來紅學研究上的一個懸案？

庚寅本第十三回（284面），有一條墨批，與上一條硃批緊密相關，我順錄在此，以供紅友們一併參考--

盡我所有為媳婦，是非禮之談，父母又將何以待之？故前此有惡奴酒後狂言及今復見此言含而不露，吾不能為賈珍隱諱（此批不見於甲戌本、庚辰本）。

以上，我只是簡要證明了天津王超新近發現的庚寅本乃是紅樓夢真本，大致說來是提出了五條證據。它們分別是文物鑒定家判定庚寅本抄寫年代是在光緒或光緒之前、庚寅本里「疑」字的避諱、庚寅本凡例詩乃曹雪芹親筆，紅樓文本的改動乃曹雪芹所為、庚寅本里鶴軒本概念的出現、賈珍與秦可卿通姦的確認等。

我想，以後有機會，我當寫些補充，--因為可以證明庚寅本是紅樓夢真本的證據其實還有，只不過相對來說或許比較次要罷了。

王根福2015.9.1.

推薦閱讀：