有些地方開發區像鬼城，但這背後藏著中國經濟發展的秘密 | 冰川轉載

我去過很多開發區，做過一些工作。想把一個開發區做好，是世界性課題、也是難題，但更是世界性的破題——尤其是世界性的未來發展的起點。

撰稿 | 陳寧遠

某次出差到祖國南方的一個開發區，和當地領導聊開發區建設和招商引資，有很多感慨。

該領導認為，現在開發區的招商引資，不能用賣土地的方式簡單進行了，要有資本先行的頂層設計。這是現在中國搞開發區建設的流行模式，和10多年前拼政策、拼稅收和土地完全不可同日而語了。但後來談到深處，該領導感嘆說，現在的開發區同質化現象很嚴重，想差異化、不重複建設，真是太難了。

對此我也有同感。

我去過很多開發區，做過一些工作。想把一個開發區做好，是世界性課題、也是難題，但更是世界性的破題——尤其是世界性的未來發展的起點。

這是個結論，但其邏輯和實證都有例可查。

同質化是不可避免的

美國早年的西部大開發，可以總結為以賣地開始，最後形成城市建設和產業發展的開發區模式，這種模式是最早的濫觴之一。隨後經濟發展所帶來的各種生機，可以說是美國之所以為美國的重要原因。雖然其中有屠殺印第安人的斑斑血跡，但這樣的可恥，現在不刻意提及，不僅美國人，甚至連世界大約都忘了。

現在記得這部發展史的最大教訓，可能只是過度開發，破壞環境。霧霾呀，沙塵暴呀，河流污染什麼的，恢復起來相當困難和漫長。當時恩格斯都說：「我們不要過分地陶醉於我們對自然界的勝利，對於每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。」

▲十九世紀美國西部大開發時期被野蠻砍伐的紅杉

與美國西部開發相比，中國的開發區雖然經常牽扯到強拆醜聞和環境破壞，但總體是和平而發展迅速的。這算是中國模式。中國在第三世界各國進行開發區建設，或援建，或商業投資，不僅沒有血跡斑斑的屠殺，反而還時不時傳來被當地人搶了騙了、投資受損的消息。

再說說開發區的同質化。對此，我和大部分人的觀點可能都不同。

我以為，同質化其實是經濟發展之中不可避免的現象。它就像分工一樣，是一枚硬幣的兩面。無同質，也就沒有分工。所謂優勢互補，大部分時候是天然資源和歷史發展形成的，刻意在增量改革之中追求這種優勢互補的差異化，有點刻舟求劍和守株待兔的意思。但凡經濟發展面向未來，造成的產業格局和業務模式的同質化，不僅很難避免，而且還會是潮流的刻意追求。

就如美國城市化了，中國人也要城市化一樣，城市化的優缺點，美國和中國在某種程度上都有相似之處。再如交通業，美國有機場，中國也有機場，航空這個領域，中美怎麼差異化？總不至於美國有航空，中國一定要差異化，超越到只有航天吧？

不同質化，追求差異化，其實是對經濟結構最美好的設想，忘記了市場的活力來自競爭，而不是脫離基礎搞標新立異。中國鋼鐵業代替了美國鋼鐵業，這種產業轉移，不是為了追求差異化的結果，而是彌補經濟發展差距的結果。

差距當然是差異的一種，但要是把經濟發展差距固定為經濟模式的差異，那我們還發展什麼？那就註定沒有崛起，只能永遠落後。

開發區建設是增量改革

回到文章的主題：開發區為什麼是增量改革。

對此，不能不說遍布中國的各類開發區，是中國改革開放史上居功至偉的一件偉大的事情，對中國改革開放和經濟發展即使不是第一推手，也是最大的推動力之一（我深以為，開發區是中國改革開放以來，經濟發展的第一引擎），好多現在看來平凡到同質化的東西，都是在各個開發區里生根發芽，茁壯成長的。

比如深圳，這個南海邊的小漁村，最早就是一個開發區，根本不具備城市的任何功能，也沒有產業基礎，除了價格極為便宜的土地和價格同樣便宜的人力，什麼都沒有。現在哪個開發區要是按照這兩個便宜來招商引資，估計只能成為鬼城了。但那時靠這兩個便宜，光腳不怕穿鞋的精神，呼喇喇地走過了四十年，造就了深圳的經濟總量超過香港，甚至連創新能力都超過了香港。

▲1981年的深圳「中英街」，東側為華界，西側為英（港）界，一度是改革開放前沿的亮麗風景

當然深圳的和香港的經濟模式肯定有差異化，社會發展程度的差距也是有的。比如深圳的軟實力就比不上香港，舉凡教育、醫療、城市管理水平，比之香港，過去不如，現在也不如。但改變這些狀況，深圳需要花更長的時間。

如果我們現在就對深圳提出要求，在這些軟實力上趕上香港，我以為不僅不現實，也未必有必要設立全面的目標。

比如教育。如果要求深圳未來像香港一樣也有好大學，好像天經地義，順理成章，我就有點不太理解。為什麼深圳一定要有好大學？深圳能否自我發展它的特別能力，能不能不靠一所或幾所排名全球第幾的好大學？換言之，好大學就得地處經濟發達的城市嗎？學術氣氛的濃郁和商業氣氛活躍，完全是兩回事情。

深圳就是中國的矽谷。矽谷從果園變成高科技發達的城市，如深圳從小漁村變成高科技發達的城市一樣，其歷史脈絡分明是同質的。

▲今天的深圳

但矽谷沒有再造一個哈佛、耶魯落地其中；它周邊有好大學就足夠了——矽谷邊上好大學很多，比如伯克利、斯坦福；深圳周圍好大學也不少，港大、港科大（大疆無人機的創始人就來自港科大），廣州的中大，武漢的武大，長沙的國防科大，都很好，都可以是它的人才來源；就像矽谷未必非要把斯坦福和伯克利搬過來。

就美國典型的城市來說，最好的大學，也不一定都在首都華盛頓或經濟首都紐約。紐約的大學整體比波士頓略遜一籌，但也沒人認為，紐約的競爭力遜色于波士頓。哈佛商學院的學生，最佳就業地點首選紐約的華爾街，而未必一定在波士頓——儘管波士頓的金融業也很發達，也有自己的特色和實力。

拉雜說這些，其實想透過現象看開發區的本質，開發區的本質，其實就是每個國家求變化，從而進行的增量發展，以增量的發展帶動全國的經濟發展。

同質化的優勢與風險

我們難以想像，假如不是小漁村的深圳作為中國最早的開發區，而是有一定經濟和文化基礎的廣州作為改革發展的起點，中國現在會變成什麼樣？雖然歷史不能假設，但可以肯定的是，中國現在不僅不會有一個沒有好大學、但經濟總量和創新能力超越香港的深圳，而且也不會有這四十年來各種開發區遍布中國的現狀。

不管我們現在的各種開發區叫什麼名字，叫高新區，叫試驗區，叫政務區，叫工業園區，還是特色小鎮，或者叫其他什麼名字，它們無論在哪裡建設發展，基本都是在原有的城區外圍建設。

比如上海的浦東，2000年前還不怎麼樣，雖然有東方明珠塔，但無論房價，還是經濟體量、創新能力，都不如浦西。可現在浦東新區經濟體量遙遙領先，房價一騎絕塵。雖然期間有行政區域的整合，但毫無疑問，「浦東一間房不如浦西一張床」的時代，永遠告別了上海。今天上海航拍的地標不是從浦東拍浦西外灘的舊上海建築，而是從浦西拍浦東陸家嘴的高樓大廈了。

▲上海陸家嘴

當然你要說文化，說醫院設施這些軟體，浦西暫時領先浦東，但復旦交大學生畢業後上班，未必就在浦西了。外地來的人才，更未必會首先到老上海味道濃厚的弄堂里找自己的生活。

這就是增量發展的魅力，它自己未必要有多少存量，也未必要和原來的存量競爭，它赤手空拳打天下求發展，不僅開發區過去如此，開發區的現狀和未來也是如此。

但增量改革的優勢，也可能是增量改革的風險。這種風險不僅有市場風險，也有政治風險。深圳作為特區之初，不是沒有政治爭議，當它一路走來，從早期跌跌撞撞，到現在騰飛翱翔，中間有多少起伏，多少坎坷，甚至動蕩，當我們往回看，上溯到1978年，這樣曲折改革40年的歷史，是幾代人為之終生奮鬥，現在還在奮鬥的結果。

如今我們已經從理論高度總結了這部歷史，對開發區的建設提出精確的頂層設計和科學思路，比如最近幾年，談到的「產產結合，產城結合，產融結合」思路，就是這樣一部歷史發展至今形成的共識。

但這樣的共識，可能會有利於在政治判斷上，對要不要搞開發區，怎麼搞開發區形成勢必人強的合力；但在經濟分析和市場執行上，對要不要搞開發區，怎麼搞開發區這些共識也不一定百試百靈。前面的政治正確，只是解決我們可以有增量改革的容錯機制，但還不是市場參與主體的試錯能力。

這就是為什麼大家都在搞開發區，有的好，有的就不那麼好的原因。

試錯能力，其實也可以說駕馭市場的能力，是企業家的能力。比如說，都在發展高科技，各地都有高新區。有的地方的高新區真的是高新區，有真正的高新技術企業作為骨幹；但有的地方的高新區，就是掛羊頭賣狗肉，做地產造鬼城。

我們還會發現，各類開發區可能大同小異，但要真正做到完全同質化，也是不容易的。比如現在開發區招商引資最熱門的產業之一是電動車和新能源，我沒有做過完整的調查，但就我所跑過大部分省份，無論東部沿海，還是中西部地區，甚至老少邊窮地方都在做。

政府招商的政策力度都很大，但最終電動車和新能源會在哪個開發區形成下一輪產業的巨頭，從而帶動該地區發展，說實話暫時真沒有辦法判斷，可能需要漫長而殘酷的市場競爭，才能發現這些搞電動車的開發區是真正的「產產融合，產城融合和產融融合」了。

前些年太陽能產業光照各地，現在到底花落誰家？也都還在等待市場真正甄別。而也是前些年，生產顯示器的京東方落地合肥和成都的時候，何嘗不是一場城市之間的豪賭；現在看來賭顯示器的可能贏了，而賭太陽能的輸了——或者說暫時落後也未可知！因為太陽能產業具有前瞻性，只不過還沒有如京東方或者華為那樣的巨頭出現罷了。

▲號稱中國光伏帝國的無錫尚德短短8年宣布破產重整

但無論怎麼勝負未卜，我可以肯定的是，沒有這些幾乎同時上馬的同質化產業投資的激烈競爭，就不會有這個行業的未來。同質化的增量發展，同質化的開發區，並不意味著中國經濟發展想像力的缺乏，而極有可能是大家都意識到只有站在風口行業的前端，才能獲得未來。因為毫無疑問，所謂增量改革都直接面向未來。

這不是說存量的保持和發展，就不需要面向未來了；它們都需要面對未來，尤其都需要面向未來的不確定性。

但它們會以各自完全不一樣的方式面對未來。增量改革更像萬眾創新的奔跑，爭取脫穎而出引領未來，從而克服它面對未來時的不確定性。像千萬量級的精子奔向卵子那樣，通常卻只有其中的一顆能創造生命的奇蹟。這麼說可能有點詩情畫意。如實的陳述就是增量的發展，極有可能失敗，甚至碰得頭破血流。

比如一部互聯網的發展史，說實話就是一部互聯網公司的消亡史。中國最早的互聯網企業叫瀛海威，現在幾乎無人知曉了。中國最早的開發區有深圳這樣輝煌歷史的也不多見。當年中國曾經最為震撼的最大規模的海南洋浦經濟開發區，現在的發展遠不如它早年的關注度高。

遍布中國各地的開發區良莠不齊，成為鬼城的不計其數，但總體上開發區對中國的經濟發展的貢獻不僅是巨大正能量，中間起伏，也符合人類發展的歷史潮流。因為人類所有的城市開發都有其興盛衰敗的脈絡和周期。

上海180多年前也和深圳一樣是個小漁村，但它目前是中國經濟體量最大的城市；而揚州曾是中國經濟最為發達的城市，現在連上海的一個零頭都比不上。像這樣的歷史變遷，不勝枚舉。那些曾經產城融合很好的城市，比如東北的工業城市，如今的發展不說每況愈下，肯定也是乏善可陳。

美國也是這樣。中國改革開放之初，怎麼可能想像到底特律、匹茲堡這樣曾經是我們膜拜過的偉大的工業文明的城市，如今星光黯淡，被學術又形象地叫做「銹帶」？所以存量經濟的發展，它面對未來的不確定因素更加複雜，它們可能是過去和現在的奇蹟，卻在未來的時空變幻之中，折戟沉沙鐵未銷。

▲宣告破產後的底特律街區

與這樣未來的不確定性相比，目前各類開發區的建設存在的許多問題，其實還都是發展之中的問題，還可以在發展中解決。比如最飽受詬病的重複建設，本文屢屢議及的同質化，其實就是重複建設。大家都在反對重複建設，都提倡要用市場化的手段改變重複建設，因為行政命令式的手段幾乎對重複建設沒有辦法，關停並轉幾十年，重複建設一刻沒有停過，到處都能夠看到。

其實這不是行政的問題，而是市場的問題。

重複建設是市場選擇

能夠重複建設，是市場經濟自由選擇投資的結果，不要害怕重複建設，用行政手段干預重複建設，是對經濟發展的恐懼，是不了解經濟的市場原則而引起。要知道，假如沒有大量的重複建設過程中的激烈競爭，中國製造就不可能成為世界工廠，因為它不可能在全球市場的激烈競爭中勝出，將中國產品賣向全世界。

我認為，重複建設基本都是市場主體的理性選擇和勇敢選擇。不論怎麼批評重複建設非理性，這些億萬計的重複建設參與者，不可能愚蠢地提出找個大江大河的入海口重複建設一個上海。

這些重複建設者不會因為有了肯德基這家巨無霸餐廳，就不去做只在上海售賣的振鼎雞；也不會因為美國人首先做了智能手機，就不從山寨開始發展自己的華為。

互聯網產業發展的歷史，更是以燒錢來衡量自己的發展。重複建設就是燒錢，方今之際，沒有足夠的流動性支持，就沒有創新的增量改革。我到過的各個開發區，能都看到它們的建設者在大張旗鼓做各類產業基金，在以資本化的方式招商引資，建設開發區。

我要再次強調的是，各類開發區的核心價值就是增量改革，我們要對其起點的高低、未來的成敗得失，有足夠的容量和寬度。尤其從經濟增量和存量的發展都需要面對未來的角度來說，增量改革需要創業者的勇氣，更需要行政管理者的雅量；而存量改革難度或者更大，它不僅需要勇氣和雅量，還需要人類付出更多智慧、擔當，不能太快，也不能太慢，更不容失敗——在存量改革上，連改革的總設計師鄧小平都不敢拿上海先行試錯，因為成本太高；直到深圳的經驗有了，才重複建設了浦東新區。

當然我們更可以一起總結說，不論是增量還是存量，經濟的發展和改革，都需要我們胸懷大度，勇於擔當，付出智慧。

只要這三點具備，加上天佑中華，面對未來的不確定性，可持續發展的歷史進程，依然會眷顧我們勤勞勇敢智慧的中國人。

推薦閱讀：